Мировой судья Басалгина О.А. КОПИЯ

(Дело №)

Дело № (12-961/2023;) 

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Егошин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 49 мин., в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> продавец ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции, а именно: пиво 

<

данные изъяты> объемом 0,43 литра, в количестве 1 шт., алк. 4,2%, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым ФИО1 нарушила п.п. 11 п.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО1, не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что имеются неустранимые сомнения в её виновности, судом не удовлетворены ходатайства о допросе свидетелей, об отложении судебного заседания в связи с обжалованием действий сотрудников полиции.

ФИО1, её защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника ФИО6, свидетеля – должностное лицо ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 указанного Закона, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно ч. 3 ст. 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> от ФИО8 поступило сообщение (КУСП №) о факте продажи несовершеннолетнему лицу в магазине по адресу: 

<

адрес> алкогольной продукции (л.д. 5).

По данному факту, инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № ФИО7 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 49 мин., в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> продавец ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции, а именно: пиво «

<

данные изъяты>», объемом 0,43 литра, в количестве 1 шт., алк. 4,2%, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мировым судьёй действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения была установлена на основании следующих, имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением в дежурную часть ОП-7 УМВД России (дислокация 

<

адрес>; рапортом; письменным объяснением ФИО1; письменным объяснением ФИО5; фототаблицей; актом по результатам общественного (гражданского) контроля; справкой; письменным объяснением ФИО9; письменным объяснением ФИО8; письменным объяснением ФИО10; копией из журнала проведения инструктажа; выпиской из государственного сводного реестра, выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и других материалов дела.

Все имеющиеся в деле доказательства мировым судьёй были оценены в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, судьей районного суда не установлено.

Факт правонарушения достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждается материалами дела, объяснениями свидетелей, полученными в установленном законом порядке, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств по делу, оснований для которой судья районного суда не находит.

Для вынесения законного и обоснованного постановления необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для проведения общественного контроля, закупки алкогольной продукции несовершеннолетним, незаконности составления протокола об административном правонарушении и в непредоставлении сотрудниками полиции возможности ознакомиться с материалами проверки были рассмотрены мировым судьёй, им дана надлежащая оценка, не согласить с которой у судьи оснований не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Егошин