Дело № 2-1019/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжовой Г. А., 

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Московский кредитный банк" о признании кредитного договора исполненным, 

у с т а н о в и л :

29.03.2019 г. в суд обратился ФИО1 с иском к ОАО "Московский кредитный банк" о признании кредитного договора исполненным.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 19.07.2013 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств заемщика по договору в сумме 593 255,13 руб., на срок до 19.07.2018 г. Процентная ставка – 21% годовых, полная стоимость кредита - 23,13% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 19 числа. Истцом с даты выдачи кредита ежемесячно производилось погашение кредита в соответствии условиями договора. 18.02.2014 г. истец решил досрочно исполнить обязательство, для чего подал заявление о полном досрочном погашении кредита и внес денежные средства в сумме 550700 руб. на счет погашения, открытый истцом в ОАО "Московский кредитный банк". Денежные средства вносил платежами по 50000 руб. через банкомат. По дороге домой истцу на мобильный телефон стали приходить смс с текстом о снятии сумм с его счета для погашения кредита. Истец позвонил в банк и сообщил о том, что с его счета снимают деньги. Карта тут же была заблокирована. Истец обнаружил пропажу карты. По данному факту 19.02.2014 г. было возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим. Истец обратился в страховую компанию, в которой были застрахованы риски истца по данному кредитному договору, сумму страховки 42000 руб. истцу выдали только в 2017 г. Когда истец пришел в банк, чтобы донести украденные деньги в сумме 42000 руб., узнал, что его дол составляет более 200000 руб. 17.08.2018 г мировым судье 290 судебного участка был выдан судебный приказ на взыскание с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору, впоследствии судебный приказ был отменен. Истец считает, что полностью исполнил перед банком обязательство по полному досрочному погашению кредита по указанному выше договору; материальный вред, причиненный ОАО "Московский кредитный банк" в виде снятия денежных средств со счета погашения кредита в сумме 42500 руб. был причинен не истцом, а третьим лицом, не установленным полицией, которое и является причинителем вреда.

Истец просит признать кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ОАО "Московский кредитный банк", исполненным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Судом неоднократно извещения направлены истцу на указанным им в иске адрес, который указан адресом регистрации истца в нотариальной доверенности от 26.02.2019 г. Вся направленная истцу судебная юридически значимая корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами, почтовым списком, сведениями сайта «Почта России». В силу ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений; считается извещенным. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие истца – в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, и с участием полномочного представителя истца – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 26.02.2019 г. сроком на пять лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования, обоснование иска поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО "Московский кредитный банк", извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым реестром и сведениями сайта «Почта России», по просьбе, изложенной в поступивших в суд 25.06.2019 г. возражениях, в которых ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОАО "Альфа-Страхование" (привлечено к участию в деле 13.05.2019 г.), извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым реестром и сведениями сайта «Почта России», не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (в настоящее время – ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19.07.2013 г., согласно которому ответчик открыл истцу счет и предоставил истцу кредит в сумме 593 255,13 руб. на срок до 19.07.2018 года включительно под 21% годовых путем перечисления суммы кредита на счет истца №, открытый в Банке. Исполнение обязательств Заемщика перед Банком по погашению задолженности по кредитному договору производится путем списания денежных средств с вышеуказанного счета. Погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца (дата списания) (л.д.10-13). Согласно графику платежей, ежемесячный платеж для заемщика составляет 16 056,64 руб. (с 19.08.2013 по 19.06.2018), а последний платеж (19.07.2018) – 16 055,76 руб. (л.д.8-9).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банковской выпиской по счету истца за период с 19.07.213 по 17.06.2019 подтверждено внесение истцом в счет исполнения обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору платежей: 15.08.2013 – 16500 руб., 07.09.2013 – 16 500 руб., 21.09.2013 – 16000 руб., 09.11.2013 – 16 000 руб., 07.12.2013 – 16 100 руб. 08.01.2014 - 16 500 руб., 08.02.2014 – 16 000 руб. (л.д.58-59). 

По пункту 2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Пункт 3.7. кредитного договора сторон предусматривает, что досрочное исполнение обязательств производится заемщиком на основании письменного заявления заемщика о намерении досрочно частично или полностью исполнить свои обязательства по договору в дату, указанную в заявлении (л.д.11).

В упомянутом выше графике платежей в дату 19.02.2014 г. к досрочному погашению обозначена сумма 568170,34 руб.

Согласно заявлению истца от 18.02.2014 г. на полное досрочное погашение кредита, истец поручил банку 19.02.2014 г. списать денежные средства в размере 568 180,70 руб. с его счета № на условиях, предусмотренных договором; указал, что уведомлен о том, что в случае недостаточности в указанную дату денежных средств на счете для полного погашения задолженности по договору, досрочное погашение не осуществляется (л.д.65).

Из указанной выше банковской выписки по счету заемщика и списка операций по счету видно, что 18.02.2014 г. истцом в терминале 39786 на счет зачислены денежные средства в следующем порядке: 10 платежей по 50 000 руб. каждый, платеж на 700 руб., платеж на 200 руб.; далее осуществлено списание комиссии за запрос остатка 60 руб. и 60 руб., и внесен еще один платеж в сумме 50 000 руб. (л.д.19, 59-60).

Согласно справке выписке из лицевого счета страхователя (истца), 18.02.2014 г. в период времени с 20:47:49 по 21:23:06 со счета истца осуществлено снятие наличных денежных средств в банкомате платежами: 6000 руб., 7500 руб.,7000 руб., 7500 руб., 7000 руб. и 7500 руб. (на общую сумму 42500 руб.), кроме того дважды снимались денежные средства по 60 руб. за запрос баланса и шесть раз списывалась комиссия по 90 руб. каждая за выдачу денежных средств (л.д.30-31), что также отражено и в упомянутых выше списке операций и банковской выписке по счету заемщика (л.д.20, 60-61).

Таким образом, размер денежных средств на счете по состоянию на 19.02.2014 г., с учетом внесенных истцом на счет 18.02.2014 г. и с учетом списанных 18.02.2014 г. денежных средств по операциям выдачи наличных, составил 531 813,52 руб., т.е. в сумме, недостаточной для полного досрочного погашения по кредитному договору, в связи с чем и в соответствии с условиями кредитного договора банком заемщику производилось начисление процентов, а также погашение ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора, в т.ч., графиком платежей, которыми установлены дата списания и размер ежемесячного платежа, включающий в себя сумму процентов по кредиту и основного долга (л.д.8-9), что видно из упомянутой банковской выписки (л.д.61-64).

Из банковской выписки следует, что после октября 2016 г. заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись – денежные средства на счет не вносились; обязательства заемщиком не исполнены ни в установленный кредитным договором срок кредитования - до 19.07.2018 г., что подтверждается определением от 10.01.2019 г. об отмене выданного 17.08.2018 г. судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.07.2013 г. в размере 374695,24 руб. (л.д.21), ни на настоящий момент, а при таких обстоятельствах оснований считать обязательства ответчика по кредитному договору исполненными – не имеется.

При этом неправомерные действия неустановленного лица, осуществившего 18.02.2014 г. тайное хищение у истца банковской карты и впоследствии тайно похитившего со счета истца денежные средства 42500 руб., возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим по таковому (л.д.23-25), не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору; равно как не являются и основанием для признания кредитного договора 

<

***> от 19.07.2013 г., заключенного между кредитором ОАО "Московский кредитный банк" и заемщиком ФИО1, исполненным заемщиком.

По изложенному, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора 

<

***> от 19 июля 2013 г., заключенного с ОАО "Московский кредитный банк", исполненным – отказать, 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 10 октября 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.