Дело №2-876-2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2015 года, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжение договоров о предоставлении целевого займа, о взыскании задолженности, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

14.11.2013 года между ССК «Свой дом» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении целевого займа (номер обезличен), в соответствии с которым ФИО5 предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей. 23.05.2014 года между ССК «Свой дом « и ФИО5 заключен договор о предоставлении целевого займа (номер обезличен), согласно которого ему предоставлен заем на сумму 300000 рублей. В обеспечение исполнение обязательств по договору потребительского займа 14.11.2013 года ССК «Свой дом» заключили договор поручительства (номер обезличен) с Люлиным И.С., 23.05.2014 года договора поручительства (номер обезличен) с ФИО2, ФИО4 30.06.2014 года ССК «Свой дом» заключил с ФИО5 договор об ипотеке во исполнение обязательств по договорам о предоставлении целевого займа, по которому передан в залог земельный участок для ИЖС, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен)

Дело инициировано иском ССК «Свой дом», которые, с учетом изменения исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, просит расторгнуть в одностороннем порядке вышеуказанные договора о предоставлении целевого займа, заключенные между Строительно-сберегательным кооперативом граждан «Свой дом» и взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 по договору о предоставлении целевого займа (номер обезличен) от 14.11.2013 года невозвращенный основной долг 256090 рублей 32 копейки, проценты по договору 13555 рублей 87 копеек, неустойку за несвоевременное внесение платежей 136905 рублей 04 копейки, неустойку за несвоевременный ввод жилого дома в эксплуатацию 13229 рублей 06 копеек, а всего 419780 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 7427 рублей 88 копеек. Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 и ФИО4 по договору о предоставлении займа (номер обезличен) от 23.05.2014 года невозвращенный основной долг 278072 рубля 21 копейку, проценты по договору 15805 рублей 49 копеек, неустойку за несвоевременное внесение платежей 131411 рублей 81 копейку, неустойку за несвоевременный ввод жилого дома в эксплуатацию 14331 рубль, а всего 439620 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины 7628 рублей 79 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5-земельный участок для ИЖС площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), путем реализации для удовлетворения требований истца из его стоимости, за начальную цену в 600000 рублей, определенную по договоренности сторон в соответствии с договором об ипотеке, а также жилой дом площадью 80,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), путем реализации указанного имущества для удовлетворения требований истца из его стоимости, за начальную цену в 1232255 рублей 05 копеек, определенную согласно кадастровой стоимости на жилой дом. Общая стоимость реализации указанного имущества составляет 1832255 рублей 05 копеек. Взыскать государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО3, ФИО2 исковые требования признали, ссылаются на то, что не знали, что их сыном ФИО5 не выплачивались денежные средства по договорам целевого займа.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными.

Предоставление целевого займа ФИО5 подтверждается: договором (номер обезличен) от 14.11.2013 года, договором (номер обезличен) о предоставлении целевого займа от 23.05.2014 года, договором поручительства (номер обезличен) от 14.11.2013 года, договорами поручительства (номер обезличен) от 23.05.2014 года, договором об ипотеке от 30.06.2914 года, платежными поручениями №194 от 03.12.2013 года, №391 от 27.06.2014 года, графиками платежей к договорам,

Приходными кассовыми ордерами за январь 2015 года, платежными реестрами платежей граждан от 03.03.2014 года, от 04.06.2014 года, от 03.09.2014 года подтверждается частично произведенная ФИО5 оплата по указанным договорам целевого займа и платежными поручениями перечисление данных денежных средств.

Ответчик ФИО5 не исполнил полностью своих обязательств перед истцом в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, что подтверждается уведомлением о расторжении договоров, уведомлением о намерении обращения взыскания на предмет последующего залога, 

В соответствии со ст. 393 п.1 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные условиями договора, не выплачиваются.

Согласно представленного расчета сумма задолженности по договору о предоставлении целевого займа (номер обезличен) от 14.11.2013 года составляет 419780 рублей 29 копеек, по договору о предоставлении целевого займа (номер обезличен) от 23.05.2014 года – 439620 рублей 51 копейка. Данный расчет никем не оспаривается.

В связи с условиями договоров в случае просрочки в исполнении заемщиком обязательств по возврату основной суммы займа, а также по уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по просроченному ежеквартальному платежу и от суммы задолженности по просроченному процентному платежу за каждый календарный день просрочки уплаты указанного платежа до момента фактического исполнения соответствующего обязательства включительно ( п. п. 5.2, 5.3 договоров).

В п.5.4 вышеуказанных договоров о предоставлении целевого займа отражено, что в случае неисполнения обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию строящегося жилого дома (п.4.2 договоров) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,015 % от остатка невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки исполнения, до момента фактического исполнения обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию включительно. Заемщик принимает на себя обязательство ввести в эксплуатацию, в установленном законом порядке, жилой дом, построенный с использованием предоставленных по настоящему договору займодавцем денежных средств, в срок до 14.11.2016 года. Датой исполнения данного обязательства является дата изготовления технического паспорта на жилой дом. ( п.4.2 договоров). Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.11.2017 года следует, что кадастровый номер вышеуказанному жилому дому присвоен 01.11.2017 года.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытках кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами о предоставлении целевого займа и договорами поручительства предусмотрено отвечать за выполнение условий договора по сумме основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций на день расчетов.

В связи с изложенным, заявленные требования ССК «Свой дом» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договорам о предоставлении целевого займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Уведомление о расторжении указанных договоров направлялись ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Учитывая, что при заключении указанных договоров ССК «Свой дом» исходили из условий договоров целевого займа, согласно которым оплачиваются проценты за пользование денежными средствами, исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению. 

Как видно из договора об ипотеке от 30.06.2014 года, заключенного между ССК «Свой дом» и ФИО5 соглашением сторон установлена залоговая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 600 000 рублей. Кадастровая стоимость расположенного на земельном участке жилого дома составляет 1232222 рублей 05 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.11.2017 года. Изложенную выше стоимость объектов недвижимого имущества никто не оспаривает. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 351 ч.2 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок ( ст.350 ч.1 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить согласованную сторонами договора целевого займа начальную продажную стоимость земельного участка 600000 рублей и жилого дома -1232225 рублей 05 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27056 рублей 67 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжение договоров о предоставлении целевого займа, о взыскании задолженности, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Расторгнуть договор о предоставлении целевого займа (номер обезличен)27.03.2013 года в сумме 300000 рублей, договор о предоставлении целевого займа (номер обезличен) на сумму 300000 рублей, заключенные между Строительно-сберегательным кооперативом граждан «Свой до

м» и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ССК «Свой дом» государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 задолженность по договору целевого займа (номер обезличен) от 14.11.2013 года в сумме 419780 рублей 29 копеек, из которой основной долг 256090 рублей 32 копейки, проценты 13555 рублей 87 копеек, неустойка за несвоевременное внесение платежей 136905 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременный ввод жилого дома в эксплуатацию 13229 рублей 06 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины 7427 рублей 88 копеек, по 3713 рублей 94 корейки с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО4 задолженность по договору целевого займа (номер обезличен) от 23.05.2014 года в сумме 439620 рублей 51 копейку, из которой: основной долг 278072 рубля 21 копейку, проценты 15805 рублей 49 копеек, неустойка за несвоевременное внесение платежей 131411 рублей 81 копейку, неустойка за несвоевременный ввод жилого дома в эксплуатацию 14331 рубль, и расходы по оплате государственной пошлины 7628 рублей 79 копеек по 2542 рубля 93 копейки с каждого. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 : земельный участок для ИЖС площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), определив начальную продажную цену в 600000 рублей, и жилой дом площадью 80,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), определив начальную продажную цену 1232225 рублей 05 копеек. Реализацию производить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 в пользу ССК «Свой дом» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд..

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года

Судья Воробьева Н.И.