дело № 2-620/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 05 июня 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Микроденьги» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Микроденьги» и ФИО3 заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 займ в размере 3 500 руб. с обязательством вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 420 руб. Банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение ФИО3 денежных средств в сумме 3 500 руб. Однако, несмотря на принятые обязательства, ФИО3 не вернула денежные средства, предоставленные по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, в случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен пп. 4 п. 2 договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в размере 8 750 руб., в том числе сумма займа 3 500 руб., проценты в размере 5 250 руб. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 750 руб., из которых сумма займа 3 500 руб., проценты в размере 5 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, возражений, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО3, ООО «МКК «Микроденьги» предоставил ФИО3 займ в размере 3 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых от суммы займа. 

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится однократно единовременно в размере 3 920 руб. (3 500 руб. – сумма основного долга, 420 руб. сумма процентов за пользование займом).

Факт выдачи суммы займа ФИО3 в размере 3 500 руб. наличными средствами подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Таким образом, факт заключения договора займа № № между ООО «МКК «Микроденьги» и ФИО3 установлен. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения заемщиком условий договора займа суду не представлено. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

После ее смерти обязательства по договору займа № № не исполнялись. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 8 750 руб., в том числе: 3 500 руб. сумма основного долга, 420 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 830 руб. проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Судом установлено, что наследниками первой очереди умершей ФИО3 являются её дети: ФИО2, ФИО1, что подтверждается сведениями представленными Отделом ЗАГС г. Сибай Государственного комитета РБ по делам юстиции.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу нотариального округа г. Сибай РБ ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился сын ФИО1

Свидетельства о праве на наследство по закону по названному наследственному делу не выдавались, наследственное дело не окончено.

При этом судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН на момент смерти за умершей ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 773 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 89,8 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял указанное имущество путем подачи заявления о принятии наследства после смерти ФИО3

Поскольку второй сын наследодателя ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, сведений о фактическом принятии им имущества ФИО3 после её смерти в материалах дела не имеется, суд полагает, что исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Размер задолженности в сумме 8 750 руб. не превышает полученное наследником имущество в стоимостном выражении (кадастровая стоимость наследственного имущества). 

Учитывая изложенное выше, применив нормы материального права, регулирующих правоотношения сторон, ст. 489, 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО3 фактически принял ФИО1, то именно он отвечает по долгам умершей перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 750 руб., из которых сумма основного долга – 3 500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 250 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.