Дело № 2-1522/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Амвросова К.Х., действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Клименко Т.В., действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга пол договору займа и процентов за пользование суммой займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею ФИО1 (займодавец), и ответчиком, ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчице денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (п. 1.1. Договора).

По условиям указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. договора).

Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Согласно п. 1.2. указанного Договора займа ответчица обязана также уплатить е проценты за пользование данной суммой займа в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Согласно п.3.2. указанного Договора займа, проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 

<

данные изъяты>, которые ответчик обязана была уплатить единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ вместе с возвратом суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Итого исковые требования заявлены на сумму 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В досудебном порядке она дважды обращалась с требованием к ответчику о возврате вышеуказанного долга (претензия от ДД.ММ.ГГГГ. и претензия от ДД.ММ.ГГГГ приложенные к иску), однако ФИО3 признавая долг полном объеме ссылалась на отсутствие у неё денежных средств. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Амвросова КХ.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте не явилась, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя Клименко Т.В. 

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 – адвокат Амвросов К.Х. пояснил, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ФИО2 - адвокат Клименко Т.В. пояснила, что ответчик ФИО2 исковые требования истца ФИО1 признает в полном объеме. Суду представлено заявление представителя Клименко Т.В. о признании иска ответчиком, полномочия на признание иска представителем подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований считает возможным удовлетворить исковые требования истца, согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не описывая юридически значимые обстоятельства, полагая возможным, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска, в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 в соответствии с положениями ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей ( из расчета в соответствии с со ст. 333. 19 НК РФ (

<

данные изъяты> рублей+

<

данные изъяты> Х 0,5 %) – 

<

данные изъяты> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 39, 56, 98, 173, 194, 198 ГПК РФ, статьями 807, 808, 809, 810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> тысяч рублей, из них:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> тысяч рублей - сумма основного долга;

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> тысяч рублей - проценты за пользование суммой займа. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей в бюджет города Пятигорска Ставропольского края. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края. 

Судья О.Н. Приходько