Дело №2-1018/24 (75RS0023-01-2024-001437-97)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 07 мая 2024 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: ответчика ФИО1, прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на нанесение побоев ответчиком, что причинило ей физические и нравственные страдания. 

На основании изложенного ФИО2 просила взыскать ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт причинения истцу морального вреда, однако указанный истцом размер компенсации полагал завышенным. 

Прокурор Тудупдоржиева Д.С. в заключении полагала требования истца обоснованными.

Выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Черновского районного суда г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Как усматривается из приговора ФИО1, 27 марта 2023 г., находясь в салоне автомобиля, стал хватать ФИО2 за руки, выкручивать их, нанес два удара кулаком руки по голове, третий удар кулаком нанес в область губы. ФИО2 были причинены телесные повреждения: кровоизлияние и ранка на слизистой нижней губы.

Приговор вступил в законную силу. 

Согласно ст. 61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд полагает установленным факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2

Тот факт, что, как в момент нанесения побоев, так и после, истец испытала физическую боль, сомнений у суда не вызывает.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень и тяжесть телесных повреждений, нанесенных истцу, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в 50 000 руб.

При этом судом учитывается, что истец находилась одна с ответчиком в автомобиле в момент нападения на нее и явно испытывала страх, учитывая разницу в возрасте и физическое превосходство ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 г. 

Судья А.С. Мильер