Председательствующий: судья Попова Я.Ю. Дело № 22-5830/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю., 

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е., 

защитника - адвоката Бойченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Чурбанова С.А. на приговор Илимпийского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 года, которым

Кузаков Максим Николаевич, родившийся 

<

дата> в пос. Эконда Илимпийского района Красноярского края, гражданин Российской Федерации, судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Токарева Д.С. под стражей с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Семеновой А.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Бойченко В.В. в интересах осужденного Кузакова М.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузаков М.Н. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в период с 23 часов 47 минут 06 апреля 2021 года до 07 часов 05 минут 07 апреля 2021 года в пос. Тура Эвенкийского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузаков М.Н. вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердил исследованные судом показания данные им в ходе дознания в присутствии защитника. 

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чурбанов С.А., не оспаривая доказанности вины, квалификации действий осужденного и справедливости назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора, мотивируя тем, что судом необоснованно учтены судимости от 15.06.2006г., 04.10.2006г., 22.09.2008г., которые являются погашенными. Просит приговор изменить, исключив из вводной части указание на наличие у Кузакова М.Н. судимостей по приговорам от 15.06.2006г., 04.10.2006г., 22.09.2008г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Кузаковым М.Н. установлены верно и полно. 

Виновность осужденного Кузакова М.Н. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Кузакова М.Н. доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении Кузакова М.Н. обвинительный приговор.

Действия осужденного судом квалифицированы верно по ч.1 ст.166 УК РФ.

Выводы суда относительно вменяемости Кузакова М.Н. также соответствуют материалам уголовного дела, данным о его личности и согласуются с заключением судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания суд в полной мере учитывал требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; данные о личности Кузакова М.Н., его состояние здоровья.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузакова М.Н. суд признал и учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом установлено наличие рецидива преступлений.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом из материалов дела, не усматривается.

Мотивированы выводы суда и о необходимости применения правил ч.2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений и применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дав верную оценку данным о личности Кузакова М.Н. суд пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания в отношении него иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, с учетом установленных обстоятельств, влияющих на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, влияние назначенного наказания на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется. 

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима Кузакову М.Н. назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В силу п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда в апелляционном порядке, является несправедливость приговора.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе, решение об изменении приговора.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Вместе с тем, как следует из вводной части приговора, суд первой инстанции, указывая судимости Кузакова М.Н. необоснованно указал на наличие у него судимостей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Илимийского района ЭАО от 15.06.2006г., приговорам Илимпийского районного суда Красноярского края от 04.10.2006г., 22.09.2008г., которыми он был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких. Наказание по приговору от 04.10.2006г. было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 15.06.2006г., наказание по приговору от 22.09.2008 по правилам ст.70 УК РФ (с приговором от 04.10.2006). фактически осужденный отбывал наказание по трем указанным приговорам и был освобожден по отбытии наказания 25.09.2014 года. 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 13.06.1996г. №63-ФЗ - в редакции, действующей на момент постановления в отношении Кузакова М.Н. приговоров, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимости по приговорам от 15.06.2006г., 04.10.2006г., 22.09.2008г., погасились 25.09.2020. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, вследствие чего суд не должен был указывать их во вводной части приговора, поэтому указание на погашенные судимости в соответствие со ст. 389.15 УПК РФ подлежит исключению из приговора.

При этом, назначенное судом Кузакову М.Н. наказание за преступление не подлежит снижению, поскольку наличие рецидива преступлений образуют судимости по приговорам от 27.04.2015 и от 19.05.2015г. Назначенное наказание является справедливым.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Илимпийского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 года в отношении Кузакова Максима Николаевича изменить: 

исключить из вводной части указание на судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Илимпийского района ЭАО от 15 июня 2006 года; по приговорам Илимпийского районного суда Красноярского края от 04 октября 2006 года и от 22 сентября 2008 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Абрамова