Дело № 1-28/2020

УИД 25RS0026-01-2019-000760-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 07 октября 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретарях Данилиной А.И., Кручина А.В., с участием:

государственных обвинителей: Червонопрапорного Р.В., Егоровой У.Г., Емельянова М.В., Могильниковой У.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение № 1585, ордер № 001909,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней с 05 до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в пгт 

<

адрес> на пустыре возле кооперативного хозяйственного сарая «Надежда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> складской, здание 8, обнаружил 1 куст дикорастущего растения конопли, который опознал как наркотикосодержащее растение. Действуя умышленно, с целью собственного употребления, без цели сбыта, ФИО1 оборвал с указанного куста листья, макушки и боковые стебли, которые сложил в принесённый с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей постоянной массой не менее 106,16 грамм, что относится к крупному размеру. Пакет с незаконно приобретенным при указанных обстоятельствах наркотическим средством ФИО1 с целью дальнейшего незаконного хранения в тот же период времени перенес в свой бокс № кооперативно хозяйственного сарая «Мечта», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Лучегорск, коммунально-складская зона первого микрорайона 

<

адрес> складской, здание №, где поместил указанное наркотическое средство в два полимерных пакета, которые поместил в еще один полимерный пакет и незаконно, с целью личного употребления без цели сбыта, стал хранить его на полке в помещении указанного бокса. Продолжая реализацию умысла на незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства, для собственного употребления, без цели сбыта, в один из дней с 08 до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в точке географических координат: 46 градусов 28 минут 56 секунд северной широты, 134 градуса 12 минут 01 секунда восточной долготы, на территории Угольного разреза № АО «Лучегорский угольный разрез», произвел посев семян мака снотворного. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, с целью незаконного приобретения растений, содержащих наркотические средства, для собственного употребления, без цели сбыта, ФИО1 пришел на вышеуказанный участок местности, где обнаружил не менее 10 кустов произраставших растений мака снотворного, после чего, действуя умышленно, с целью собственного употребления, без цели сбыта, вырвал их с корнем и сложил в принесённый с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел растения, содержащие наркотические средства – растения мака снотворного, общей постоянной массой не менее 657,7 грамм, что относится к крупному размеру. Пакет с незаконно приобретенными при указанных обстоятельствах растениями мака снотворного ФИО1 в тот же день перенёс в квартиру по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут отрезал от вышеуказанных растений мака снотворного корни и порезал растения на части, получив наркотическое средство – маковую солому, общей постоянной массой не менее 657,7 грамм, что относится к крупному размеру, которое поместил в два полимерных пакета, которые умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, стал хранить на балконе указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, указанные полимерные пакеты с наркотическим средством - маковой соломой, общей постоянной массой не менее 657,7 грамм, что относится к крупному размеру, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Пожарскому району. 15 июля 2019 года в период времени с 12 часов 01 минуты до 12 часов 16 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - бокса №21 кооперативно-хозяйственного сарая «Мечта», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, полимерные пакеты с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой 106,16 грамм, - были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Пожарскому району.

Он же, являясь потребителем наркотических средств каннабисной и опиоидной групп, достоверно зная о том, что ФИО3 и ФИО4 также являются потребителями наркотических средств, из чувства дружбы, имея умысел на совместное с указанными лицами употребление наркотических средств, и из корыстных побуждений – с целью получения от ФИО3 и ФИО4 продуктов питания и алкогольных напитков за употребление наркотических средств в квартире по месту его проживания, систематически в период с 05 июня 2019 года по 13 июля 2019 года предоставлял им для употребления наркотических средств помещение кухни, расположенное в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом, ФИО1 также предоставлял указанным лицам изготовленное им же из пластиковой бутылки приспособление по типу кальяна, обеспечивая удобство употребления наркотических средств, а так же шприцы для введения наркотических средств в вену. При указанных обстоятельствах, ФИО1 предоставлял помещение своей кухни: 05 июня 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут предоставлял своему знакомому ФИО3; 08 июня 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут предоставлял своему знакомому ФИО3; 15 июня 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут предоставлял своему знакомому ФИО3; 01 июля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут предоставлял своей знакомой ФИО4; 08 июля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут предоставлял своей знакомой ФИО4; 13 июля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут предоставлял своей знакомой ФИО4 ФИО1 умышленно, незаконно, систематически предоставлял вышеуказанное помещение кухни для потребления наркотических средств каннабисной и опиоидной групп до 16 июля 2019 года, то есть до момента, когда его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками ОМВД России по Пожарскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что вину в незаконном приобретении растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере, незаконных приобретении и хранении наркотических средств, совершенные в крупном размере, признает частично, пояснил, что не согласен с крупным размером, что наркотическое средство, изъятое в боксе кооперативно-хозяйственного сарая, ему не принадлежит. Вину в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств не признает. В судебном заседании пояснил, что в разрезе нашел 3-5 кустов мака, принес домой, изготовил «ханку», которую употребил, «вторяки» собрался выбросить, появились сотрудники полиции, которым он показал, что у него имеются только «вторяки», растений мака не было. В гараже также был «вторяк», а не наркотическое средство, который ему не принадлежит. Он не помнит, чтобы приносил в гараж наркотическое средство. Мокеич приходил к нему в гости, они пили пиво, они употребили наркотическое средство, которое Мокеич принес с собой, это было один раз. ФИО4 наркотические средства не употребляет вообще. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Колосовой О.В. следует, что около трех лет он употребляет коноплю и мак, в один из дней с 05 до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут он по дороге в свой сарай, переделанный под гараж, расположенный в первом микрорайоне 

<

адрес>, бокс № в ГСК «Мечта», нашел один куст дикорастущей конопли, с которого сорвал макушку и боковые листья, положил в пакет, отнес в свой гаражный бокс № в ГСК «Мечта» в первом микрорайоне пгт 

<

адрес>, в тот же вечер приготовил «химку» для личного употребления, часть полученной «химки» выкурил в тот же вечер. Использованную марихуану он положил в два пакета, которые положил еще в один пакет, и спрятал в левом углу гаража. Про данные пакеты он забыл. ДД.ММ.ГГГГ в гараж пришли сотрудники полиции, он вспомнил, что в левом дальнем углу находится марихуана, оставленная в 2017 г., поэтому он сразу в этом признался, сотрудники полиции изъяли данные пакеты. В один из дней с 08 по ДД.ММ.ГГГГ он посадил на территории Угольного разреза № семена купленного им ранее мака, ДД.ММ.ГГГГ он пришел на место посадки, увидел, что растет не менее 10 кустов мака, которые он вырвал, отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, положил на балконе. ДД.ММ.ГГГГ порезал стебли мака на части, изготовил «опиум», остатки мака после выпаривания он положил в два пакета на балконе, концентрат после выпаривания перелил в 4 пластиковые бутылки, положил под умывальником на кухне, которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ Он разрешал своим знакомым Свидетель №10 и ФИО4 на кухне у него дома употреблять приготовленные им наркотические средства, они приходили к нему с пивом, которое совместно употребляли. Он с Мокеич курили «химку» с помощью бульбулятора, изготовленного из пластиковой бутылки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Они курили «химку», которая была изготовлена в 2017 г., от которой в гараже были найдены «вторяки». Он употреблял с ФИО4 «опиумом» путем внутривенного введения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. (т. 1 л.д. 236-239, т. 2 л.д. 29-32, т. 2 л.д. 184-187) 

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что коноплю он нашел, в разрезе он увидел и сорвал 10 кустов мака, семена мака он не покупал и не сеял, то, что наркотическое средство, обнаруженное в гараже, принадлежит ему не подтвердил. 

В явке с повинной от 15.07.2019 года ФИО1 сообщил о том, что с 1 января 2019 г. до июля 2019 г. предоставлял свою квартиру для употребления наркотических средств Мокеичу, ФИО4. (т. 1 л.д. 224-225). Содержание явки с повинной ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что написал явку с повинной под давлением со стороны сотрудников полиции. Судом содержание протокола явки с повинной ФИО1 признается недопустимым доказательством, поскольку оно не соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

В ходе проверки показаний на месте от 26.07.2019 г., проведенной с участием защитника Колосовой О.В., ФИО1, пояснил, что 01.07.2019 г. в период с 10 часов до 12 часов по месту жительства он с 10 кустов посаженного им с 08 до 10 мая 2019 года на территории Угольного разреза мака, которые сорвал и принес домой 30.06.2019 года, изготовил наркотическое вещество «опиум», «вторяки» положил в два пакета и вынес на балкон. Указал на помещение кухни и пояснил, что в данном помещении он 01.07.2019 г. с 19 час. 30 мин. до 22 часов, 08.07.2019 г. с 20 час. до 22 часов и 13.07.2019 г. с 17 час. до 17 час. 30 мин. угощал ФИО4 наркотическим веществом «опиум». Пояснил, что ФИО4 сама ему звонила и просила его дать ей возможность употребить наркотик у него дома, он разрешал. Также пояснил, что на данной кухне разрешал употреблять наркотическое вещество «химку», которой угощал Мокеича, это было 05.06.2019 г. с 20 час. до 22 час., 08.06.2019 г. с 19 час. до 21 часа, 15.06.2019 г. с 20 час. до 23 час. Также в боксе №21 гаражно-строительного кооператива «Мечта» в первом микрорайоне пгт Лучегорск указал на левый дальний угол, пояснив, что 15.07.2019 г. сотрудники полиции изъяли у него два пакета с использованной марихуаной. Также указал на место, где в период времени с 05 до 25 сентября 2017 г. нашел куст дикорастущей конопли. (т.2 л.д. 1-15) ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не знал о том, что в гараже находится наркотическое средство, когда его обнаружили, он все придумал.

В ходе проверки показаний на месте от 31.07.2019 г., проведенной с участием защитника Колосовой О.В., ФИО1 указал на место в точке географических координат 46 градусов 28 минут 56 секунд северной широты, 134 градуса 12 минут 01 секунда восточной долготы, пояснив, что в один из дней с 08 по 10 мая 2019 г. посеял семена мака, которые выросли и он сорвал 30.06.2019 г. не менее 10 кустов мака, из которых 01.07.2019 г. дома изготовил наркотическое вещество «опиум». (т.2 л.д. 16-20) ФИО1 в судебном заседании содержание протокола проверки показаний на месте подтвердил частично, пояснил, что семена мака не садил, сорвал кусты мака.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере; незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; в систематическом предоставлении помещения для употребления наркотических средств подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель ФИО5, эксперт ОМВД России по Пожарскому району, допрошенный в судебном заседании пояснил, что проводил исследование и экспертизу изъятых у ФИО1 наркотических средств. Изначальная масса растительных веществ, поступивших на исследование, была большей, в процессе исследования, растительные вещества подвергались сушке, масса указывается с учетом высушенного вещества. На исследование растительные вещества поступают упакованные и опечатанные, экспертизу проводит один эксперт, который также впоследствии опечатывает вещество после исследования. Для определения веса вещества используются специальные весы, которые постоянно проходят калибровку, масса определяется до тысячных грамма. В экспертизе указывается масса поступившего на исследование вещества, сколько было израсходовано при проведении исследования, оставшаяся масса. 

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Пожарскому району, допрошенный в судебном заседании пояснил, что летом 2019 года он участвовал в осмотре квартиры и гаража ФИО1. В жилище ФИО1 на балконе были обнаружены 1 или 2 пакета с использованным маком с ацетоном, кастрюля, тарелки. В конце гаража, с левой стороны, были обнаружены и изъяты «вторяки» конопли в полимерном пакете. 

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Пожарскому району, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в середине июля 2019 г. проводил обследование гаража ФИО1, в ходе которого была обнаружена марихуана. В отношении ФИО1 неоднократно поступала информация о том, что он употребляет по месту жительства наркотические средства.

Свидетель ФИО8, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Пожарскому району, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 12.07.2019 г. участвовал в обследовании жилища ФИО1, в ходе которого на балконе было обнаружено два целлофановых пакета, в которых находились растения непонятного цвета, а также кастрюли, в которых имелись части растений с жидкостью зеленого цвета, на газете лежало что-то похожее на мак, на кухне под раковиной обнаружили 4 бутылки с жидкостью бурого цвета, много мисок, ковш, все изъяли и упаковали. 

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.07.2019 г. он принимал участие в качестве понятого в осмотре гаражного бокса № 21 в кооперативе «Мечта» у ФИО1, который перед началом осмотра пояснил, что в гараже у него имеются наркотические вещества – использованная марихуана и указал на дальний левый угол, где был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось еще два полимерных пакета с растительным веществом. ФИО1 пояснил, что растительное вещество принадлежит ему, хранил его для личного употребления. (т.1 л.д. 42-45) 

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО10, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 164-167)

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что летом 2019 г. принимал участие в качестве понятого в осмотре квартиры ФИО1, в ходе которого на кухне, под мойкой, нашли бутылку, на балконе нашли кастрюли и пакеты с маслянистым веществом, их было 2 или 3, чашки и кастрюли с налетом. Изымались 3 пластиковых бутылки, от них исходил запах растворителя. Все изъятое было упаковано в картонную коробку, которую замотали скотчем. 

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.07.2019 г. он принимал участие в качестве понятого в осмотре квартиры ФИО1, в ходе которого последний пояснил, что на балконе находятся остатки от мака, которые были изъяты. В ходе осмотра на кухне, под раковиной, были обнаружены 4 пластиковые бутылки с каким-то веществом, металлические чашки, кастрюли, на дне которых были бурые пятна, также были обнаружены два полимерных пакета с каким-то растительным веществом, все было изъято. (т.1 л.д. 119-121) 

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.07.2019 г. обследование проводилось в гаражном боксе № 21 ГСК «Мечта» первого микрорайона пгт Лучегорск, принадлежащем ФИО1, в ходе которого в левом дальнем углу был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 2 полимерных пакета с растительным веществом, похожим на наркотическое, а также полимерная обрезанная бутылка, обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 15-17). Указанные предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов от 13.08.2019 г. (т. 1 л.д. 35-39)

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.07.2019 г. была обследована 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра было обнаружено и изъято 4 полимерных бутылки с жидкостью темного цвета, 3 металлические миски, 1 металлическая чашка со следами бурого цвета и одна металлическая чашка с прихватом со следами бурого цвета, 2 полимерных пакета с растениями, похожими на наркотические, пакет с растительной массой, 2 кастрюли с жидкостью бурого цвета, части растений на газете, «бульбулятор», бутылка из-под ацетона (т. 1 л.д. 56-62). Указанные предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов от 16.08.2019 г. (т.1 л.д. 106-108)

Согласно заключения эксперта №171 от 02.08.2019 г. вещество, обнаруженное и изъятое 15.07.2019 г. в ходе акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, является наркотическим средством каннабиса (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляла 57,87 г. и 47,39 г. Общая постоянная масса поступившего на исследование каннабиса (марихуаны) составляет 105,26 г. Общая постоянная масса поступившего на исследование каннабиса (марихуаны) составляла 106,16 г. (справка об исследовании № 23 от 17.07.2019 г.) (т. 1 л.д. 27-33)

Согласно заключения эксперта № 177 от 15.08.2019 г. вещество, обнаруженное и изъятое 12.07.2019 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является наркотическим средством - маковой соломой. Постоянная масса изъятого вещества составляет 469,8 г и 187,7 г. Общая постоянная масса всей поступившей на исследование маковой соломы, составляет 657,5 г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса наркотического средства составляла 469,9 г и 187,8 г. Общая постоянная масса поступившей на исследование маковой соломы составляла 657,7 г (справка об исследовании № 24 от 19.07.2019). Изъятое вещество, содержащееся в пакете черного цвета, является частями растения мак, не содержащими в своем составе наркотические алкалоиды опия и их ацетильные производные и к наркотическим средствам не относятся. Жидкость, содержащаяся в четырех бутылках, не содержит в своем составе наркотически активного компонента наркотических средств изготавливаемых из растения конопли – тетрагидроканнабинола, так же не содержит наркотические алкалоиды опия и их ацетильные производные. На двух кастрюлях и емкости эмалированной обнаружены следовые количества наркотически активного алкалоида опийной группы морфина. На двух емкостях эмалированных, на ковше эмалированном и обрезанной бутылке присутствует тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. На миске эмалированной и стеклянной бутылке отсутствует наркотически активный алкалоид опийной группы морфин и наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли - тетрагидроканнабинол. В смывах с рук, зубов и на срезах ногтевых пластин ФИО1 отсутствуют наркотически активный алкалоид опийной группы морфин и наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли – тетрагидроканнабинол. (т.1 л.д. 89-104) 

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, подтвердила оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01.07.2019 г. около 18 часов она позвонила ФИО1, у которого поинтересовалась, имеется ли у него «ханка», он ей сказал, чтобы она приходила к нему домой и с собой по дороге взяла пиво и сигареты. По дороге она купила ФИО1 бутылку пива, объемом 1,5 литра, и пачку сигарет «Максим красный», с которыми пришла домой к ФИО1 с целью употребления наркотического вещества «ханка». В 19 часов 30 минут 01.07.2019 г. ФИО1 дал ей шприц с указанным наркотическим веществом, при этом помог ей ввести его в вену, так как самой ей вводить в вену неудобно. В 22 часа она ушла к себе домой. В следующий раз к ФИО1 с целью употребления наркотического вещества «ханка» она пришла 08.07.2019 г. в 20 часов вечера и, употребив данный наркотик у него дома, ушла к себе домой в 23 часа. Во второй раз она так же сама предварительно ему позвонила, попросила его дать ей возможность употребить наркотическое вещество «ханка» у него дома, так как ей негде было его употребить, поскольку она живет с родителями, которые не знают о том, что она иногда употребляет наркотические вещества. Еще раз по той же схеме она пришла к ФИО1 с целью употребления наркотического вещества «ханка» 13.07.2019 г. в 17 часов и, употребив данный наркотик, ушла в 17 часов 30 минут. Для того, чтобы ФИО1 дал ей наркотическое вещество и разрешил его употребить у него дома, она для него покупала по его требованию пиво и сигареты, за что и получала возможность употребления наркотика. Она не помнит, чтобы приходила к ФИО1 со своими шприцами, ей кажется, у него были шприцы для введения наркотика. На момент проведения 16.07.2019 г. осмотра в квартире ФИО1 сотрудниками полиции производилась видеосъемка, в ходе которой она посмотрела календарь и ошибочно сказала, что совместно с ФИО1 употребляла наркотическое вещество 31.06.2019 г. После проведения видеосъемки сотрудник полиции стал составлять протокол, и тогда она повнимательней посмотрела на календарь и заметила, что она не на тот месяц посмотрела и назвала 31.06.2019 г., хотя в действительности она у ФИО1 дома употребляла наркотическое вещество 01.07.2019 г. (т.1 л.д. 151-153)

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что дважды приходил к ФИО1 домой в гости в начале лета 2019 г., где они пили пиво, один раз он с собой принес наркотическое средство, которое они употребили. Как следует из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, 05.06.2019 г. в 19 часов ему позвонил ФИО1, который сказал, что у него есть «химка», предложил ему купить пива, прийти к нему и покурить «химки». В 20 часов того же дня он пришел домой к ФИО1, сидя на кухне за столом, они вдвоем выкурили одну сигарету с «химкой» на двоих, которую ФИО1 по его приходу достал из своего кармана. После этого они выпили пиво, которое он купил по дороге к ФИО1, после чего в 22 часа он ушел домой. 08.06.2019 г. около 18 часов он позвонил ФИО1 и спросил, имеется ли у него «химка», на что тот ответил, что имеется. Тогда он спросил его разрешения прийти к нему и покурить, на что ФИО1 ответил согласием, сказал, чтобы он по дороге купил пива. В 19 часов он с пивом пришел к ФИО1, где они вдвоем, сидя на его кухне, употребили путем курения одну папиросу «химки», после чего выпили пиво, и в 21 час он ушел к себе домой. 15.06.2019 г. около 17 часов ему позвонил ФИО1, который сказал, что у него имеется «химка» и предложил ее совместно покурить, на что он согласился, после чего с пивом в 20 часов пришел к нему в гости, где на кухне выкурили одну папиросу с «химкой», после чего он в 23 часа ушел к себе домой. (т.1 л.д. 159-162) Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, пояснив, что приходил к ФИО1 2 раза.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что участвовал в осмотре квартиры ФИО1 в качестве понятого, подтвердил оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых 16 июля 2019 года в его присутствии, женщины понятой и двух сотрудников полиции мужчина по фамилии ФИО1 показывал на кухню своей квартиры и рассказывал, что на данной кухне он со своими знакомыми мужчиной и женщиной, фамилии он не помнит, с июня по июль 2019 года употреблял наркотические вещества. В ходе осмотра ФИО1 называл даты, когда он в июне и июле 2019 года угощал своих знакомых наркотическим веществом и употреблял его вместе с ними, он их забыл, помнит, что тот говорил, что в июне 2019 года не менее трех раз и в июле 2019 года не менее трех раз. (т.1 л.д. 179-181)

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, подтвердила свои показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 175-177)

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он 16.07.2019 г. участвовал в осмотре квартиры ФИО1 в качестве понятого, в котором принимала участие ФИО4, рассказывавшая, что в данной квартире, на кухне, в конце июня и первой половине июля 2019 г., внутривенно употребляла наркотические вещества. (т. 1 л.д. 167-169)

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в июле 2019 года она участвовала при осмотре места происшествия в качестве понятого, в ходе которого неизвестный ей мужчина указывал на дверь квартиры ФИО1, рассказывал, что приходил к ФИО1, они курили и пиво пили. Она является соседкой ФИО1, из квартиры которого в летнее время идет запах ацетона. 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019 г. произведен осмотр квартиры по адресу: пгт 

<

адрес>, 3 дом, 

<

адрес>, с участием ФИО4 с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 134-136)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2019 г. произведен осмотр квартиры по адресу: пгт 

<

адрес>, 3 дом, 

<

адрес>, с участием ФИО3 с применением видеозаписи (т.1 л.д. 138-140)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи, произведенные в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №10, ФИО4, где Свидетель №10 пояснил, что в квартире ФИО1 №, 

<

адрес> третьего микрорайона, на кухне, он с ФИО1 употреблял наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 пояснила, что по адресу: 3 микрорайон, 3 дом, 

<

адрес>, в квартире ФИО1, на кухне, употребляла наркотическое средство «опиум» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-203)

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 состояние опьянения не установлено, выявлены опиаты. (т. 1 л.д. 144-147)

Согласно справки отдела архитектуры и градостроительства администрации Пожарского муниципального района здание кооперативного хозяйственного сарая «Мечта» имеет адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; здание кооперативного хозяйственного сарая «Надежда» имеет адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (. 1 л.д. 223)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, и незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств нашла своё подтверждение.

Показания свидетелей, протоколы допроса подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов и другие представленные стороной обвинения доказательства, являются доказательствами относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем, положены судом в обвинение ФИО1 

Утверждения стороны защиты о том, что наркотическое средство, изъятое в боксе №21 кооперативно-хозяйственного сарая «Мечта», ФИО1 не принадлежит, что оно туда было подброшено, опровергаются показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами дела. 

Довод стороны защиты о несоответствии действительности вменяемого ФИО1 количества наркотических средств опровергается заключениями эксперта №171 от 02.08.2019 г. и №177 от 15.08.2019 г., согласно которым общая масса поступившего на исследование каннабиса (марихуаны) составляла 106,16 г., общая масса поступившей на исследование маковой соломы составляет 657,5 г., соответственно, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру. В указанных заключениях эксперта отсутствуют сведения о том, что наркотическое средство поступило на экспертизу с нарушенной упаковкой, имеются фототаблицы к заключениям, на которых изображена упаковка предметов, поступивших на экспертизу, где имеются подписи лиц, участвовавших в изъятии исследованных веществ. Кроме того, в Актах обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.07.2019 г. и 15.07.2019 г., которыми изымались наркотические средства, имеются подписи участвующих лиц ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11, между тем, каких-либо заявлений, замечаний в ходе, либо по окончании обследований, поступивших от понятых, данные Акты не содержат, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется. 

Довод стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, опровергается представленными стороной обвинения доказательствами. Сообщенные свидетелями ФИО3, ФИО4 факты являются конкретными, подробными, убедительными, данные о заинтересованности указанных свидетелей в оговоре ФИО1 в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании установлено, что свидетели давали показания добровольно. Судом во внимание принимаются показания свидетеля ФИО3, данные 23.07.2019 г. в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку допрос свидетеля проведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, перед допросом свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, свидетелю разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, свидетель после допроса, ознакомившись с изложенными показаниями, собственноручно написал «с моих слов записано верно, мною прочитано». К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что он дважды на кухне в квартире ФИО1 употреблял наркотические средства, суд относится критически, поскольку свидетель по прошествии времени может достоверно не помнить событий и фактов. По тем же основаниям суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные свидетелем. Достоверные показания свидетелей ФИО3, ФИО4 последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, в том числе, с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, и с письменными материалами дела. Суд принимает во внимание показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в присутствии защитника, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса. К показаниям ФИО1, данными в ходе судебного следствия, суд относится критически, как к способу защиты, попытке уйти от ответственности. 

Утверждение защиты о том, что показания свидетеля ФИО3, данные в ходе судебного следствия, нельзя принимать во внимание, необосновано, поскольку ч. 4 ст. 240 УПК РФ предусматривает возможность допроса свидетеля посредством ВКС, допрос свидетеля был проведен в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 278, 278.1 УПК РФ. При этом, в ходе допроса свидетеля ФИО3 замечаний по поводу технических неполадок видеоконференц-связи со стороны защиты не высказывалось. 

Довод ФИО1 о том, что на него и свидетелей ФИО4, Мокеич оказывалось психологическое и физическое давление сотрудниками ОМВД России по Пожарскому району, допустимыми, достоверными доказательствами не подтвержден. Согласно доследственных проверок, фактов, свидетельствующих о совершении сотрудниками ОМВД России по Пожарскому району Приморского края в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3 противоправных действий не установлено. В возбуждении уголовных дел по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ отказано, по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий и состава преступления. Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Пожарскому району Приморского края ФИО7, старший следователь СО ОМВД России по Пожарскому району ФИО17 опровергли доводы ФИО1 об оказании на него психологического воздействия и применения недозволенных методов получения доказательств. 

Государственным обвинителем в ходе судебного следствия представлен в качестве доказательства протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (т.1 л.д. 130-132), в ходе которого производилась видеосъемка, из которого следует, что сотрудниками полиции в ходе данного процессуального действия фактически были получены показания ФИО1, который в судебном заседании не подтвердил показания, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указанные показания ФИО1 были получены в отсутствие защитника, следовательно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ признает содержание протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, полученным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Также суд признает недопустимым доказательством протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-203) в части осмотра диска DVD-R с файлом VID-20190812-WA0022, размером 19,4 мб, продолжительностью 3 мин. 28 сек., на котором зафиксирована съемка в помещении квартиры с участием ФИО1, поскольку в нем изложены показания ФИО1, полученные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ данные в отсутствие защитника и не подтвержденные ФИО1 в судебном заседании. 

Также государственным обвинителем в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, представлены показания сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о пояснениях, данных ФИО1 в ходе осмотра мест происшествий. Вместе с тем, по смыслу закона, в ходе судебного разбирательства недопустимо воспроизведение содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля сотрудников полиции, производивших процессуальные действия. Таким образом, использование в качестве доказательств по уголовному делу показаний сотрудников, осуществляющих оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым противоречит положениям п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. В связи с изложенным суд признает показания сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в части пояснений, данных ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 12 и ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступления, которые совершил ФИО1, отнесены уголовным законом к тяжким и средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая степень общественной опасности преступлений. 

При определении меры наказания суд учитывает по обоим преступлениям: отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной. 

Учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. На учёте у врача психиатра не состоит. С ноября 2015 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от каннабиноидов». Согласно заключения наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от наркомании (каннабиноиды, опиоиды), противопоказаний для лечения нет. Врач-нарколог ФИО19, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 является наркозависимым, лечение не проходит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлениям, которые ему инкриминированы, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства. 

Вместе с тем, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику подсудимого, что подсудимый трудоустроен, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, к подсудимому возможно применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого необходимо возложить исполнение определённых обязанностей. 

Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы (по ч. 2 ст. 228 УК РФ), а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по ч. 1 ст. 232 УК РФ) суд не назначает, поскольку для достижения целей наказания достаточно применения основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует до вступления приговора оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию;

- пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана) весом 57,57 г. и 47,09 г., обрезанная нижняя часть бутылки (квитанция № 495) и маковая солома массой 469,7 г. и 187,56 г. (квитанция № 496), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Пожарскому району; корневые части растения мак, 4 полимерные бутылки с жидкостью бурого цвета, две кастрюли, эмалированная емкость диаметром 101 мм, две эмалированных емкости диаметром 180 мм и 121 мм, ковш эмалированный, обрезная бутылка, эмалированная миска, стеклянная бутылка, смывы с зубов, рук, срезы с ногтевых пластин ФИО1 (квитанция № 1635), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району – уничтожить; DVD-R дик с видеозаписью, хранящийся в деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Калашник Н.Н.