Дело №а-24/2024

УИД: 01OS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.06.2024 г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего судьи Шишева Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Монарама Адыгея» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК «Монарама Адыгея» обратилось в суд с административным иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ООО «ТК «Монарама Адыгея» является собственником нежилого здания с кадастровым №, площадью 1458,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, строение 31, павильон 7 и нежилого здания с кадастровым №, площадью 1448,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, строение 31.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.09.2023 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 1458,1 кв.м., по состоянию на 30.08.2022 составляет 23 854 313,42 рублей, а нежилого здания с кадастровым №, площадью 1448,7 кв.м., по состоянию на 02.09.2022 составляет 34 297 798,66 рублей. 

Полагая кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества завышенной, а, соответственно, нарушающей права административного истца как налогоплательщика по неправомерному начислению налога имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости, ООО «ТК «Монарама Адыгея» обратилось к независимому оценщику для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно выполненным оценщиком ИП ФИО1 отчетам об оценке объекта недвижимости от 13.10.2023 № ОЦ-131023/01 и от 13.10.2023 № ОЦ-131023/02 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 1458,1 кв.м., по состоянию на 30.08.2022 составляет 12 369 000 рублей, а нежилого здания с кадастровым №, площадью 1448,7 кв.м., по состоянию на 02.09.2022 составляет 17 513 000 рублей.

Просило суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 1458,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, строение 31, павильон 7, по состоянию на 30.08.2022 в размере его рыночной стоимости 12 369 000 рублей и нежилого здания с кадастровым №, площадью 1448,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, строение 31, по состоянию на 02.09.2022 в размере его рыночной стоимости 17 513 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ТК «Монарама Адыгея» по доверенности ФИО9 заявил ходатайство об уточнении административных исковых требований в части указания периода действия определенной судом кадастровой стоимости в связи с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленных в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 1458,1 кв.м., по состоянию на 30.08.2022 в размере его рыночной стоимости 12 369 000 рублей, подлежащая применению на период с 30.08.2022 по 31.12.2023 и нежилого здания с кадастровым №, площадью 1448,7 кв.м., по состоянию на 02.09.2022 в размере его рыночной стоимости 17 513 000 рублей, подлежащая применению на период с 02.09.2022 по 31.12.2023.

Представители административных ответчиков Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО3 и филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея по доверенности ФИО4, а также заинтересованного лица администрации МО «Тахтамукайский район» по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления и установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере, определенном в отчетах об оценке объекта недвижимости от 13.10.2023 № ОЦ-131023/01 и от 13.10.2023 № ОЦ-131023/02, полагали, что экспертным заключением установлены допущенные оценщиком в отчетах нарушения действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем отчеты не могут считаться допустимыми доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость спорных объектов недвижимости. При этом возражали против назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы в виду отсутствия для этого оснований.

В заключении помощник прокурора Республики Адыгея ФИО6, полагал отчеты об оценке объекта недвижимости от 13.10.2023 № ОЦ-131023/01, от 13.10.2023 № ОЦ-131023/02 и заключение судебной оценочной экспертизы от 24.04.2024 №-ЭЗ недопустимыми доказательствами по делу, считал необходимым назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу либо отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и заинтересованное лицо администрация МО «Старобжегокайское сельское поселение», будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении разбирательства дела и замечаний, относительно заключения судебной оценочной экспертизы от 24.04.2024 №-ЭЗ не заявили.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которым суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности причин отсутствия и не просивших об отложении разбирательства дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ООО «ТК «Монарама Адыгея» подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 375, статьями 378.2, 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Исходя из того, что административный истец является собственником нежилых зданий и плательщиком налога на имущество, исчисляемого от кадастровой стоимости, суд считает, что ООО «ТК «Монарама Адыгея» праве требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу ООО «ТК «Монарама Адыгея» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым №, площадью 1458,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, строение 31, павильон 7 и нежилое здание с кадастровым №, площадью 1448,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, строение 31.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.09.2023 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 1458,1 кв.м., по состоянию на 30.08.2022 составляет 23 854 313,42 рублей, а нежилого здания с кадастровым №, площадью 1448,7 кв.м., по состоянию на 02.09.2022 составляет 34 297 798,66 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Полагая кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества завышенной, а, соответственно, нарушающей права административного истца как собственника по неправомерному начислению налога на имущество, исчисляемого от кадастровой стоимости, ООО «ТК «Монарама Адыгея» представило составленные оценщиком ИП ФИО1 отчеты об оценке объекта недвижимости от 13.10.2023 № ОЦ-131023/01 и от 13.10.2023 № ОЦ-131023/02, в соответствии с которыми рыночная стоимость рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 1458,1 кв.м., по состоянию на 30.08.2022 составляет 12 369 000 рублей, а нежилого здания с кадастровым №, площадью 1448,7 кв.м., по состоянию на 02.09.2022 составляет 17 513 000 рублей (том 1 л.д. 21-90, 91-160).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с возникшими у административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и суда в ходе рассмотрения административного дела вопросами и замечаниями к указанным отчетам об оценке объекта недвижимости от 13.10.2023 № ОЦ-131023/01 и от 13.10.2023 № ОЦ-131023/02, а именно в обоснованности выбора в отчетах об оценке объектов-аналогов, анализе рынка, примененных корректировок, соответственно и достоверности определения рыночной стоимости объектов недвижимости, по ходатайству представителя административного истца ООО «ТК «Монарама Адыгея» по доверенности ФИО8 о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, определением суда от 25.01.2024 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Центр проектного управления» с целью установления и устранения противоречий, допущенных в вышеназванных отчетах об оценке, и определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в размере на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 24.04.2024 № 14-2024/04-ЭЗ, составленному экспертом ООО «Центр проектного управления» ФИО7 следует, что оценщиком ИП ФИО2 допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к форме и содержанию отчетов об оценке объекта недвижимости от 13.10.2023 № ОЦ-131023/01 и от 13.10.2023 № ОЦ-131023/02, в части анализа рынка, проведения расчетов, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных нежилых зданий с кадастровым №, площадью 1458,1 кв.м., по состоянию на 30.08.2022 и с кадастровым №, площадью 1448,7 кв.м., по состоянию на 02.09.2022. Факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, определены частично. Ошибки при выполнении математических действий не допущены. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой. Установленные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 1458,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, строение 31, павильон 7, по состоянию на 30.08.2022 определена в размере 31 453 041 рубля.

Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 1448,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, строение 31, по состоянию на 02.09.2022 определена в размере 31 283 504 рублей (том 2 л.д. 11-191).

Анализируя экспертное заключение ООО «Центр проектного управления» от 24.04.2024 № 14-2024/04-ЭЗ, суд считает, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось на основании материалов дела, а также технического плана и проектной документации на нежилые здания.

При определении рыночной стоимости нежилых зданий эксперт проанализировал подходы к оценке, применил доходный и сравнительный подходы, обосновал отказ от затратного подхода.

Экспертом составлено точное описание объектов оценки, представлена информация о количественных и качественных характеристиках, информация о текущем использовании, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на стоимость.

В результате расчетов выведена итоговая величина рыночной стоимости путем согласования результатов подходов к оценке и весового коэффициента этих подходов, что соответствует положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 7. Соответственно, расчет рыночной стоимости нежилых зданий произведен экспертом мотивированно и корректно.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов эксперта относительно величины рыночной стоимости объектов оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также недостоверности использованной информации в материалы дела не представлено.

Экспертиза назначалась непосредственно судом, и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.

Вопреки доводам представителя административного истца о допущенных экспертом нарушениях федеральных стандартов оценки, а именно некорректного анализа сегмента рынка объектов-аналогов, искажающего диапазон цен предложений, анализ рынка экспертом проведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов в полной мере соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО № 7).

Несогласие представителя административного истца с выбранными экспертом объектами-аналогами само по себе о завышении либо занижении итогового результата рыночной стоимости объектов оценки не свидетельствует. Из экспертного заключения следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом искажены ценообразующие характеристики, не имеется. Действующее законодательство не устанавливает требований абсолютной идентичности объекта оценки и используемых при установлении его рыночной стоимости объектов-аналогов.

Все иные доводы представителя административного истца о ненадлежащем обосновании экспертом используемых методик расчетов рыночной стоимости, о неверном определении результатов рыночной стоимости в рамках экспертного исследования основаны на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки, являются несостоятельными, какими-либо научными данными не подтверждены, не ставят под сомнение результаты экспертизы, носят формальный характер, который не влечет недействительности выводов эксперта.

Оснований к назначению повторной судебной экспертизы по ходатайству представителя административного истца, суд не усматривает, поскольку противоречия в выводах эксперта и необоснованность выводов в ходе судебного заседания по данному делу не установлены, а лицом, заявившем ходатайство о назначении повторной экспертизы, вопреки положениям статьи 62 КАС РФ, не было представлено доказательств, обосновывающих недостоверность выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы относительно величины рыночной стоимости объектов оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также недостоверности использованной экспертом информации.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять заключение судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных нежилых зданий по состоянию на 30.08.2022 и 02.09.2022 соответственно, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной судебной оценочной экспертизы.

Поскольку доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым №, площадью 1448,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, строение 31, по состоянию на 02.09.2022 над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им уточненное требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит удовлетворению в части, с установлением кадастровой стоимости в размере его рыночной по состоянию на 02.09.2022 в размере 31 283 504 рублей, определенном в судебной оценочной экспертизе.

Общими принципами налогового законодательства предусмотрено, что правовое положение налогоплательщика при разрешении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса, не может быть ухудшено, в связи с чем установленная в рамках государственной оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 1458,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, строение 31, павильон 7, по состоянию на 30.08.2022 в размере 23 854 313,42 рублей отвечает интересам административного истца как налогоплательщика, при этом установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной - 31 453 041 рубля, определенной экспертом, превышающей оспариваемую истцом кадастровую стоимость, приведет к ухудшению положения административного истца.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

При этом общее правило, возлагающее обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 КАС РФ), корректируется обращенным к административному истцу требованием доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая, соответственно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 5 статьи 247 и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью нежилого здания с кадастровым №, площадью 1458,1 кв.м., не нашел своего подтверждения, равно как факт нарушения данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как налогоплательщика, а поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых обязательств в связи с завышением суммы налога на имущество, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта, а не установление факта рыночной стоимости объекта недвижимости в определенном размере, постольку установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению финансового положения административного истца, как налогоплательщика, что исходя из положений налогового законодательства недопустимо.

Ошибки при реализации публичных функций и задач, связанных с налогообложением, не могут ставить налогоплательщиков, в отношении которых они допущены, в худшие условия по сравнению с иными налогоплательщиками, объекты недвижимости которых для целей налогообложения были оценены надлежащим образом.

Поскольку из содержания экспертного исследования установлено, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 1458,1 кв.м. превышает его кадастровую стоимость, то исходя из приведенных положений материального права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса заявителя, по смыслу налогового законодательства не может быть ухудшено, установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного нежилого здания отвечает интересам административного истца как налогоплательщика.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении административного искового требования об установлении кадастровой стоимости равной рыночной нежилого здания с кадастровым №, площадью 1458,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, строение 31, павильон 7, по состоянию на 30.08.2022 следует отказать.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивную часть решения должны быть внесены сведения о периоде действия с 02.09.2022 по 31.12.2023 установленной судом кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым №, площадью 1448,7 кв.м..

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в порядке статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца ООО «ТК «Монарама Адыгея» с требованием об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости необходимо считать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 08.11.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-181, 248, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК «Монарама Адыгея» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 1448,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, строение 31, по состоянию на 02.09.2022 в размере его рыночной стоимости 31 283 504 рубля. 

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ТК «Монарама Адыгея» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым №, площадью 1458,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, строение 31, павильон 7, по состоянию на 30.08.2022 в размере его рыночной стоимости 17 513 000 рублей отказать.

Датой подачи административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТК «Монарама Адыгея» о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости считать 08.11.2023 – дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, что является основанием для внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания архивной кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 01:05:2900013:28856, площадью 1448,7 кв.м., по состоянию на 02.09.2022 в размере его рыночной стоимости 31 283 504 рубля на период с 02.09.2022 по 31.12.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354 000, 

<

...>) через Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2024.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев