Дело № 2а-1564/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-001213-18

Решение

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области заинтересованное лицо : ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Азовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа.

В связи с чем, административный истец просил суд:

Признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Как следует из материалов дела, что в Азовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства. 

В суд копия исполнительного производства представлена не была, несмотря на то, что судом был направлен запрос в Азовский РОСП ГУФССП РФ по РО.

В суд представлена лишь справка о движении денежных средств по депозитному счёту, из которой не следует, что цели и задачи исполнительного производства были достигнуты и с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства, определенные судебным актом. 

Суд лишен возможности убедиться в том должная проверка имущественного положения и местонахождения должника судебным приставом-исполнителем проведена, а так же предприняты все меры принудительного характера, определённые законом по исполнению судебного акта. Принимая во внимание положения ст. 62 КАС РФ, которыми обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, суд находит позицию административного истца о незаконном бездействии должностного лица Азовского РОС ГУ ФССП РФ по РО в рамках исполнительного производства №-ИП обоснованной. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который не является исчерпывающим. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры принудительного характера к должнику. 

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В порядке восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает на должностное лицо Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в производстве которого находится исполнительное производство № №-ИП обязанность устранить нарушения прав взыскателя путем проведения полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица Азовского РОСП ГУ ФССП РФ по РО в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностное лицо Азовского РОСП ГУ ФССП РФ по РО, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, совершить исполнительные действия предусмотренные положениями ст.64 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части. 

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10 июня 2024г.