Дело №2а-460/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Мамадышскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по РТ об освобождении от оплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением Мамадышскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по РТ об освобождении от оплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее. Предметом исполнения явилась задолженность по кредиту в размере 104031 рубль 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мамадышского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РТ вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 7282 рубля 20 копеек, что составляет 7% от общей суммы задолженности 104031 рубль 48 копеек. Она считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, ее вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует ввиду чрезмерного большого размера суммы задолженности, она находилась в тяжелом материальном положении, кроме пенсии, иного дохода не имеет.

Представитель административного ответчика - Мамадышского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Мамадышского районного суда РТ от 04 июля 2013 года по гражданскому делу №г. с ФИО2 ФИО7., ФИО1 ФИО8. взыскана солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 96994 рубля 83 копейки, в долевом порядке в равных долях уплаченная государственная пошлина в сумме 7036 рублей 65 копеек. Кроме того, данным решением суда расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО9. и ОАО «АК БАРС» БАНК. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП России по РТ в отношении ФИО1 ФИО10 в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 104031 рубль 48 копеек. Должнику предложено в добровольном порядке произвести исполнение решения суда в пятидневный срок (л.д.3).

Требования исполнительного документа должником добровольно в установленный срок не исполнены.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО11. взыскан исполнительский сбор в размере 7282 рубля 20 копеек, что составляет 7% от общей суммы задолженности (л.д.8-9).

ФИО1 ФИО12 является получателем пенсии по старости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленный размер страховой пенсии по старости составляет 8330 рублей 50 копеек (л.д.7). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника - в Управление пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе для удержания ежемесячно 50% от дохода должника.

Из справки ГУ Управление Пенсионного фонда России в Мамадышском районе РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее пенсии было произведено удержание и перечисление задолженности по кредиту ОАО «АК БАРС» БАНК согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104031 рубль 48 копеек. 

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В данном случае достаточных оснований для освобождения ФИО1 ФИО13 от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает, однако, учитывая размер взыскания, имущественное положение должника, для которого пенсия является единственным источником к существованию, затруднительное материальное положение, а также отсутствие возможности своевременно и в полном размере произвести уплату задолженности, отсутствие в действиях заявителя факта намеренного уклонения от погашения долга, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, что составляет 5461 рубль 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Снизить размер взысканного с ФИО1 ФИО15 исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Мамадышского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, с 7282 рубля 20 копеек до 5461 рубля 65 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья