Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 05 сентября 2018 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Макаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключён договор кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 400 000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. За неисполнение обязательств договором предусмотрена уплата неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа. С момента выдачи кредита ФИО1 неоднократно допускались нарушения условий Кредитного договора, не уплачивались проценты за пользование кредитом и сумма ежемесячного платежа по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому увеличен срок предоставления кредита до 72 месяцев, отсрочка в погашении основного долга предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № с продлением срока на 84 месяца с отсрочкой погашения основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 549 203 рубля 02 копейки. Ссылаясь на ст.ст. 363, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 549 203 рублей 02 копеек, в том числе основной долг по кредиту – 322 866 рублей 45 копеек, проценты – 149 207 рублей 54 копейки, неустойка – 77 129 рублей 03 копеек; государственную пошлину в размере 8 692 рублей 03 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Направила в суд ходатайство о признании в полном объёме исковых требований. В связи с трудным материальным положением, образовалась задолженность. На основании ч. 1 ст. 173, ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о признании иска, поданное ответчиком в письменной форме, приобщается к данному делу.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-12), графику платежей (л.д. 22-23), информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д. 15-21) истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 400 000 рублей под 25,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены условиями п.п. 3.1. и 3.2 Кредитного договора, графиком платежей и п. 3.1 Общих условий, из которых следует, что ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика (л.д. 25) Банк перечислил ответчику на счет по вкладу кредит в сумме 400 000 рублей. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

На основании дополнительных соглашений № и № Банком ФИО1 предоставлены отсрочки уплаты основного долга на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 26-28, 29-31).

Из содержания иска, расчету цены иска (л.д. 33-34) следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществлял платежей по указанному кредитному договору.

Согласно иску, справке о задолженности (л.д. 32) размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 549 203 рубля 02 копейки.

Ответчик, данный размер задолженности не оспаривал.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключён договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, что повлекло обращение Банка в суд с настоящим иском.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору, суд считает, что начисление процентов, как и начисление неустойки за пользование кредитом предусмотрено указанным договором и не противоречит положениям ст. 819 и ст. 809 ГК РФ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила 549 203 рублей 02 копеек, в том числе основной долг по кредиту – 322 866 рублей 45 копеек, проценты – 149 207 рублей 54 копейки, неустойка – 77 129 рублей 03 копеек (л.д. 32-34).

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которого, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства, в нарушение условий договора не вносил ежемесячно установленные суммы задолженности по кредиту. 

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается. 

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора Банком обоснованно начислена и предъявлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчёта следует, что заёмщику начислена неустойка по основному долгу и уплате процентов в размере 77 129 рублей 03 копейки. 

В связи с тем, что ФИО1 не представила свой расчёт задолженности по Кредитному договору и, учитывая, что в настоящее время неустойка ответчиком не погашена, суд находит правильным взыскать сумму неустойки в полном объёме. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и ст. 333 ГК РФ ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин непогашения задолженности на протяжении длительного времени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование о необходимости досрочного погашения образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика не изменился.

Поскольку судом установлено, что ответчик действительно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, нарушил установленные договором сроки платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, как не противоречащее закону, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц, и взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 813 100 рублей 00 копеек.

Данная задолженность подлежит досрочному взысканию с ответчика.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 692 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 557 895 (пятисот пятидесяти семи тысяч восьмисот девяноста пяти) рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 322 866 рублей 45 копеек, проценты – 149 207 рублей 54 копейки, неустойка – 77 129 рублей 03 копеек, государственная пошлина в размере 8 692 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 сентября 2018 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___