Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «21» марта 2024 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бакилиной Л.П

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть Е.., при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края в период с ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Е.., обусловленных возникшим с ним конфликтом, умышленно, с целью причинения Е. любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого, опасного для жизни человека, не предвидя при этом возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес последнему с силой множественные (не менее 74) удары руками, ногами, приисканной на месте происшествия деревянной палкой, используемой в качестве оружия, по различным частям туловища и головы, причинив Е.. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть. 

Указанными действиями ФИО1 причинил Е.. физическую боль и телесные повреждения:

1) сочетанная тупая травма головы и туловища:

- закрытая черепно-мозговая травма – ссадина, ушибленная рана и кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа (1), кровоподтек и ссадина лобной области справа, правой глазничной, подглазничной, скуловой и щечной области с кровоизлиянием в мягкие ткани и под слизистую оболочку и в склеру левого глаза (1), ссадина спинки носа (1), ушибленная рана левой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани (1), ушибленная рана и кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева и левой височной области (1), ссадина и поверхностные раны (2) лобной области слева, ссадины лобной области слева (2), кровоподтек, поверхностная рана и кровоизлияние в мягкие ткани левой глазничной, подглазничной и скуловой области (1), кровоподтек и ссадина левой скуловой и предушной области (1), кровоподтек, ушибленная рана и кровоизлияние в мягкие ткани левой заушной области (1), кровоподтек и ссадины (2) левой щечной области, кровоизлияния (2) и ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы (1), очаговое кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области (1), тела и ветви нижней челюсти слева (1), неполный перелом лобной кости справа с кровоизлиянием в губчатое вещество кости, полные переломы лобной кости слева, левой теменной и височной костей, средней черепной ямки слева и фрагментарный перелом передней черепной ямки, полный перелом височного отростка левой скуловой кости с кровоизлияние в прилегающие мягкие ткани, эпидуральная гематома лобной, левой теменной и височной костей, передней и средней черепной ямки слева, субарахноидальные кровоизлияния правого полушария мозга (лобной, теменной, височной и затылочной доли) с очагами ушибов правой височной и лобной долей, очаговые субарахноидальные кровоизлияния левой лобной доли (2), ликвор с примесью крови в боковых желудочках мозга, периваскулярное кровоизлияние в правом зрительном бугре (по данным судебно-гистологического исследования);

- закрытая тупая травма грудной клетки – кровоподтек и ссадина передней поверхности грудной клетки справа (1), кровоподтеки (5), ссадины (2) и кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки справа, кровоподтек и ссадина передней поверхности грудной клетки слева (1), кровоподтек (1), ссадины (4) и кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки слева, ссадины задней поверхности грудной клетки справа и поясничной области (7), кровоподтек и ссадина задней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (1), ссадина в проекции тела левой лопатки (1), ссадина поясничной области слева (1), полные переломы правых ребер: 5-го правого ребра по задней подмышечной линии, 6-7 ребер по линии между задней подмышечной и лопаточной линиями, 9-го ребра по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие ткани и под легочную плевру; полные переломы левых ребер: 6 и 10 ребер по средней подмышечной линии, 7-9 ребер по линии между средней подмышечной и задней подмышечной линиями, 8-9 ребер по околопозвоночной линии, 10 ребра по задней подмышечной линии, 11 ребра по лопаточной линии, 9 ребра по подмышечной линии, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и под реберную плевру, с разрывами реберной (4) и легочной плевры нижней доли левого легкого (2). 

Данная сочетанная тупая травма головы и туловища с входящими в нее повреждениями квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;

2) кровоподтек и ссадина-царапина правого плеча (1), кровоподтеки (2) и ссадины правого плеча (3), ссадины правого плечевого сустава (2), правого предплечья (6), кровоподтек и ссадины (4) правого предплечья, кровоподтек правого предплечья (1), ссадины-царапины правого предплечья (3), ссадины правой кисти (2), кровоподтеки (2) и ссадины (3) левого плечевого сустава, кровоподтек и ссадина левого плеча (1), кровоподтеки левого плеча (1), левого локтевого сустава (1), левого предплечья (1), кровоподтек и ссадина левого предплечья (1), кровоподтек левого лучезапястного сустава (1), левой кисти (1), кровоподтек и ссадина первого пальца левой кисти (1), кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани правой ягодичной области (1), кровоизлияние в мягкие ткани левой ягодичной области (1), кровоподтеки правого бедра (2), правого коленного сустава (2), кровоподтек и ссадина правой голени (1), кровоподтек правой голени (1), кровоподтек и ссадины (3) правой стопы, кровоподтеки левого бедра (3), кровоподтек и ссадина левого коленного сустава (1), кровоподтек левого коленного сустава (1), кровоподтек и ссадина левой голени (1), кровоподтеки левой голени (3), кровоподтек и ссадины (2) внутренней лодыжки и левой стопы, кровоподтек и ссадина левой стопы (1).

Данные повреждения как в совокупности, так и каждое отдельно являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Е.. наступила в результате преступных действий ФИО1 на месте происшествия в вышеуказанный период времени от сочетанной тупой травмы головы и туловища (закрытая черепно-мозговая травма – множественные кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны головы с кровоизлиянием в мягкие ткани и под слизистые оболочки, переломы костей свода (лобной, левой теменной и височной костей) и основания черепа (передней и средней черепной ямки), полный перелом височного отростка левой скуловой кости с кровоизлияние в прилегающие мягкие ткани, эпидуральная гематома лобной, левой теменной и височной костей, передней и средней черепной ямки слева, субарахноидальные кровоизлияния правого полушария мозга с очагами ушибов правой височной и лобной долей, очаговые субарахноидальные кровоизлияния левой лобной доли, ликвор с примесью крови в боковых желудочках мозга, периваскулярное кровоизлияние в правом зрительном бугре (по данным судебногистологического исследования); - закрытая тупая травма грудной клетки - множественные кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, полные переломы 5-7 и 9 правых ребер, 6-11 левых ребер по нескольким анатомическим линиям, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с разрывами реберной и легочной плевры нижней доли левого легкого), осложнившейся развитием травматического отека головного мозга, правосторонним гематороксом (около 100 мл), левосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и около 200 мл крови в плевральной полости), подкожной эмфиземой головы, шей и туловища; дистрофические изменения и неравномерное кровенаполнение мягких тканей и внутренних органов с тенденцией к малокровию, очаговая делипоидизация клеток коры надпочечника (по данным судебно-гистологического исследования).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, указав, что по голове и ребрам потерпевшего не бил, бил только по предплечьям, рукам и ногам, от его ударов не могли наступить такие последствия, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 час. он, его жена ФИО2 №2, ФИО2 №1 и его теща находились у них дома, выпивали. ФИО2 №1 сказала, что ее дети сидят дома, играют в телефоне. Он предложил ей забрать детей к ним. В это время позвонил сын ФИО2 №1 Матвей и сказал, что Е. пришел пьяный, ломится в дверь, они закрыты в квартире. Он пошел к ФИО2 №1 за детьми. Когда пришел, дети плакали, на его вопрос ответили, что пришел Е. и надавал им подзатыльников за то, что не пускали его в квартиру. Он прошел в комнату, Е. лежал на матрасе с сигаретой. Он его пнул пару раз по ягодицам, Е. схватил деревянную палку, которая лежала рядом с ним, и кинулся на него. Палка была длиной примерно 70 см, шириной около 10 см – это была ножка или спинка от кровати. Он успел закрыться и ударил Е. в нос, от удара тот присел. Он выхватил у Е. палку и нанес ею удары Е. по предплечьям, рукам и ногам, около 5-10 ударов. После этого он забрал детей ФИО2 №1, и они ушли к ним домой. Не позднее 22 час. он проводил ФИО2 №1 с детьми обратно домой, зашел в комнату, спросил у лежащего на матрасе Е., понял ли он, за что получил, тот ответил, что все понял. Е. еще попросил у него денег опохмелиться, и он ушел. На следующий день жена ему сказала сходить узнать, как Е., писала ФИО2 №1, спрашивала, не нужно ли вызвать скорую помощь, интересовалась, сильно ли он избил Е.. ФИО2 №1 сказала, что Е. не разрешает ей вызывать скорую, все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на работу, ДД.ММ.ГГГГ мать увезла его на работу, вернулся он вечером. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. он проснулся дома из-за шума, увидел ФИО2 №1 с детьми, та сказала, что Е. умер. Он сказал вызывать сотрудников полиции, скорую помощь, пошел домой к ФИО2 №1, там уже были сотрудники полиции. Мертвого Е. никто не забрал, тогда он нашел машину, грузчиков, и отвез тело в морг, а матрас, на котором лежал Е., выбросил, так как об этом просила ФИО2 №1. После этого приехал домой, ФИО2 №1 была с детьми у них, они выпили, после чего ФИО2 №1, забрав детей, ушла. Через полчаса приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение. Перед тем, как он избил Е., телесных повреждений у него не было, о том, что Е. кто-то избил после него, ему ничего не известно. Избивал Е. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, так как 17 ноября его вызвали на работу. Допускает, что когда бил Е. палкой по рукам, удары могли прийтись и по голове, так как Е. закрывал голову руками.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 73-81), ФИО1 показал, что все произошло в четверг с 16 на 17 ноября вечером у Е. в квартире, где он проживает с ФИО2 №1 и ее детьми, по 

<

адрес>, четвертый этаж, дверь прямо. Жена Е. – ФИО2 №1 сидела у них дома, ей позвонили дети, сказали, что Е. пришел пьяный и бьет их за то, что они не хотят открывать ему дверь. Он пошел туда, Е. лежал с сигаретой на матрасе, он пару раз пнул его по ягодицам, чтобы тот пришел в себя, Е. схватил палку и кинулся на него, он успел закрыться и сразу ударил Е. в нос. Тот выронил палку, он ее схватил и начал его бить, потом ушел. На следующий день ФИО2 №2 его разбудила, попросила сходить проверить Е., узнать, как он себя чувствует. Он пришел к Е., тот был жив, все было нормально, они поговорили, Е. попросил купить ему похмелиться. Он купил ему 250 г спирта, отдал и ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 его разбудила около 4 час. 30 мин., привела детей и сказала, что Е. умер. Он нашел грузчиков, машину, занял денег, чтобы отвезти его в морг. Отвез Е. в морг, забрал его паспорт и поехал домой. Дома выпил 3-4 рюмки спиртного и лег отсыпаться, потому что ему надо было ехать рано утром на работу. Его разбудили оперативники и доставили в отдел. Не отрицает, что бил Е., виноват, за свои поступки надо отвечать. Перед произошедшим они сидели у него дома по адресу: просп. 

<

адрес>, выпивали, он выпивал водку, выпил примерно 0,5 л, половины событий не помнит. Когда они пришли домой к Е. и ФИО2 №1, с ними пришли ее дети и ФИО2 №2, в квартире находился только Е.. Сначала он зашел на кухгю, поговорил с дочерью ФИО2 №1, она сказала, что Е. их бьет за то, что они ему дверь не хотели открывать. Он пошел к Е., зашел в комнату, тот лежал с зажженной сигаретой на матрасе, матрас тлел. Он пнул Е. пару раз по ягодицам, чтобы тот проснулся, Е. встал и схватился за палку с двумя ножками, попытался нанести ему удары, он от него прикрылся, в ответ ударил кулаком по лицу один раз, Е. в этот момент стоял. От его удара Е. присел, выронил палку, тогда он взял эту палку и стал наносить ему удары по голове, по рукам, по спине, может, по ногам прилетело, по спине бил. Е. не сопротивлялся, не защищался, после трех или четырех ударов потерял сознание или что, не знает. Он нанес Е. много ударов, не меньше 5, у него пошла кровь изо рта, уха, носа. Из носа кровь пошла сразу после первого удара по носу. На его трико, кроссовках осталось немного крови Е.. Его жена ФИО2 №2 и ФИО2 №1 видели, как он наносил удары Е., дети ФИО2 №1 не видели. Понимает, что при нанесении ударов каким-то предметом, палкой в том числе, по голове и телу человека можно причинить тяжкий вред здоровью или может наступить смерть человека. Когда наносил Е. удары, говорил, что он животное, сидит на чужой шее, еще и детей трогает. Е. кроме алкоголя ничего не надо было, он работал за спирт. Вину полностью признает, виноват, соболезнует.

Данные показания подсудимый не оспаривал и подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 122-126), ФИО1 показал, что виновным себя признает в полном объеме. Ранее данные им показания подтвердил. Он действительно нанес своему знакомому Е. множественные, не менее 5, удары по телу, в том числе в голову. Удары наносил деревянной палкой. Палку оставил в комнате, где все произошло, никуда не уносил и не прятал ее. Рукой нанес Е. один удар по лицу, убивать его не хотел. Все события, насколько помнит, произошли ДД.ММ.ГГГГ. Если бы Е. первый не начал на него кидаться, то ничего бы не произошло. 

Данные показания подсудимый не оспаривал и подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145-149), ФИО1 показал, что виновным себя признает частично. Он действительно наносил удары Е., один раз ударил его кулаком по лицу и несколько раз нанес удары деревянной палкой по рукам и ногам, а также по ягодицам. Больше удары Е. не наносил. Убивать Е. не хотел, удары наносил потому, что Е. первый стал на него кидаться, он хотел проучить его. Ранее при допросе в качестве подозреваемого говорил, что наносили удары Е. деревянной палкой, в том числе в голову, так как перепутал, не мог такого сказать, находился в шоковом состоянии. Непосредственно после случившегося помнил события хуже, чем сейчас, у него был шок.

Данные показания подсудимый не оспаривал и подтвердил в судебном заседании.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-101). Пояснил, что точную дату не помнит, вечером пришел по адресу: 

<

адрес>, чтобы поговорить с Е.. Е. первый попытался ударить его деревянной палкой по голове, после чего он стал наносить удары Е., нанес один удар рукой по лицу, потом взял в руки деревянную палку, которую выронил Е., и нанес ему несколько ударов по телу. Е. первым попытался нанести ему удар деревянной палкой, которую взял на полу, от его удара он попытался защититься, прикрыл голову двумя руками. После удара Е. присел на матрас и выронил палку на пол. Он наносил удары палкой Е. по различным частям тела, в том числе по голове, туловищу, рукам, ногам. Также пнул его два раза ногой в ягодичную область. Убивать Е. не хотел. 

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании частично, указав, что целенаправленно по голове и телу потерпевшего не бил, возможно, удары могли прийтись вскользь, когда бил его по рукам и ногам. В остальной части показания не оспаривал.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, но достоверными в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно в части места совершения преступления, обстоятельств ссоры между подсудимым и потерпевшим, посткриминальных действий. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 36-46), следует, что с 17 на ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ФИО2 №2 с ФИО1 на 

<

адрес>. До этого ее сожитель Е. пил очень сильно и не ночевал дома долгое время. Когда ушла, дети были дома одни, она пошла за хлебом, встретила ФИО2 №2. Е. ей звонил до этого пьяный, испортил настроение, поэтому пошла к ФИО2 №2. ФИО1 спросил, почему она одна, она сказала, что сожитель где-то опять ходит. ФИО1 взял у нее ключи и пошел к ней домой. Она позвонила детям, сказала, чтобы одевались, идет ФИО1. Дети сказали, что Е. пришел пьяный, затем пришел ФИО1, Е. лежал пьяный на матрасе, курил. ФИО1 дал ему пару пощечин и ушел с детьми к ним на просп. 

<

адрес>. Они посидели, она сказала ФИО2 №2, что Е., наверное, пьяный, попросила сходить с ней посмотреть, как дела дома. ФИО2 №2 пошла с ФИО1 курить в туалет, ФИО1 потом вышел и спросил, надо ли с ней сходить, она ответила утвердительно. ФИО1 сказал, что пойдет с ней, чтобы проучить Е., так как дети пожаловались, что он их бьет. ФИО1 был пьяный. Она, ее дети, ФИО2 №2 и ФИО1 пошли к ней домой. В квартиру зашли все вместе, в это время там находился Е., больше никого не было. ФИО1 сразу сказал ей увести детей в детскую комнату, после чего услышала, как ФИО1 стал избивать Е.. Она зашла, пыталась оттолкнуть ФИО1, но он оттолкнул ее от себя и продолжил избивать Е. деревянной палкой. Она опять полезла их разнимать, в итоге они порвали провод от тюнера, потом ФИО1 продолжил избивать Е., который не умел драться и постоять за себя. Эта палка – часть от кровати, которую они ранее разобрали. В этот момент ФИО2 №2 убежала, ФИО1 продолжил бить Е.. Сколько ударов ФИО1 нанес Е., не знает, но видела, что он бил его по голове, ногам, в бок, очень сильно избивал. Е. не защищался, просто зажался, было нанесено много ударов, не менее 5-6. Впоследствии видела кровоподтеки у Е. на лице, руках, теле. Она не все время находилась в комнате, когда Яковлев избивал Е., уходила к детям. Она говорила ФИО1, чтобы он перестал бить и уходил домой, что они сами разберутся. ФИО1 говорил в ответ, как они сами разберутся, если он детей обижает, бьет. Она снова сказала ФИО1, что они сами разберутся, отправляла его домой, так как он был пьяный. ФИО1 забрал палку с собой. Избиение было 17 ноября, не позднее 21 час. Она хотела вызвать скорую помощь, но Е. ей запретил. Минут через 20-30 пришла ФИО2 №2, следом заскочил ФИО1 с собакой и сказал Е., что он якобы упал, его принесли прохожие, чтобы не вздумал обратиться в полицию или еще куда-нибудь. ФИО2 №2 спросила Е., что у него болит, он сказал, что отходит от пьянки, жить будет. Она два дня отхаживала Е., хотела вызвать скорую помощь, но он не дал этого сделать. Е. два дня лежал, в туалет не ходил, ФИО2 №2 ей писала, чтобы она вызывала скорую помощь, она говорила, что Е. не разрешает. После того как ФИО2 №2 и ФИО1 ушли от них, ей писала ФИО2 №2, спрашивала, как Е., дышит или нет, жив ли. Она сказала, что он тяжело дышит. Когда Е. не стало, они обвинили ее, что она виновата, так как вовремя не вызвала скорую помощь. Утром 19 ноября увидела, что Е. плохо, он встал, начал по стенке руками щупать, глаза у него были закрыты, сказал, что хочет пить, она дала ему попить. Потом он попросил у нее капли, она дала ему «Нафтизин», он всегда ими пользовался. Она поняла, что с ним что-то не то, вызвала скорую помощь, пошла открыть домофон, потом зашла домой, Е. уже лежал лицом вниз. Сотрудники сорокой помощи сказали, что Е. мертв. Сотрудникам полиции пояснила, что Е. в побитом состоянии привели двое неизвестных с улицы, так ее попросили сказать ФИО2 №2 и ФИО1, угрожали, что если она скажет правду, они ее убьют. У нее трое маленьких детей, она испугалась за свою жизнь. Она видела Е. до того, как его стал избивать ФИО1, на нем никаких повреждений не было. ФИО1 наносил Е. удары деревянной палкой по голове, по ногам, в бок, потом увидела, что у Е. голова начала опухать. Позже видела у него синяки на боку, на голове, на глазах, на ногах. Когда Яковлев избивал его, на нем было надето только черное трико. С ФИО1 знакома около года, познакомилась через Е.. По характеру ФИО1 агрессивный, к Е. относился не очень хорошо. Е. может охарактеризовать как добродушного человека, бывало, что они ругались, он дома не ночевал, просила его бросить пить. Позже видела, что палка, которой ФИО3 избивал Е., валялась во дворе под окнами, только уже была разломана. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-51) свидетель ФИО2 №1 показала, что возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> видела деревянную палку, которой ФИО1 наносил удары Е.. Указанная деревянная палка с ножками была изъята. 

ФИО2 ФИО2 №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 час. Оля, фамилию не знает, попросила их с мужем ФИО1 проводить ее домой, так как она боится пьяного сожителя, который неоднократно ее избивал до этого. Когда они пришли, дома у О. находился ее сожитель М., ФИО1 его побил деревянной палкой по ногам. Когда они стали драться, они с О. и ее детьми ушли в другую комнату, а потом она ушла на кухню. Она попыталась остановить ФИО1, он успокоился и пришел курить на кухню, его поведение ее не испугало. После этого ей позвонила сестра, и она ушла, ФИО1 пришел домой позже. На следующий день она писала Оле, интересовалась, как Е., предлагала вызвать ему скорую помощь, но О. сказала, что Е. не разрешает этого делать. 17 или ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. к ним прибежала О. и сказала, что Е. умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвали на работу, он позвонил матери, и ДД.ММ.ГГГГ мать отвезла его на работу, вечером он вернулся.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 52-61), следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 16-17 час. она, ее муж ФИО1 и ФИО2 №1 выпивали у нее дома по адресу: просп. 

<

адрес>. До этого ФИО1 попросил ФИО2 №1 позвать к ним детей, та сказала, чтобы он сам сходил за ними. Она с детьми проживает по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, этаж 4, квартира прямо. ФИО1, находясь в сильном алкогольном опьянении, так как выпил около литра водки, один пошел к ФИО2 №1 и увидел, что ее сожитель Е. поджог матрас сигаретой и обижал детей. Он пару раз ударил Е. за то, что тот, уснув с зажженной сигаретой, поджог матрас. ФИО1 увел детей и привел их к ним домой. Это ей известно со слов ФИО1. Потом по просьбе ФИО2 №1 она и ФИО1 пошли с ФИО2 №1, чтобы выгнать Е.. Она прошла на кухню покурить. Дома никого из посторонних не было. ФИО2 №1 устроила истерику, начала ругаться с Е., дети пожаловались ФИО1, что Е. их трогал. Она услышала стуки, похожие, что кто-то кого-то бьет, забежала в комнату и увидела, что ФИО1, говоря Е.: «Это тебе за детей», палкой бьет Е. по ребрам. Е. лежал пьяный на матрасе в дальней комнате, ничего не делал и даже ничего не говорил. Кроме ФИО1 никто ударов ему не наносил. У Е. она видела немного крови на лице, в районе носа была кровь, так нос был разбитый, видела синяки. На матрасе, на котором лежал Е., крови не видела. Она выхватила у ФИО1 палку и откинула ее, пыталась его оттащить, но он сказал, что она следующая будет, чтобы не лезла к нему. Она впервые увидела ФИО1 такого, глаза у него были бешеные. Она испугалась и убежала домой. Дети в это время сидели в дальней комнате с прикрытой дверью, поэтому не могли видеть происходящее. Минут через 20-30 ФИО1 пришел домой и сказал, что скорее всего, Е. не выживет. ФИО1 был одет в кофту, у которой на краю с лицевой стороны были капли крови, штаны, носки и кроссовки. Штаны и кроссовки тоже были в крови. Также на ФИО1 была надета куртка черного цвета. Она скорую помощь не вызвала, поскольку была злая на мужа. Она все вещи постирала, поинтересовалась у ФИО3, жив ли Е., тот ответил, что жив, вроде бы дышит. Она спросила у ФИО1, знает ли он, что сделал, тот ответил, что это «синька», надо отмазываться. Они с ФИО1 поругались, она начала звонить ФИО2 №1, та сказала, что все нормально. Она сказала вызвать скорую помощь, та ответила, что Е. против. Потом ФИО2 №1 ей позвонила через три дня и сказала, что пошла встречать скорую помощь, пришла домой, а Е. уже не дышит, умер. Она забрала у ФИО2 №1 детей, привела к себе, ФИО2 №1 оставалась. Полиция уехала, она нашла машину, отвезли Е. в морг. После морга приехали к ней, ФИО2 №1 выпила, потом пошла с детьми домой. Своего мужа ФИО1 может охарактеризовать хорошо, впервые видела его в таком состоянии. Е. после смерти матери пил, по характеру стал злым, грубым, бил ФИО2 №1, та приходила с синяками, она вызывала ей скорую помощь, когда Е. отбил ей ребра. 

Данные показания свидетель ФИО2 №2 в судебном заседании подтвердила частично, указав, что ФИО1 она не боялась и после случившегося не убегала, сказала так, потому что поругалась с ним. В остальной части показания не оспаривала.

Показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 о месте совершения преступления, его обстановке объективно подтверждаются: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-16), из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вход в каждый подъезд оборудован металлической дверью с домофоном. Осматриваемая квартира расположена в четвертом подъезде на 4 этаже. Вход в квартиру расположен прямо от лестничного марша, если стоять к нему спиной. Вход в 

<

адрес> оборудован металлической дверью с двумя врезными запирающими устройствами. Входная дверь, запирающие устройства следов механических повреждений не имеют. Квартира трехкомнатная, состоит из коридора, раздельного санузла, кухни, комнаты №, комнаты №, комнаты №. Комната № представляет собой небольшое помещение прямоугольной формы, справа от входа у стены стоит шкаф, на полу лежит матрас. На матрасе обнаружен труп Е.. Положение трупа: лежа на спине, голова обращена вверх, ноги выпрямлены вдоль тела. На трепе надеты: трико черного цвета, носки черного цвета, плавки. На лице трупа, верхних и нижних конечностях, туловище обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины. Осмотром установлено, что матрас, на котором обнаружен труп, обильно пропитан кровью, преимущественно в верхней части. В ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151-158), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности расположен непосредственно под окнами дома и представляет собой снежный наст, на котором на расстоянии 1, 5 м от входа в подъезд № обнаружена деревянная палка с ножками по бокам. На палке имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Указанная палка изымается. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 161-164) следует, что в помещении СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> и ЕАО у подозреваемого ФИО1 изъято трико. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 208-212) следует, что были осмотрены: 1. бумажный сверток коричневого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «Трико, изъятое у ФИО1…». По вскрытию бумажного свертка извлекается трико ношеное темно-зеленого цвета, пояс на резинке и плетеном шнурке. Трико длиной 101 см, окружность при нерастянутой резинке 74 см. Трико со следами крови ФИО1, Е.. 2. упаковка, состоящая из двух картонных коробок с пояснительной надписью: «Деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 1,5 м от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>…». По вскрытию упаковки извлекается деревянная палка светло-коричневого цвета с двумя ножками черного цвета. Длина палки 90 см, ширина 6 см, толщина 3 см. Палка со следами крови Е.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 168-182) следует, что 

1. смерть Е.. наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища (закрытая черепно-мозговая травма – множественные кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны головы с кровоизлиянием в мягкие ткани и под слизистые оболочки, переломы костей свода (лобной, левой теменной и височной костей) и основания черепа (передней и средней черепной ямки), полный перелом височного отростка левой скуловой кости с кровоизлиянием в прилегающие мягкие ткани, эпидуральная гематома лобной, левой теменной и височной костей, передней и средней черепной ямки слева, субарахноидальные кровоизлияния правого полушария мозга с очагами ушибов правой височной и лобной долей, очаговые субарахноидальные кровоизлияния левой лобной доли, ликвор с примесью крови в боковых желудочках мозга, периваскулярное кровоизлияние в правом зрительном бугре (по данным судебногистологического исследования); закрытая тупая травма грудной клетки - множественные кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, полные переломы 5-7 и 9-го правых ребер, 6-11 левых ребер по нескольким анатомическим линиям, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с разрывами реберной и легочной плевры нижней доли левого легкого), осложнившейся развитием травматического отека головного мозга, правосторонним гематороксом (около 100 мл), левосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и около 200 мл крови в плевральной полости), подкожной эмфиземой головы, шей и туловища; дистрофические изменения и неравномерное кровенаполнение мягких тканей и внутренних органов с тенденцией к малокровию, очаговая делипоидизация клеток коры надпочечника по данным судебно-гистологического исследования).

Учитывая данные о динамике трупных явлений, фиксированных при секционном исследовании трупа (трупные пятна сливные, сине-фиолетовые, расположены по задней и боковым поверхностям головы, шеи, туловища и конечностей, при троекратном надавливании динамометром с силой 2кг/см? бледнеют и длительное время не восстанавливают свой цвет (свыше 1 мин.). Трупное окоченение резко выражено во всех группах мышц. Признаки гниения отсутствуют). Смерть Е. могла наступить в срок, ориентировочно, до 2 суток до момента секционного исследования трупа.

2.3.4. при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

1) сочетанная тупая травма головы и туловища

- закрытая черепно-мозговая травма – ссадина, ушибленная рана и кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа (1), кровоподтек и ссадина лобной области справа, правой глазничной, подглазничной, скуловой и щечной области с кровоизлиянием в мягкие ткани и под слизистую оболочку и в склеру левого глаза (1), ссадина спинки носа (1), ушибленная рана левой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани (1), ушибленная рана и кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева и левой височной области (1), ссадина и поверхностные раны (2) лобной области слева, ссадины лобной области слева (2), кровоподтек, поверхностная рана и кровоизлияние в мягкие ткани левой глазничной, подглазничной и скуловой области (1), кровоподтек и ссадина левой скуловой и предушной области (1), кровоподтек, ушибленная рана и кровоизлияние в мягкие ткани левой заушной области (1), кровоподтек и ссадины (2) левой щечной области, кровоизлияния (2) и ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы (1), очаговое кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области (1), тела и ветви нижней челюсти слева (1), неполный перелом лобной кости справа с кровоизлиянием в губчатое вещество кости, полные переломы лобной кости слева, левой теменной и височной костей, средней черепной ямки слева и фрагментарный перелом передней черепной ямки, полный перелом височного отростка левой скуловой кости с кровоизлияние в прилегающие мягкие ткани, эпидуральная гематома лобной, левой теменной и височной костей, передней и средней черепной ямки слева, субарахноидальные кровоизлияния правого полушария мозга (лобной, теменной, височной и затылочной доли) с очагами ушибов правой височной и лобной долей, очаговые субарахноидальные кровоизлияния левой лобной доли (2), ликвор с примесью крови в боковых желудочках мозга, периваскулярное кровоизлияние в правом зрительном бугре (по данным судебно-гистологического исследования);

- закрытая тупая травма грудной клетки – кровоподтек и ссадина передней поверхности грудной клетки справа (1), кровоподтеки (5), ссадины (2) и кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки справа, кровоподтек и ссадина передней поверхности грудной клетки слева (1), кровоподтек (1), ссадины (4) и кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки слева, ссадины задней поверхности грудной клетки справа и поясничной области (7), кровоподтек и ссадина задней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (1), ссадина в проекции тела левой лопатки (1), ссадина поясничной области слева (1), полные переломы правых ребер: 5 правого ребра по задней подмышечной линии, 6-7 ребер по линии между задней подмышечной и лопаточной линиями, 9 ребра по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие ткани и под легочную плевру; полные переломы левых ребер: 6 и 10 ребер по средней подмышечной линии, 7-9 ребер по линии между средней подмышечной и задней подмышечной линиями, 8-9 ребер по околопозвоночной линии, 10 ребра по задней подмышечной линии, 11 ребра по лопаточной линии, 9 ребра по подмышечной линии, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и под реберную плевру, с разрывами реберной (4) и легочной плевры нижней доли левого легкого (2). 

Данная сочетанная тупая травма головы и туловища (и входящий в нее комплекс повреждений) образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара и/или сдавления, под углом, близким к прямому к повреждаемой области (с возможными угловыми отклонениями) по отношению к кровоподтекам, ушибленным ранам и кровоизлияниям в мягкие ткани. И от тангенциальных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), сопровождающегося ударом со сдавлением (трением) и смещением поверхностных слоев кожи по отношению к ссадинам и кровоподтекам со ссадинами.

При этом закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 14 травматических воздействий, закрытая тупая травма грудной клетки образовалась от не менее 17 травматических воздействий. Всего травматических воздействий, входящих в состав сочетанной тупой травмы головы и туловища, не менее 31.

Учитывая морфологию ссадины и раны лобной области справа, ссадин левой щечной области, кровоподтека и ссадины передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтека и ссадины передней поверхности грудной клетки слева и боковой поверхности грудной клетки слева, задней поверхности грудной клетки справа в верхней трети и средней трети (ссадины полосовидной, линейно-полосовидной и Г-образной, с четкими мелконеровными контурами, данные повреждения образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, удлиненной формы и ограниченной по ширине.

Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в остальных повреждениях не отобразились.

Учитывая морфологию повреждений (ссадины с подсохшей поверхностью, расположенной на уровне окружающей кожи… кровоподтеки фиолетового, синего, сине-фиолетового, красно-фиолетового, сине-фиолетового цвета, зеленоватого по периферии…), данные судебно-гистологического исследования (…многочисленные лейкоциты (до сотен штук в поле зрения), часть с распадающимися ядрами, единичные макрофаги, выпадение тяжистых ярко-розовых структур фибрина… лейкоцитарная реакция диффузно с признаками распада части лейкоцитов, выпадение структур фибрина, фибриноидный некроз стенок отдельных сосудов… Немногочисленные лейкоциты с распадающимися ядрами, немногочисленные макрофаги, признаки пролиферации фибробластов в стенках мелких сосудов, малокровие сосудов артериального типа… стадия выраженного реактивного воспаления), имеющаяся сочетанная тупая травма головы и туловища (и входящий в нее комплекс повреждений) образовались в срок, ориентировочно, от не менее 6-12 часов до 1 суток до момента наступления смерти.

Согласно медицинским критериям, данная сочетанная тупая травма головы и туловища с входящими в нее повреждениями квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью; 

2) кровоподтек и ссадина-царапина правого плеча (1), кровоподтеки (2) и ссадины правого плеча (З), ссадины правого плечевого сустава (2), правого предплечья (6), кровоподтек и ссадины (4) правого предплечья, кровоподтек правого предплечья (1), ссадины-царапины правого предплечья (З), ссадины правой кисти (2), кровоподтеки (2) и ссадины (З) левого плечевого сустава, кровоподтек и ссадина левого плеча (1), кровоподтеки левого плеча (1), левого локтевого сустава (1), левого предплечья (1), кровоподтек и ссадина левого предплечья (1), кровоподтек левого лучезапястного сустава (1), левой кисти (1), кровоподтек и ссадина первого пальца левой кисти (1), кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани правой ягодичной области (1), кровоизлияние в мягкие ткани левой ягодичной области (1), кровоподтеки правого бедра (2), правого коленного сустава (2), кровоподтек и ссадина правой голени (1), кровоподтек правой голени (1), кровоподтек и ссадины (З) правой стопы, кровоподтеки левого бедра (З), кровоподтек и ссадина левого коленного сустава (1), кровоподтек левого коленного сустава (1), ссадина левой голени (1), кровоподтек и ссадина левой голени (1), кровоподтеки левой голени (З), кровоподтек и ссадины (2) внутренней лодыжки и левой стопы, кровоподтек и ссадина левой стопы (1).

Данные повреждения образовались от не менее 43 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара и/или сдавления, под углом, близким к прямому к повреждаемой области (с возможными угловыми отклонениями) по отношению к кровоподтекам и кровоизлияниям в мягкие ткани. И от тангенциальных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), сопровождающегося ударов со сдавлением (трением) и смещением поверхностных слоев кожи по отношению к ссадинам и кровоподтекам со ссадинами. 

Учитывая морфологию кровоподтеков со ссадинами наружной поверхности правого плеча, задней поверхности левого плечевого сустава, наружной поверхности левого плечевого сустава, наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети, задней поверхности левого предплечья в средней и верхней трети, внутренней лодыжки левой голени, (углообразной, линейно-полосовидной, полосовидной и прямоугольной формы), данные повреждения образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью удлиненной формы и ограниченной по ширине.

Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в остальных повреждениях не отобразились.

Учитывая морфологию ссадины передней поверхности левой голени (покрытая сухой отслаивающейся корочкой), данное повреждение образовалось в срок, ориентировочно, от 3 суток до 10 суток до момента наступления смерти. 

Учитываю схожую морфологию остальных повреждений (кровоподтеки сине-фиолетового, красно-сине-фиолетового, красно-фиолетового, синего цвета… ссадины с подсохшей поверхностью, расположенной на уровне окружающей кожи), а также данные судебно-гистологического исследования (скопления лейкоцитов на фоне кровоизлияний, часть – с распадающимися ядрами… стадия выраженного реактивного воспаления), данные повреждения образовались в срок, ориентировочно, от не менее 12 часов до 2 суток до момента наступления смерти.

Согласно медицинским критериям, данные повреждения (указанные в п. 2.3.4 2) выводов) как в совокупности, так и каждое отдельно, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

5. У Е. имелись следующие заболевания и патологические состояния: гнойный менингит; мелкоочаговый жировой гепатоз; атеросклероз аорты (1 степень, II стадия). В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

6. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Е.., в крови этиловый спирт не обнаружен, в моче обнаружен этиловый спирт 0,5‰ (промилле). Степень алкогольного опьянения является клиническим понятием, ввиду чего, без предоставления данных обследования о состоянии потерпевшего высказаться о степени алкогольного опьянения не представляется возможным.

Групповая принадлежность крови трупа Е.. A с сопутствующим антигеном Н. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187-188) следует, что у ФИО1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин. имеются следующие повреждения: ссадины правого предплечья (1) и правой кисти (2).

Данные повреждения образовались от не менее двух тангенциальных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), сопровождающегося ударом со сдавлением (трением) и смещением поверхностных слоев кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. 

Учитывая морфологию повреждений (ссадины покрыты сухими корочками, расположенными выше уровня окружающей кожи, с признаками отслоения по периферии…), данные повреждения образовались в срок, ориентировочно, от 3 суток до 5-7 суток до момента обследования.

Согласно медицинским критериям, имеющиеся у ФИО1 ссадины, как в совокупности, так и каждая в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 203-206) следует, что групповая принадлежность крови ФИО4 – A P1+ М с сопутствующим антигеном Н.

Групповая принадлежность крови ФИО1 – A P1+ МN с сопутствующим антигеном H.

В трех пятнах на палке деревянной обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены A, H и M. Полученный результат не исключает происхождение крови от Е.. От ФИО1 происхождение крови исключается.

В одном пятне на трико обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 От Е.. происхождение крови возможно только в примеси за счет антигена М.

В остальных пятнах на палке деревянной и в одном пятне на трико обнаружены следы крови человека группы A с сопутствующим антигеном H, что не исключает происхождение крови как от Е.., так и от ФИО1 По системе MNSs антигены не выявлены.

По системе P1 исследование не проводилось ввиду одногруппности лиц, проходящих по делу по этой системе. 

ФИО2 защиты ФИО5 суду показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 

<

данные изъяты> позвонил и сказал, что у него умер знакомый, попросил, чтобы она на своей машине помогла отвезти тело в морг. ДД.ММ.ГГГГ сын также звонил утром, сказал, что его вызвали на работу, просил увезти его в 

<

адрес>. Она его увезла, 18 ноября его в городе не было. Позже сын позвонил и сказал, что его забрали в полицию, чтобы она не волновалась. Она позвонила его жене ФИО2 №2, та рассказала, что сын заступился за сожительницу потерпевшего, так как тот избивал ее и детей. Сына может охарактеризовать как доброго человека, он ей постоянно помогал, в том числе и материально, любит сестер. Жестокости в нем никогда не было.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

В соответствии со ст.88 УПК РФ суд оценивает исследованные доказательства, в том числе, показания вышеперечисленных свидетелей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все вместе в совокупности, и принимает их в той части, в какой они имеют отношение к делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. 

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, но достоверными в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно в части места совершения преступления, обстоятельств ссоры между подсудимым и потерпевшим, посткриминальных действий.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что в жизненно важные органы – по голове и ребрам потерпевшего не бил, от его ударов не могли наступить такие последствия, суд считает недостоверными и им не доверяет, как опровергнутым совокупностью объективных доказательств по делу, исследованных судом.

С учетом установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого в судебном заседании являются надуманными, высказаны вопреки установленным по делу обстоятельствам, и относит данные показания к способу защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Суд признает наиболее достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, - т.1 л.д.73-81, 83-101, 122-126, поскольку они были даны им в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания свидетеля ФИО2 №1 (т.1 л.д. 36-46) суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они детальны, последовательны и категоричны, подтверждаются исследованными доказательствами по делу. Показаниям данного свидетеля у суда нет оснований не доверять, оснований для оговора ею подсудимого не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля, относящихся к предмету доказывания по настоящему делу, не имеется. Сведения, сообщенные свидетелем, не являются единственным доказательством по делу, они подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, согласуются с выводами, изложенными в заключениях экспертиз, и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В связи с чем, показания свидетеля ФИО2 №1 признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для обоснования выводов суда о виновности подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетеля оснований для оговора подсудимого, последним не приведено, не установлено таких оснований и судом. Сообщенные свидетелем данные полностью соответствуют объективной картине произошедшего, как это установлено судом. 

Оценивая показания свидетеля ФИО2 №2, данные в судебном заседании о том, что видела, как ее муж ФИО1 наносил удары потерпевшему палкой только по ногам, суд признает их надуманными, так как они противоречат доказательствам, признанным судом достоверными, и расценивает их как желание свидетеля помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное и опорочить свои показания на предварительном следствии, изобличающие подсудимого, поскольку показания ФИО2 №2 в этой части противоречат совокупности доказательств по делу, а также показаниям самой ФИО2 №2, данным ею в ходе предварительного следствия. Показания ФИО2 №2 о том, что видела только, как ФИО1 бил потерпевшего по ногам, доказывают ее стремление скорректировать свои показания с целью опорочить доказательственное значение изобличающих подсудимого фактов, так как ФИО1 является ее мужем, и естественно ее желание помочь последнему избежать ответственности за содеянное.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО2 №2 о том, что видела, как ФИО1 избивал потерпевшего, в том числе и палкой по ребрам, видела у Е.. кровь на лице, разбитый нос, синяки в результате избиения. Поведение ФИО1 было агрессивным, она его испугалась, никто, кроме ФИО1, потерпевшего не бил (т.1 л.д. 52-61), поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №1 (т.1 л.д. 36-46), а также с показаниями самого подсудимого, признанными судом достоверными, - т.1 л.д.73-81, 83-101, 122-126. 

Все иные показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО2 №2, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, но достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Изменение подсудимым своих показаний в более выгодную для себя сторону (т.1 л.д. 145-149, а также данные в судебном заседании) доказывает его стремление с течением времени избежать ответственности за содеянное и расценивает данные показания как недостоверные, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ни до, ни после подсудимого потерпевшего никто не избивал, потерпевший после этого не вставал, ФИО2 №1 ухаживала за ним в течение двух дней, после чего он умер. ФИО2 ФИО2 №1 сразу не рассказала сотрудникам полиции, что потерпевшего избивал ФИО1, так как боялась последнего, который угрожал ей расправой в случае, если расскажет правду. 

Показания подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 73-81, 83-101, 122-126), свидетелей ФИО2 №1 (т.1 л.д.36-46), ФИО2 №2 (т.1 л.д. 52-61), данные им в ходе предварительного расследования, суд считает правдивыми, расценивает их как достоверные и допустимые доказательства и кладет в основу приговора, поскольку они были даны ими в точном соответствии с требованиями закона. Эти показания отличаются последовательностью и детальностью изложения событий, полностью подтверждаются заключениями судебных экспертиз по делу и в целом отражают картину произошедших событий, как это установлено судом. Свидетели ФИО2 №1 и ФИО2 №2 подробно и детально поясняли об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, утверждая, что именно ФИО1 нанес множественные удары, в том числе, деревянной палкой, по голове и различным частям тела потерпевшему. Указанные свидетелями обстоятельства преступления не могут быть вымышленными или даны с чьих-то слов, поскольку они подробны, логичны. 

При изложенных обстоятельствах доводы защитника о необходимости оправдания подсудимого суд находит несостоятельными.

Позицию подсудимого, признавшего свою вину частично, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку никакими объективными доказательствами она не подтверждается. О несостоятельности позиции подсудимого говорят его нелогичные показания, приведенные выше, опровергаемые показаниями свидетелей и другими объективными доказательствами по делу. Показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в совокупности с другими доказательствами, бесспорно подтверждено, что подсудимый нанес удары потерпевшему по голове и другим жизненно важным частям тела руками, ногами и приисканной на месте происшествия деревянной палкой. Сведения, сообщенные свидетелями на предварительном следствии о причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему, не содержат противоречий. Причин для оговора ими подсудимого не установлено, напротив, свидетель ФИО2 №1 и подсудимый находятся в приятельских отношениях, свидетель ФИО2 №2 является его женой. Показания свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах дела, известных только им как очевидцам преступления, совершенного ФИО1, отличаются детальным изложением обстоятельств. В ходе дальнейшего следствия по делу и в суде эти показания нашли объективное подтверждение. 

Показания свидетеля защиты ФИО5 о том, что ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в 

<

адрес>, не опровергают выводы суда о виновности подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшему, повлекших его смерть, и не содержат значимых в доказательственном плане сведений.

Оценивая заключения экспертиз, суд не усматривает существенных противоречий в выводах по вопросам локализации, тяжести причиненного вреда здоровью Е.., содержащихся в данных экспертизах. Экспертизы произведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы, их содержание отвечает требованиям ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статей 200, 204 УПК РФ, в государственных учреждениях, специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах постановленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заключения экспертиз согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, и с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступного деяния ФИО1, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть Е..

Фактические данные, содержащиеся в изложенных показаниях вышеуказанных свидетелей, а также письменных доказательствах, исследованных судом, объективно свидетельствуют о совершении указанного преступления именно подсудимым. 

Виновность подсудимого установлена, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый в ходе ссоры, на почве неприязни к потерпевшему, желая причинить вред здоровью, вплоть до тяжкого, о чем свидетельствует характер его действий, умышленно нанес Е.. с силой множественные (не менее 74) удары руками, ногами, приисканной на месте происшествия деревянной палкой, используемой в качестве оружия, по голове, туловищу, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

Причинение тяжкого вреда здоровью Е.. подсудимый не желал, но с учетом его возраста, жизненного опыта и уровня развития мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий в результате своих общественно опасных действий. 

Факт нанесения потерпевшему ударов руками, ногами и деревянной палкой в жизненно важные органы подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными судом материалами дела, а также данными судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть потерпевшего носила насильственный характер, находится в причинной связи с нанесенными ему повреждениями.

Умысел подсудимого доказан характером его действий, которые были агрессивными и интенсивными, когда он с силой наносил удары потерпевшему, которые доказывают наступившие последствия, а именно тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений и его смерть. 

Об умысле на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшего свидетельствует локализация ударов, когда ФИО1 нанес телесные повреждения Е.. при отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны потерпевшего. Рассматривать наступление смерти Е.. не от действий подсудимого, а как случайного результата, оснований нет. 

Мотив совершения преступления – это внутреннее побуждение к действию, желание, определяемое интересами, чувствами, возникшими и обострившимися под влиянием внешней среды и конкретной ситуации. Мотив совершения ФИО1 указанного преступления – личные неприязненные отношения, установлен сведениями, изложенными в показаниях самого подсудимого и свидетелей. Показаниями указанных выше лиц, признанными судом достоверными, а также другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления в отношении потерпевшего иным лицом, так как время, обстоятельства совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей. Наносил удары потерпевшему именно подсудимый, и именно в результате его умышленных действий наступила смерть Е.

Нет также оснований полагать, что преступление совершено подсудимым в состоянии аффекта, вызванного тяжким оскорблением или действиями со стороны потерпевшего. Действия ФИО1 были целенаправленными и последовательными, он осознавал характер своих действий и руководил ими, поддерживал со свидетелями адекватный речевой контакт. 

То, что смерть потерпевшего наступила не сразу, не влияет ни на оценку направленности умысла подсудимого при нанесении ударов потерпевшему, ни на квалификацию его действий и не является доказательством того, что действиям подсудимого дана неверная правовая оценка либо отсутствует причинная связь между нанесением телесных повреждений и наступлением смерти, поскольку преступный результат – тяжкий вред здоровью и смерть Е.. – наступил именно от действий подсудимого. 

Действия подсудимого также нельзя рассматривать и как совершенные в состоянии необходимой обороны, как и при превышении ее пределов, поскольку при причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшего акт посягательства со стороны последнего отсутствовал, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы подсудимого и защитника о том, что повреждения потерпевшему ФИО1 нанес не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологической экспертиз. Из показаний свидетелей следует, что ни до, ни после описываемых событий потерпевшего никто не избивал, никаких повреждений у последнего не было. ФИО2 ФИО2 №1 сотрудникам полиции пояснила, что избитого Е.. привели двое неизвестных с улицы, поскольку так сказать требовали ФИО2 №2 и ФИО1, угрожали, что если она скажет правду, они ее убьют, она испугалась за свою жизнь и жизнь своих детей. Впоследствии рассказала сотрудниками полиции правду, а именно то, что Е. избил подсудимый руками, ногами и деревянной палкой по различным частям тела.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно, свои действия он обосновывает, активно себя защищает. Действия ФИО1 в момент совершения преступления, а также после него носили характер упорядоченных, последовательных, соответствующих сути конфликтной ситуации, что подтверждается и заключением психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 193-198), из которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе настоящего исследования, в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у него также не было какого-либо временного психического расстройства с признаками нарушения сознания, наличием острой психопродукции. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также давать о них правильные показания, участвовать в производстве следственных действий, представлять свои интересы, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 не обнаруживает психических расстройств, связанных с опасностью для себя и окружающих лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда, не обнаруживает в настоящее время признаков алкогольной или наркотической зависимости. По своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается в обязательном лечении, наблюдении и медикосоциальной реабилитации у врача - нарколога.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства посредственно, по месту работы - положительно, судимости не имеет, однако совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть считает невозможным условное осуждение, поскольку условное наказание может поставить под сомнение безусловную ценность человеческой жизни. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражей, не имеется, мера пресечения в данное время необходима в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: деревянную палку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить; трико, хранящееся при уголовном деле, - передать подсудимому ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: деревянную палку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить; трико, хранящееся при уголовном деле, - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 20.06.2024