К делу № 12-24/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000571-70

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 июля 2025 года п. Матвеев Курган Ростовской области

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Судникович Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» Х. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2025, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель генерального директора Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» Х.. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № от 18.03.2025, которым БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. С данным постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области – БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» не согласно, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование заявленного требования БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» указывает, что транспортное средство марки ВАЗ 21310, VIN №, государственный номер № на момент нарушения, указанного в постановлении об административном правонарушении № от 18.03.2025 выбыл из собственности БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия», он был продан гражданке М. по договору купли-продажи 24.12.2024, на момент совершения административного правонарушения 18.03.2025 управление указанным автомобилем осуществлялось новым собственником ФИО1 

БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 10.3 раздела 10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, предусмотрено, что вне населенных пунктом разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно пункту 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ – запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.03.2025 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Л. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей. 

БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» признано виновным в том, что 12.03.2025 в 13:27:16 по адресу: 

<

данные изъяты>, водитель транспортного средства ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, подтверждающие: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как видно из материалов дела, 24.12.2024 между БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» (продавец) и М.. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел транспортное средство марки ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2004 года выпуска, за 171000 рублей.

Несмотря на то, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован за БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия», с учетом положений статьи 223 ГК РФ, судья считает, что М.. является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи от 24.12.2024, а положениями действующего законодательства регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит доводы жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, полагая необходимым отменить постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Л.. № от 18.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия», прекратив производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» состава административного правонарушения, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о фактическом отчуждении БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» автомобиля ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №, до даты совершения вышеуказанного административного правонарушения, учитывая, что в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1–30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Л. № от 18.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Судникович