Дело № 2-75/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Кировской области (межрайонному) о признании решения незаконным и назначении пенсии по потере кормильца,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Кировской области (межрайонному (далее – ГУ - УПФ РФ в Советском районе) о признании решения незаконным и назначении пенсии по потере кормильца, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, зарегистрировано в Лебяжском подразделении Советского межрайонного отдела ЗАГС Министерства юстиции Кировской области (Минюст Кировской области) Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в ГУ - УПФ РФ в Советском районе. ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ в Советском районе, рассмотрев заявление, приняло решение о назначении пенсии на одного иждивенца, о чем свидетельствует соответствующая отметка на свидетельстве о смерти серии №. ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ - УПФ РФ в Советском районе приняло решение № «Об отказе в назначении пенсии», поскольку умерший не являлся кормильцем заявителя, на момент смерти нигде не работал, пенсию не получал, в службе занятости населения в качестве безработного не состоял, на момент смерти истец являлась полностью дееспособной, соответственно заявитель не был на его иждивении. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу заявителя ОПФР по Кировской области дало ответ, что оспариваемое решение принято правомерно. Однако на протяжении всей жизни истец находилась на иждивении наследодателя и являлась его членом семьи, поскольку проживала вместе с отцом и находилась на его обеспечении. После окончания школы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зачислена в КОГПОБУ «Кировский медицинский колледж» на обучение по очной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-п истец была зачислена переводом в КОГПОБУ «Нолинский техникум механизации сельского хозяйства» в число обучающихся первого курса по очной форме обучения на бюджетной основе по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)». Юридическое значение придается не типу или виду образовательного учреждения, а форме обучения, так как согласно ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в круг нетрудоспособных членов семьи входят только учащиеся очной формы обучения. ДД.ММ.ГГГГ на период обучения истец заключила договор найма жилого помещения, при котором присутствовал отец, который ознакомившись с положениями договора, согласился с ними. При жизни отец истца - ФИО1 передавал деньги на оплату общежития, передавал на питание в период обучения, дорогу, что подтверждают соответствующие расписки в получении денежных средств, что являлось постоянным и основным источником средств к существованию истца. При совершении трудовых функций ФИО1 заключал договоры на оказание услуг, после чего получал вознаграждение. Просит установить факт нахождения на иждивении ФИО2 относительно умершего ФИО1; признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии недействительным; возложить обязанность на ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области по назначению пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 до окончания КОГПОБУ «Нолинский техникум механизации сельского хозяйства», но не более чем до исполнения ФИО2 23 лет, пенсионные выплаты произвести с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, выступающий по доверенности, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, уточнил, что просит установить факт нахождения на иждивении ФИО2 относительно умершего ФИО1; признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии недействительным; возложить обязанность по назначению пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 до окончания КОГПОБУ «Нолинский техникум механизации сельского хозяйства» на ГУ - УПФ РФ в Советском районе, но не более чем до исполнения ФИО2 23 лет, пенсионные выплаты произвести с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве пояснил, что Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установлении, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведении проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации», утвержденные Приказом Минтруда России от 17.11.2014 №884н устанавливают порядок обращения за пенсией (ее назначением перерасчетом) путем подачи заявления в территориальный орган ПФР по месту жительства. При этом согласно пункту 8 вышеуказанных Правил граждане Российской Федерации, проживающие на территории Российской Федерации, вправе подать заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, месту пребывания либо фактического проживания. Полномочия по установлению пенсии по случаю потери кормильца ФИО5 принадлежат ГУ - УПФ РФ в Советском районе, которым и было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО2 указанной пенсии. Считают указанное решение законным, обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просят отказать и просят признать себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Кировской области (межрайонного) по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствие с п. 4 ст. 10 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. В момент обращения за назначением пенсии по случаю потери кормильца истица достигла совершеннолетия. Таким образом, для установления социальной пенсии по случаю потери кормильца необходимо доказать факт нахождения на иждивении умершего. Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. УПФР в Советском районе Кировской области (межрайонное) отказало Истице в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не был доказан факт нахождения на иждивении умершего. В соответствие с законодательством Российской Федерации страховой стаж застрахованного лица отражается на его индивидуальном лицевом счете. Умерший не был трудоустроен, соответственно, не имел постоянного дохода, посредством которого он мог оказывать постоянную материальную помощь истице. Расписки, которые приложены к материалам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям о форме договора, отсутствует подпись умершего в том, что денежные средства действительно переданы. Кроме того, в материалы пенсионного дела указанные расписки предоставлены не были. Договоры на оказание услуг также не отвечают требованиям законодательства. Согласно всем условиям договоров, приложенных в материалы дела, «договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами», тогда как ни на одном договоре нет подписи умершего, из чего следует, что договор нельзя считать заключенным. Страховые взносы по приложенным договорам за умершего не оплачены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с ч.ч. 10, 11 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи. 

В случае полного отсутствия у умершего застрахованного лица страхового стажа либо в случае совершения нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п. 6 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, детям, оба родителя которых неизвестны) назначается гражданам, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (нетрудоспособным гражданам).

Согласно п.п.3 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Из свидетельства о рождении № судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1.

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией 

<

адрес> следует, что ФИО2 проживала с отцом, ФИО1, и матерью, ФИО8 по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом КОГПОБУ «Нолинский техникум механизации сельского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2 является студенткой очной формы обучения на бюджетной основе по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)».

Из справки о доходах, выданной КОГПОБУ «Нолинский техникум механизации сельского хозяйства», судом установлено, что ФИО2 получала академическую стипендию и материальную помощь, социальную стипендию не получала.

Решением ГУ - УПФ РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении социальной пенсии по потере кормильца по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по причине недоказанности факта нахождения на иждивении умершего отца.

В связи с достижением истцом совершеннолетия на дату смерти отца юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение ФИО2 на иждивении отца.

По смыслу оспариваемых норм в системе действующего законодательства понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. (Определение Конституционного суда от 30.09.2010 года № 1260-О-О).

Как следует из материалов дела, на дату обращения в ГУ - УПФ РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ истец имела статус совершеннолетнего. Следовательно, в силу прямого указания закона факт нахождения истца на иждивении умершего подлежит доказыванию.

Поскольку сам факт отнесения к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца не дает право на пенсию по потере кормильца, чтобы прийти к выводу о том, что предоставляемые умершим средства, являлись для истца основным и постоянным источником существования, необходимо документально установить размер его доходов. 

В соответствии с п. 82 Приказа Минтруда РФ от 28.11.2014 года № 958н нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, в том числе выданными жилищно-эксплуатационными организациями или организациями, или органами местного самоуправления, документами о доходах членов семьи и иными документами.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, разовой, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец надлежащих допустимых доказательств того, что находилась на иждивении умершего отца ФИО1, не предоставила.

Из трудовой книжки № ФИО1 следует, что его последним местом работы было крестьянское хозяйство «

<

данные изъяты>», с которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в связи с расторжением трудового договора.

Из Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (страховой №), представленного ГУ - УПФ РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное), следует, что последним местом работы, с которого за ФИО1 уплачивались страховые взносы в ДД.ММ.ГГГГ, было муниципальное казенное общеобразовательное учреждение общеобразовательная школа 

<

адрес>. Иных страховых выплат на ФИО1 не поступало.

В материалы дела стороной истца представлены договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на разборку деревянного пристроя со стоимостью оказываемых услуг в размере 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на распиловку и колку дров со стоимостью оказываемых услуг в размере 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на распиловку дров со стоимостью оказываемых услуг в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на распиловку дров со стоимостью оказываемых услуг в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на колку и укладку дров со стоимостью оказываемых услуг в размере 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на внутреннюю отделку дома со стоимостью оказываемых услуг в размере 14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на земляные работы со стоимостью оказываемых услуг в размере 23300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на помощь на сенокосе со стоимостью оказываемых услуг в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на уборку картофеля со стоимостью оказываемых услуг в размере 800 руб., в соответствии с которыми договоры вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами.

Указанные доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни на одном договоре нет подписи умершего, из чего следует, что договоры нельзя считать заключенными.

Кроме того, представленные в материалы дела расписки о получении истцом денежных средств от отца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей судом расцениваются как недопустимые доказательства, поскольку не отвечают требованиям о форме договора, отсутствует подпись умершего в том, что денежные средства действительно были переданы дочери ФИО2 

Таким образом, представленные договоры на оказание услуг, расписки в получении денежных средств не являются доказательствами, подтверждающими регулярный доход ФИО1

Представленный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате общежития также не принимаются судом во внимание как не относящиеся к делу и не влияющие на правовую оценку обстоятельств при установления факта нахождения на иждивении.

Показания свидетеля ФИО7, сестры истца, о том, что умерший отец работал на пилораме, ездил в Москву на заработки, а также давал истцу ФИО2 по четыре-пять тысяч рублей еженедельно, суд не может принять во внимание, поскольку наличие какого-либо дохода у умершего ФИО1 письменными доказательствами не подтверждено. Устные показания свидетеля принципу допустимости доказательств не отвечают.

Напротив, из трудовой книжки матери истца, ФИО8 № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе». Из справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 имеет регулярный, постоянный ежемесячный доход. Таким образом, судом установлено, что нетрудоспособный истец ФИО2, обучающийся по очной форме обучения, в настоящее время находится на иждивении у ФИО8 

Довод представителя ответчика - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает заслуживающим внимания.

Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установлении, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведении проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации", утвержденные Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н устанавливают порядок обращения за пенсией (ее назначением перерасчетом) путем подачи заявления в территориальный орган ПФР по месту жительства. При этом согласно пункту 8 вышеуказанных Правил граждане Российской Федерации, проживающие на территории Российской Федерации, вправе подать заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, месту пребывания либо фактического проживания. Полномочия по установлению пенсии по случаю потери кормильца ФИО5 принадлежат ГУ - УПФ РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное), которым и было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО2 указанной пенсии.

Таким образом, суд считает Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных о наличии у ФИО1 регулярного, стабильного дохода, его размера, способности содержать не только себя, но и дочь ФИО2, для которой заработок ФИО1 был бы постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статьи 7 и 39, часть 1).

Права гражданина в области социального обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности.

Законодатель, устанавливая право гражданина на меру социальной защиты в виде социальной пенсии по потери кормильца, согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» как условие ее назначения императивно указал на необходимость установления факт нахождения лица на иждивении умершего (Определение Конституционного суда РФ № 2428-О от 06.11.2014 года). Закрепляя данный принцип, государство исходило не из формального права лица на получении соответствующей пенсии, а из совокупности фактов (сложного состава правоотношений), дающих право на ее получение, достижение лицом возраста 18 лет, обучение по очной форме по основным образовательным программам, нахождения лица на иждивении умершего.

Кроме того, нахождение на иждивении предполагает, что лицо, осуществляющее содержание нетрудоспособного, имеет постоянный источник дохода, из которого начисляются и уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, а также налоги на доходы физических лиц.

Государство несет свои обязательства, в том числе, по социальным гарантиям в рамках бюджета РФ, который формируется, в том числе, из налогов, сборов и иных обязательных платежей, в том числе страховых взносов. 

Таким образом, обязанность государства по предоставлению социальной гарантии обусловлено соответствующей обязанностью граждан по уплате соответствующих обязательных платежей, иное понимание нарушает права государства как участника правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, вышеуказанных положений закона, а также того, что факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания при оспаривании решения Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии по потере кормильца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2 относительно умершего ФИО1; о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии недействительным; возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 до окончания КОГПОБУ «Нолинский техникум механизации сельского хозяйства» на ГУ - УПФ РФ в Советском районе, но не более чем до исполнения ФИО2 23 лет, пенсионные выплаты произвести с ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Кировской области (межрайонному) об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2 относительно умершего ФИО1; о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии недействительным; возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 до окончания КОГПОБУ «Нолинский техникум механизации сельского хозяйства» на ГУ - УПФ РФ в Советском районе, но не более чем до исполнения ФИО2 23 лет, пенсионные выплаты произвести с 01.11.2018 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом в окончательной форме.

Срок обжалования исчислять с 07 марта 2019 года, то есть со дня составления мотивированного решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Марченко