Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 25 февраля 2026 года по делу № 33-1064/2026

(в суде первой инстанции дело № 2-4957/2025, 27RS0003-01-2025-006544-50)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Сенченко П.В., Ягодиной А.А.,

при секретаре Павловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ягодиной А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2025 в ее адрес в отделении оператора почтовой связи АО Почта России г. Хабаровск № 680000 отправлено электронное заказное письмо № 80407513940704 для его доставки в г. Хабаровск. Контрольный срок доставки отправлений из г. Хабаровск в г. Хабаровск, установленный АО «Почта России», составляет период от 1 до 2 календарных дней включительно, электронное заказное письмо – не более 3 календарных дней. День приема отправления не включается, следовательно, срок отправления начинает исчисляться со дня, следующего за датой приема отправления - с 03.10.2025, в максимальный срок входит до 04.10.2025.

Согласно сайту АО «Почта России» заказное отправление поступило в ОПС 680052 06.10.2025, в связи с чем контрольный срок доставки нарушен и в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация на основании п. 1 Положения о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней почты, утвержденной приказом учреждения от 15.10.2010 г. № 400-п, и п. 5 ст.28 «О защите прав потребителей». В досудебном порядке истец 13.10.2025 предъявляла требование ответчику о выплате денежной компенсации, которое оставлено без удовлетворения.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно исчислен контрольный срок доставки почтового отправления, поскольку оно доставлено в место вручения 06.10.2025, с нарушением срока на два дня.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 02.10.2025 г. из Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в адрес ФИО1 направлено заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа № 80407513940704, которое в этот же день зарегистрировано в электронной почтовой системе и передано в центр гибридной печати. 02.10.2025г. письмо поступило в ОПС № 680000 г. Хабаровск, 04.10.2025 покинуло место приема, 04.10.2025 – прибыло в сортировочный центр 680960 г. Хабаровска, прибыло в место вручения в ОПС 680052 г. Хабаровска – 06.10.2025.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поступление электронного заказного письма в центр гибридной печати произошло 02.10.2025, далее оно было изготовлено на бумажном носителе, в связи с чем срок доставки заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа, начал исчисляться с 04.10.2025, при этом центр гибридной печати отделением почтовой связи не является, а индекс 131000 является не почтовым, а дополнительным технологическим.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что контрольный срок доставки заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа, поступившего в ОПС 06.10.2025, ответчиком не нарушен, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда как соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам, отмечая, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право.Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом контрольного срока доставки письма подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку судом верно применены нормы материального закона и нормативные положения, регулирующие спорные отношения, и постановлен вывод о соблюдении ответчиком контрольного срока доставки электронного письма.

Судебная коллегия также отмечает следующее.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года, указано, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Кодекса).

Согласно статистическим данным по состоянию на 13.01.2026, в районные суды Хабаровского края, а также на судебные участки районов города в период с 2023 года по декабрь 2025 года поступило 1155 исковых заявлений к АО «Почта России» о защите прав потребителей, по которым ФИО1 выступала как в качестве истца, так и в качестве представителя истца ФИО2 Исковые требования заявлены к одному и тому же ответчику, аналогичны друг другу и содержат одно и то же основание.

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении истца (злоупотреблении правом), направлены на желание извлечь выгоду, не способствуют достижению целей отправления гражданского процесса и защите нарушенных прав.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2025 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.