УИД-16RS0044-01-2019-002026-67 

... Дело № 2-534/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина при секретаре М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МиннекееваФаритаСагитовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Скептрум»,

о признании торгов недействительными и обязании возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скептрум» (далее – ООО «Спектрум») о признании торгов недействительными и обязании возвратить транспортное средство, указав, что 09 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на находящийся у него в собственности автомобиль «Хонда-Цивик», ... года выпуска, VIN... и указанный автомобиль передан ему на ответственное хранение, 09 сентября 2019 года в присутствии судебного пристава-исполнителя автомобиль передан ООО «Спектрум». Просит признать торги, состоявшиеся 07 октября 2019 года недействительными по реализации автомобиля, поскольку он не согласен с ценой реализованного имущества и его не известили о проведенных торгах.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Иные стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст.ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 п. 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Согласно п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещении информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобиль должника ФИО1 марки «Хонда Цивик» ... г.в., г/н ..., цвет серый, VIN..., было передано ООО «СКЕПТРУМ» на реализацию согласно решения Елабужского городского суда РТ от 26.07.2012 по делу № 2-825/2012, исполнительного листа, выданного судом в рамках данного дела после вступления указанного судебного акта в законную силу, акта судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о наложении ареста от 09.04.2019, постановления судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от ... ..., поручения МТУ Росимущества от ... ... и пр.

Автомобиль Истца находился в залоге у АО «Энергобанк».

Указанное заложенное имущество принято на реализацию специализированной организацией на основании акта передачи арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от 15.07.2019.

По итогам запроса котировок на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области с ООО «СКЕПТРУМ» (далее также -Общество, специализированная организация) заключен государственный контракт от 20.12.2018 №12/18/Ар1

Согласно п. 1.2 указанного государственного контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Татарстан и Ульяновской области в 2019 году, необходимые для осуществления возложенных на Заказчика функций.

На специализированную организацию законодательством Российской Федерации не возложена обязанность по уведомлению должника о реализации его имущества. 

При этом, акты, постановления о передаче автомобиля Истца на торги вручены Истцу судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП по РТ ФИО2

Также следует иметь в виду, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными. 

В действиях судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по наложению ареста и передаче на реализацию спорного имущества нарушений действующего законодательства Чистопольским городским судом Республики Татарстан (дело № 2а-1639/2019) не установлено.

Извещение о проведении торгов по продаже имущества было размещено на сайте www.torgi.gov.ru - извещение № №180719/32530195/01 от 18.07.2019 (открытый аукцион), лот №5.

В рассматриваемом деле начальная продажная цена установлена решением Елабужского городского суда РТ от 26.07.2012 по делу № 2-825/2012 в сумме 301806 руб. 00 коп. 

Следовательно, довод истца о необходимости предоставления ему акта оценки независимым лицензированным экспертом несостоятелен. 

Первичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Извещение о проведении вторичных торгов по продаже имущества было размещено на сайте www.torgi.gov.ru - извещение № 040919/32530195/01 от 04.09.2019 (открытый аукцион), лот №18.

Согласно п.2 ст.92 Закона об исполнительном производстве вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Начальная цена имущества должника на вторичных торгах составила 256 535,1 руб.

По результатам вторичных торгов победителем был признан МиннихановАзатЗуфарович.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными в случаях, приведенных в данной статье, однако все они сводятся к существенному нарушению порядка их проведения.

При этом согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суд приходит к выводу, что ООО «СКЕПТРУМ» имело законные основания для изъятия указанного имущества для организации и проведения торгов, и при продаже арестованного имущества организатором торгов - ООО «СКЕПТРУМ» в полной мере соблюден порядок проведения торгов, установленный Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами об исполнительном производстве, об ипотеке. Требования действующего законодательства о порядке проведения торгов не нарушены.

Организатором торгов выполнены требования действующего законодательства об извещении о проведении торгов в полном объеме, уведомление организатором торгов о проведении торгов персонально должника, действующим законодательством не предусмотрена.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых торгов недействительными и удовлетворения исковых требований, по заявленным истцом основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МиннекееваФаритаСагитовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Скептрум» о признании торгов недействительными и обязании возвратить транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин