Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1817/2019 по иску ФИО6 к ООО «Жилуниверсал» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к ООО «Жилуниверсал» о взыскании причиненного ущерба в виде расходов на восстановление работоспособности телевизора SAMSUNG в размере 6580 руб., ущерба ввиду невозможности восстановления работоспособности телевизора Xiaomi-MITV-"49" в размере 39000 руб., ущерб ввиду невозможности восстановления работоспособности игровой консоли MICROSOFT Хboх360 в размере 10000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 16000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором находится указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ в её квартире произошел скачок напряжения, в результате которого из строя вышла бытовая техника в ее квартире и еще нескольких квартирах многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. жильцы дома обратились в единую диспетчерскую службу ООО «Жилуниверсал» для выявления причины перепада напряжения и его устранения. Прибывшая аварийная служба констатировала факт перепада напряжения без составления документа, фиксирующего его причины. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО «Жилуниверсал» с просьбой явиться для составления акта о причиненном ущербе и установлении причины скачка напряжения.

ДД.ММ.ГГГГ. для составления указанного акта прибыл специалист, который произвел описание поврежденного имущества. В описание поврежденного имущества входило: телевизор SAMSUNG, телевизор Xiaomi-MITV-"49", игровая консоль MICROSOFT Хbох360, маршрутизатор офисный D-Link с блоком питания, ТВ-приставка 2 шт. с блоками питания, музыкальный центр PHILIPS, зарядное устройство для телефона.

Вместе с данным сотрудником и жильцом 

<

адрес>, у которой также вышла из строя техника, они спустились на первый этаж, произвели осмотр шкафа ВРУ. При открытии шкафа, увидели, что в нем бегает крыса. Составленный акт сотрудник ООО «Жилуниверсал» обещал изготовить и передать ей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

Акт о причинах ущерба, содержащий описание поврежденного имущества, в установленный срок, так и не был составлен и передан ей.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО «ГРАД-Оценка» на предмет подготовки заключения о причинах возникновения неисправностей в телевизоре SAMSUNG, телевизоре Xiaomi-MITV-"49", игровой консоли MICROSOFT Хbох360 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). 

По результатам проведенного исследования (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.) эксперт пришел к выводу о том, что телевизор SAMSUNG, телевизор Xiaomi-MITV-"49", игровая консоль MICROSOFT Хbох360 имеют дефекты в виде полного нарушения работоспособности. Причина неисправности: выход из строя электронных компонентов платы блока питания. Характер выявленных повреждений свидетельствует о превышении допустимого уровня напряжения на входе устройства. Оценка восстановления работоспособности для телевизора SAMSUNG - 6580 руб. Телевизор Xiaomi-MITV-"49" и игровая консоль MICROSOFT Хbох360 не подлежат ремонту, рыночная стоимость причиненного ущерба составляет для телевизора Xiaomi-MITV-"49" - 39000 руб.; для игровой консоли MICROSOFT Хbох360 - 10000 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила 16000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. жильцом квартиры 

<

адрес> был получен ответ на обращение о причинах перепада напряжения от АО «ССК», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. электроустановка, обслуживающая МКД по адресу: 

<

адрес> работала в нормальном режиме, перепадов напряжения не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ. она получила акт от ООО «Жилуниверсал», устанавливающий, что с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в указанном МКД произошел перепад напряжения в результате повреждения грызунами провода нулевого соединения в ВРУ. При этом описания причиненного ущерба имуществу, которое производилось сотрудником ООО «Жилуниверсал» ДД.ММ.ГГГГ., данный акт не содержит.

Отклонение передаваемой электроэнергии от нормы, приведшее к поломке бытовой техники в её квартире произошло в результате повреждения крысами нулевого провода вследствие ненадлежащего содержания ООО «Жилуниверсал» многоквартирного дома.

Отсутствие в течение уже продолжительного времени возможности пользоваться телевизорами и игровой приставкой, значительно ухудшило качество жизни ее семьи, и продолжает приносить им физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 15000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Жилуниверсал» была передана претензия с просьбой возмещения ущерба, которая осталась в полном объеме без удовлетворения, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. 

Представители ответчика ООО «Жилуниверсал» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.122). 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79).

С ДД.ММ.ГГГГ. управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Жилуниверсал» (л.д.55).

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца произошел скачок напряжения, в результате чего из строя вышла бытовая техника.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «Жилуниверсал» с заявлением о составлении акта осмотра жилого помещения и установлении причины скачка напряжения (л.д.12).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией в составе начальника службы по эксплуатации и ремонту электрооборудования ООО «Ремстройсервис» Свидетель №1, электромонтера службы по эксплуатации и ремонту электрооборудования ООО «Ремстройсервис» Свидетель №2, в присутствии жильца 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от жителей указанного дома, с 

<

адрес> единую диспетчерскую службу поступила заявка № с формулировкой «под.2 перепад напряж. в кв.». Прибыв на адрес, бригада аварийной службы выявила, что в домовом вводно-распределительном устройстве (ВРУ), которое расположено в подъезде №, на 1 этаже, грызуны (крысы) перегрызли провод нулевого соединения, в результате чего несколько квартир, в числе которых находится 

<

адрес>, произошел скачок напряжения. В результате чего, в данной квартире, со слов жильца, перегорела электротехника. Силами электромонтеров провод соединили (л.д.42). 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «ГРАД-Оценка» для установления причины выходы из строя электробытовых приборов, стоимости восстановительного ремонта, и рыночной стоимости причиненного ущерба.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленные к экспертизе устройства имеют следующие дефекты: телевизор Samsung LE26C350D1W, № имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - телевизор не включается. Причина неисправности: выход из строя электронных компонентов платы блока питания. Характер выявленных повреждений свидетельствует о превышении допустимого уровня напряжения на входе устройства. Для полного восстановления работоспособности телевизора требуется замена платы блока питания. По информации, представленной авторизованным сервисным ФИО1 ООО «Авторизованный ФИО1» (

<

адрес>А) стоимость модуля блока питания (парт-номер BN44-00368B) составляет 4580 руб. Стоимость замены данного компонента составляет 2000 рублей. Итоговая стоимость восстановления работоспособности аппарата составляет 6580 руб.

Телевизор Xiaomi L49M2-AA, S/N: № имеет дефект в виде полного -нарушения работоспособности - телевизор не включается. Причина неисправности: выход из строя электронных компонентов платы блока питания. Характер выявленных повреждений свидетельствует о превышении допустимого уровня напряжения на входе устройства. Для полного восстановления работоспособности телевизора требуется замена платы блока питания. По информации, представленной службой технической поддержки компании Xiaomi (тел.: №) компания Xiaomi официально не поставляет телевизоры для продажи и не осуществляет техническую поддержку на территории РФ, из чего следует, что квалифицированно устранить выявленный недостаток не представляется возможным.

Игровая приставка Microsoft Xbox 360S, S№ имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - приставка не включается. Причина неисправности: выход из строя электронных компонентов платы блока питания. Характер явленных повреждений свидетельствует о превышении допустимого уровня напряжения - на входе устройства. Для полного восстановления работоспособности игровой приставки требуется замена блока питания (модель: №). По информации, представленной службой технической поддержки компании Microsoft (тел.: 

<

***>), данный вид продукции снят с производства, из чего следует, что квалифицированно устранить выявленный недостаток не представляется возможным.

Рыночная стоимость телевизора Xiaomi L49M2-AA - 39000 руб., рыночная стоимость игровой приставки Microsoft Xbox 360S - 10 000 руб., рыночная стоимость игровой консоли MICROSOFT Xbox 360S - 10000 руб. (л.д.62-82).

Оснований не доверять заключению независимой экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Расходы истца по оплате независимой экспертизы составили 16 000 руб., что подтверждается договором № об оказании услуг по исследованию оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58-60,61).

Из сообщения АО «Самарская Сетевая Компания» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что электроснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляется по КЛ - 0,4 кВ от ТП - 6374. Данные электроустановки находятся на обслуживании структурного подразделения Волжского участка Самарских электрических сетей АО «ССК» и подвергается регулярному техническому обслуживанию и капитальному ремонту в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003г. №)» и «Правил устройства электроустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №)». ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная электроустановка работала в нормальном режиме, плановых и аварийных отключений не было, перепадов напряжения на данной установке не зафиксировано. Ответственность за состояние внутридомовых электросетей несет организация, в ведении которой находится дом (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «Жилуниверсал» с претензией о возмещении причиненного ущерба, расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда в течение 10 календарных дней (л.д.44-46).

Согласно п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. 

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения ее цены, безвозмездного изготовления другой вещи (повторного выполнения работы), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. 

Согласно п. 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовый электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 31 названных Правил, исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

В соответствии с п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в обязательный состав работ входит проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, применительно к данному спору, именно управляющая компания должна обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовый электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей, этажных щитков и шкафов, электроустановочными изделиями, а также нести ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в домовом вводно-распределительном устройстве (ВРУ), расположенном на 1 этаже в подъезде № 

<

адрес>, грызуны (крысы) перегрызли провод нулевого соединения, в результате чего в 

<

адрес> произошел перепад напряжения, и перегорела бытовая техника.

Исполнителем коммунальной услуги по дезинсекции и дератизации помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является ООО «Жилуниверсал», в связи с чем, несет ответственность за нарушение договорных обязательств и причиненный потребителям ущерб.

При таких данных, с ООО «Жилуниверсал» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 55580 руб. и убытки в виде расходов по оплате экспертного заключения в размере 16000 руб. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда правомерны, подлежат удовлетворению частично. 

При определении размера компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца 3000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в ООО «Жилуниверсал» передана претензия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. До настоящего времени указанные требования ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, составит 37400 руб. (55800+16000+3000*50%).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа (л.д.122).

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа до 5000 руб.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы по искам о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Жилуниверсал»», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2647,40 руб. (2347,40+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Жилуниверсал» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 55580 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего: 79580 (семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) руб.

В удовлетворении в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» расходы по оплате госпошлины в размере 2647 (две тысячи шестьсот сорок семь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019г.

Председательствующий: п/п Беседина Т.Н.