дело № 2-2513/2024

УИД 18RS0011-01-2024-004334-63 

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2012 года между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: договор № 2168453244 (Кредитный договор), договор № 2123115066 (Договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. На основании договора цессии №12-05-УПТ от 24.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №2 от 24.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № 2123115066 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №2 от 24.09.2019, составляет 346 754, 05 рублей. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 346 754, 05 рублей. Сумма задолженности составляет 346 754,05 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.07.2012 по 07.12.2013 – 89 186,41 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 08.02.2013 по 07.11.2018 – 257 567, 64 рублей; задолженность по комиссиям – 0 рублей; задолженность по неустойкам – 0 рублей.

Истец просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № 2123115066 от 07.07.2012 в размере 346 754,05 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.07.2012 по 07.12.2013 – 89 186,41 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 08.02.2013 по 07.11.2018 – 257 567, 64 рублей; задолженность по комиссиям – 0 рублей; задолженность по неустойкам – 0 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 667,54 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении обозначена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка с личной подписью ответчика. В судебном заседании 17.09.2024 ответчик ФИО2 просил применить последствия истечения сроков исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7). Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ). Такими законами являются Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) и Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ). Согласно ч.2.1 ст.3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с ч.8 ст.6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6 Закона №353-ФЗ).

В соответствии с ч.11 ст.6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлено ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2012 года между Национальным банком «Траст» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: договор № 2168453244, договор № 2123115066. По договору № 2123115066 должник получил денежную сумму в размере 22 170,00 рублей. Срок пользования кредитом 12 месяцев, процентная ставка 51,10% годовых. Сумма первого платежа 2 297,00 рублей, сумма последнего платежа 2 282,47 рублей, дата платежей – согласно графика платежей. 

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Заключенному договору о расчетной карте присвоен номер № 2123115066.

Согласно п.5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитовая определяется в тарифах. 

В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. 

Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. 

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены займодавцем надлежащим образом, ФИО2 получил от Национального банка «Траст» (ПАО) денежные средства в размере 22 170,00 рублей путем перечисления на расчетную карту.

На основании договора уступки права требований (цессии) № 12-05-УПТ от 24.09.2019, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», право требования по договору займа перешло к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

В соответствии с п.1.1 договора № 12-05-УПТ уступки прав требований (цессии) от 24.09.2019 между ПАО Национальный банк «Траст» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», право требования долгов перешло АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей». 

В реестре заёмщиков № 1 от 26.09.2019 значится право требования ФИО2 по договору от № 2123115066 (позиция № 10980) общая сумма задолженности составляла 346 754, 05 руб., из которых задолженность по основному долгу 89 186,41 руб., задолженность по просроченным процентам 257 567, 64 руб.

На основании договора уступки права требований (цессии) № 2 от 24.09.2019, заключенного между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», право требования по договору займа перешло к ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с п.1.1 договора № 2 уступки прав требований (цессии) от 24.09.2019 между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», право требования долгов перешло к ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

В реестре должников значится право требования ФИО2 по договору от № 2123115066 (позиция № 9740) общая сумма задолженности составляла 346 754, 05 руб., из которых задолженность по основному долгу 89 186,41 руб., задолженность по просроченным процентам 257 567, 64 руб.

Основной вид деятельности ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» согласно выписке из ЕГРЮЛ – предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-905/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики от 03.11.2021 в связи с поступлением возражений от должника.

В судебном заседании установлено, что договор заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору займодавец исполнил, передав заемщику сумму займа на условиях срочности, возвратности и платности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, однако от исполнения своих обязанностей по возврату долга и уплате начисленных за пользование займом процентов ответчик уклоняется. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, неисполнение принятых на себя обязательств влечет взыскание задолженности в судебном порядке в пользу лица, которому долг был уступлен в установленном законом порядке и в соответствующем размере, который формально ответчиком не оспорен.

Вместе с тем ответчиком подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, удовлетворение которого в силу закона является основанием для принятия решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, относительно которого после распределения судом соответствующего бремени доказывания, отзыва от истца не поступило, суд учитывает следующее.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

Исходя из справки расчета задолженности по кредитному договору, представленному в материалах дела сумма задолженности за период с 07.07.2012 по 07.11.2018, составляет: основной просроченный долг – 89 186,41 руб., просроченные проценты – 257 567,64 рублей, комиссии - 0,00 рублей, штрафы – 0,00 рублей.

К правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

На основании изложенного, принимая во внимание, что денежные средства по кредитному договору от 07.07.2012 предоставлялись ФИО2 сроком на 12 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должником был оплачен - 07.03.2013, последующие платежи согласно графику платежей не были оплачены, последний платеж согласно графику должен был состояться – 08.07.2013 года, однако в указанную дату денежные средства возвращены не были, учитывая положения ст. 203 ГК РФ, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 09.07.2013 (дня, следующего за днем 08.07.2013). Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 09.07.2013, согласно штемпелю на почтовом конверте заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд только 07.04.2021, то есть срок пропущен значительно, более, чем на 3 года.

При этом и само требование – уведомление (содержится в материалах дела) о взыскании задолженности с ФИО2 заявлено по состоянию на 23.09.2019, время нахождения заявления о выдаче судебного приказа составило 205 дней, при этом с иском о взыскании долга после отмены судебного приказа заявитель обратился по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем соответствующий срок не удлиняется.

Зная, что обязательство по возврату денежных средств не исполняется новый кредитор на протяжении длительного времени с 24.09.2019 не предпринимал никаких действий по судебному взысканию задолженности.

По общему правилу последним днем для подачи заявления о взыскании задолженности являлось 09.07.2016. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился существенно за пределами срока исковой давности.

Кроме этого иск также подан за пределами 6 месяцев с даты отмены судебного приказа 03 ноября 2021, иск подан 25.08.2024 (согласно оттиску организации почтовой связи на конверте).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом вопреки распределенному судом бремени доказывания о применении срока исковой давности отзыва, возражений, доводов о несогласии с заявлением с приведением аргументов, наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока, а также уважительность его пропуска, представлено не было при отсутствии к этому объективных препятствий и непосредственном получении письменных разъяснений суда и копии заявления ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срок исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске Обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс». С учетом отказа в удовлетворении иска по основному требованию, и положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в удовлетворении судебных расходов также необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР. 

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года.

Судья И.И. Самсонов