Гражданское дело № 2-47/2024

УИД 49RS0006-01-2024-000089-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сусуман 14 июня 2024 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Боднарь Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №2510111403 от 23 октября 2019 года, обращении взыскания на заложенное по договору транспортное средство Nissan Tiida 1,6, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN 3N1FCAC11UK434173 путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 49,82% от залоговой стоимости в сумме 154 556 руб. 54 коп. Также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что 23 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2510111403 (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 307 900 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Nissan Tiida 1,6, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN 3N1FCAC11UK434173. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей по потребительскому кредиту. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 24 января 2023 года и по состоянию на 24 февраля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней, а общий размер задолженности - 113 098 руб. 01 коп., в том числе: комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 7 563 руб. 22 коп., просроченная ссудная задолженность – 97 441 руб. 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 219 руб. 51 коп., неустойка на остаток основного долга – 5 177 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 100 руб. 62 коп.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество истец указал, что Банком акцептовано заявление заемщика (оферта) об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору залогом вышеуказанного транспортного средства. Соответствующее уведомление о регистрации возникновения залога транспортного средства направлено Банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. При этом при определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства считают целесообразным применить положения пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства с применением к залоговой стоимости транспортного средства коэффициента 49,82%, соответственно, при его реализации она будет составлять 154 556 руб. 54 коп. (308 000 руб. * 49,82%).

Со ссылкой на положения ст.ст. 334, 340, п. 3 ст. 438, ст. 441, ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 5.2, 8.14.9, 8.5 Общих условий договора потребительского кредита, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2510111403 от 23 октября 2019 года в сумме 113 098 руб. 01 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Nissan Tiida 1,6, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN 3N1FCAC11UK434173 путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 154 556 руб. 54 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 461 руб. 96 коп.

В связи с установлением судом факта отчуждения вышеуказанного транспортного средства ФИО1 в пользу ФИО2 последняя определением Сусуманского районного суда от 7 мая 2024 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

До окончания рассмотрения дела по существу (27 мая 2024 года) от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором «АТБ» (АО) просит взыскать с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 461 руб. 96 коп. со ссылкой на погашение задолженности по кредитному договору после подачи искового заявления и отсутствии задолженности перед Банком по состоянию на 27 мая 2024 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, конверт вернулся по причине «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд с учетом положений частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статьи 330, 331 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, кредитор, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 23 октября 2019 года в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита №2510111403, содержащий в себе элементы как кредитного договора, так и договора залога транспортного средства. По условиям данного договора ПАО «Совкомбанк» предоставляет ответчику денежные средства в размере 307 900 руб. на срок 60 месяцев до 23 октября 2024 года под 16,9% годовых, с размером ежемесячного платежа – 7 635 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату кредита является залог транспортного средства Nissan Tiida 1,6, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN 3N1FCAC11UK434173 залоговой стоимостью 308 000 руб. (п.4.1 заявления на предоставление потребительского кредита, п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23 октября 2019 года) (л.д.21-23).

Соответствующее уведомление о залоге названного транспортного средства в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано 24 октября 2019 года под №2019-004-142907-838, подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте notariat.ru (л.д.89).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 февраля 2024 года составил 113 098 руб. 01 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 97 441 руб. 33 коп., просроченные проценты – 7 563 руб. 22 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 219 руб. 51 коп., неустойка на остаток основного долга – 5 177 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1100 руб. 62 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчета задолженности последним суду представлено не было.

При этом из заявления истца об уточнении исковых требований от 27 мая 2024 года следует, что вся задолженность по кредитному договору после подачи иска по состоянию на 27 мая 2024 года погашена.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из карточки учета названного транспортного средства, а также истории регистрационных действий с автомобилем (л.д. 75, 76, 120, 122об-123), копии договора купли-продажи транспортного средства от 26 января 2020 года (л.д. 121 об), копии ПТС серии 61 ОУ 639758 (л.д. 123об-124) следует, что с 28 января 2020 года вышеуказанный автомобиль на основании договора от 26 января 2020 года поставлен на учет за ФИО2. На момент заключения кредитного договора и договора залога транспортного средства собственником автомобиля по данным ГИБДД значился ФИО1

При этом согласно карточки учета транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства от 26 января 2020 года (л.д. 75, 120, 121об) вышеуказанный автомобиль приобретен ФИО2 по цене 265 000 руб., то есть возмездно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 23 октября 2019 года, акцептованного Банком, указана залоговая стоимость транспортного средства в сумме 308 000 руб. (л.д. 21-22).

В пункте 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д. 30об).

С даты заключения кредитного договора до даты вынесения решения суда по делу прошло 55 месяцев 22 дня, что по правилам пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования должно уменьшить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства на 118% (7% (1-й месяц) + 5% (2-й месяц) + (53*2%)), что приведет к установлению отрицательной величины, что не допустимо. 

В данном случае истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость автомобиля при его продаже на публичных торгах в размере 154 556 руб. 54 руб., в связи с чем суд согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ ограничен указанной начальной продажной стоимостью транспортного средства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ФИО1, суд исходит из того, что по кредитному договору на момент подачи иска имелась непогашенная задолженность в сумме 113 098 руб. 01 коп., соответственно, требования истца в указанной части являлись обоснованными.

Поскольку же до окончания рассмотрения дела судом такая задолженность погашена, то решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежит приведению в исполнение.

Также судом признаются обоснованными и требования Банка к ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данного акта.

В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения обо всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или обо всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате. 

В данном случае ФИО2 перед принятием решения о приобретении спорного автомобиля 26 января 2020 года не проверила сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на наличие в нем уведомления о залоге приобретаемого транспортного средства, в то время как такое уведомление было зарегистрировано еще 24 октября 2019 года, в связи с чем ФИО2 нельзя признать действующей добросовестно.

Соответственно, в счет погашения задолженности по кредитному договору следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Tiida 1,6, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN 3N1FCAC11UK434173 путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 154 556 руб. 54 коп. 

При этом в иске к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенный автомобиль следует отказать, поскольку обременение в виду залога транспортного средства перешло к новому собственнику автомобиля – ФИО2, а ФИО1 ни собственником, ни залогодержателем транспортного средства ни на момент предъявления иска, ни на момент разрешения спора судом не являлся и не является.

Поскольку задолженность по кредитному договору на момент разрешения спора судом погашена, соответственно, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по обеспечиваемому обязательству (залогу) также не подлежит приведению к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 9 461 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением №99 от 5 марта 2024 года (л.д.6) (3 461 руб. 96 коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 руб. – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество)).

В данном случае поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 461 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования подлежат удовлетворению только к ФИО3, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Также поскольку решение суда об удовлетворении исковых требований ввиду погашения задолженности по кредитному договору не подлежит приведению в исполнение, то следует отменить по вступлению решения суда в законную силу принятые определением судьи Сусуманского районного суда от 11 марта 2024 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы 113 098 руб. 01 коп., возложения запрета ФИО1 совершать сделки по отчуждению, обременению транспортного средства Nissan Tiida 1,6, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN 3N1FCAC11UK434173, возложения запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с транспортным средством Nissan Tiida 1,6, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN 3N1FCAC11UK434173. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №2510111403 от 23 октября 2019 года по состоянию на 24 февраля 2024 года в размере 113 098 руб. 01 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 461 руб. 96 коп.

Настоящее решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 113 098 руб. 01 коп. в исполнение не приводить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство Nissan Tiida 1,6, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN 3N1FCAC11UK434173 путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 154 556 руб. 54 коп. 

Настоящее решение суда в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Отменить по вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Сусуманского районного суда от 11 марта 2024 года, в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы 113 098 руб. 01 коп., возложения запрета ФИО1 совершать сделки по отчуждению, обременению транспортного средства Nissan Tiida 1,6, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN 3N1FCAC11UK434173, возложения запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с транспортным средством Nissan Tiida 1,6, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN 3N1FCAC11UK434173. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 19 июня 2024 года.

Председательствующий Н.А. Тигор