1-19 (10765)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 6 февраля 2017 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Шуткина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 027236,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, военнообязанного, образование неполное среднее, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>2, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Слободским районным судом 

<

адрес>, с изменениями внесенными постановлением президиума Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО1, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица. 

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: 

<

адрес>2, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, взял металлическую кочергу, после чего с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно, с силой нанес сидящей на стуле Потерпевший №1, предметом, используемым в качестве оружия – металлической кочергой не менее 4 ударов по голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. От ударов Потерпевший №1 упала на пол, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее 4 ударов кочергой по рукам, не менее 2 раз по спине, не менее 2 раз по ногам, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место: закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца правой кисти; ушибленная рана в затылочной области головы справа, две ушибленные раны в правой теменной области головы; кровоподтеки в области спины справа (2), в области правого тазобедренного сустава (1), правого плеча (1), предплечья (1), левой кисти (1), наружной поверхности правого бедра (1), наружной поверхности правой голени (1). Перелом в соответствии с пунктом 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.) по признаку детального расстройства здоровья (более 21 дня) квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Ушибленные раны, как по отдельности так и в совокупности, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно) квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Остальные повреждения, как по отдельности так и в совокупности, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: 

<

адрес>2, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, умышленно, схватил ее руками за волосы, с силой дернул в разные стороны, причинив физическую боль. Затем удерживая Потерпевший №1 за волосы, нанес ей не менее 3 ударов кулаком по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения. После этого продолжая свои преступные действия, ФИО1, с силой хватал Потерпевший №1 руками за шею и сдавил ее, причинив физическую боль. Затем уронил Потерпевший №1 на пол и с силой ударил ее головой о пол не менее 3 раз, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место: ушиб мягких тканей лобной области лица с кровоподтеком в спинке носа, кровоподтеки в области задней поверхности правого плеча (1), тыльной поверхности правой кисти (1) и левой боковой поверхности шеи (1). Данные повреждения, как по отдельности так и в совокупности, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние в отношении близкого лица - своей сожительницы Потерпевший №1, то есть лица, ведущего с ним общее хозяйство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица. 

Согласно заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в период времени относящийся к правонарушениям и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности с легким снижением интеллекта, эмоционально – волевой неустойчивостью, редкими эпилептическими припадками (по анамнезу). Однако степень выраженности данного психического расстройства у ФИО1 не столь значительна, поэтому он в период времени, относящиеся к совершению инкриминируемому ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был полностью ориентирован в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, исходили из реальной обстановки, отсутствовали психопатологические расстройства (бред, обманы восприятия). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. Поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.90-91, 97-98).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО1 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется как не вставший на путь исправления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений. Совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, а также состояние его здоровья – наличие психического расстройства, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, кроме того, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности ФИО1, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – металлическую кочергу – уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мусихина Л.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников