Дело № 2-1332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 7 июля 2010 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, о чем Отделом ЗАГС Кстовского района было выдано свидетельство о заключении брака серия (номер обезличен) (номер обезличен).

В настоящее время в мировом суде проходит бракоразводный процесс.

Она хочет разделить с ответчиком совместно нажитое имущество.

В июне 2011 года ею и супругом было приобретено транспортное средство HONDA CRV государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации (номер обезличен) стоимостью 1 300 000 рублей. Указанный автомобиль был приобретен следующим образом.

У них с мужем еще до заключении брака имелись личные денежные средства, у нее 50 000 рублей, у него 250 000 рублей с продажи ранее принадлежавшего ему автомобиля Форд. По обоюдному согласию сбережения они решили потратить на покупку вышеуказанного транспортного средства HONDA CRV. Из них 50 000 рублей оставили в качестве задатка в автосалоне АВТОЛИГА находящемуся по адресу: 

<

...>.

При заключении договора купли-продажи они оплатили наличными денежными средствами еще 250 000 рублей. А оставшуюся сумму по договору в размере 1 000 000 рублей оформили в кредит на пять лет. Ежемесячный платеж по данному кредиту составил 23 500 рублей. То есть за пять лет по кредитному договору с учетом процентов они должны были заплатить 1 410 000 рублей (23 500 рублей х 5 лет х 12 месяцев). Досрочного исполнения обязательств перед банком не было. Кредит был полностью выплачен в июне 2016 года.

С учетом процентов по кредитному договору общая стоимость приобретенного транспортного средства составила 1 710 000 рублей, 300 000 рублей (имеющиеся в наличии деньги) +1 410 000 рублей (кредит).

В настоящее время транспортное средство находится в распоряжении ответчика. Доступа к нему она не имеет.

Поскольку пользоваться вместе с ответчиком спорным транспортным средством не представляется возможным, и разделить его в натуре также нельзя, считает необходимым взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию.

Размер компенсации положенный ей по закону составляет 855 000 рублей, то есть 1/2 от стоимости автомобиля. В данном случае, считает, что размер компенсации взысканной в ее пользу может быть уменьшен на 200 000 рублей, то есть на сумму, которую ФИО4 внес из своих личных сбережений при заключении договора купли-продажи. Поэтому компенсационная выплата должна составлять 655 000 рублей.

Истица просит признать совместно нажитым имуществом транспортное средство HONDA CRV государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации (номер обезличен) Разделить совместно нажитое имущество между ней и ответчиком, а именно взыскать в ее пользу денежную компенсацию за транспортное средство HONDA CRV государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации (номер обезличен), в размере 655 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменила исковые требования, ссылаясь на то, что Транспортное средство HONDA CRV государственный регистрационный знак (номер обезличен) она желает оставить себе, ответчику выплатить денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства, с получением которой он утратит право собственности на указанное имущество.

Полагаю, что такой раздел будет соответствовать требованиям действующего законодательства, не нарушит интересов сторон и будет соблюден принцип разумности и

справедливости.

Во время брака вышеуказанным транспортным средством пользовались они вместе с супругом. Автомобиль она использовала в основном для перевозки несовершеннолетних сыновей, младший из которых является сыном ФИО4 Поскольку она многодетная мать, добросовестно выполняющая свои обязанности родителя по отношению к детям, то их развитие, здоровый образ жизни и получение образования являются для нее приоритетными. Благодаря средству передвижения дети без потери времени могли посещать школьные, дошкольные учреждения, места досуга и секции.

После того, как их отношения с ответчиком были прекращены он забрал спорный автомобиль себе, ограничив ее доступ к нему. Дети ведут активный образ жизни и в настоящее время просто не успевают попадать в нужные места.

Сложившийся порядок пользования машиной во время их с ответчиком совместного проживания был нарушен ФИО4, в связи с чем, она и сыновья испытывают определенные трудности. Именно поэтому она хочет оставить автомобиль себе.

Кроме того, в сентябре 2017 года их общий с ответчиком сын пойдет в школу, 

которая находится достаточно далеко от дома, и в первый год самостоятельно добираться без ее помощи не сможет. С осени ребенок будет посещать различные спортивные секции. 

Поэтому для перевозки ребенка транспортное средство ей жизненно необходимо.

В случае удовлетворения судом уточненных требований, кроме ее интересов будут также учтены и интересы несовершеннолетних детей, которые не должны быть ущемлены в связи со сложившейся ситуацией.

В первоначальном иске она указывала, при каких обстоятельствах было приобретено транспортное средство. Она, как добросовестный человек учла тот факт, что ответчиком на первоначальный взнос при приобретении автомобиля была внесена сумма больше ее. Эта сумма была указана примерно. Точно указать размер внесенных ФИО4 денег из личных сбережений она не может, поскольку в тот период времени тратились как их личные накопления, так и совместные денежные средства. О наличии у нее и ФИО4 денежных средств, имеющихся до заключения брака, документальных доказательств нет.

Брачного договора между ней и ответчиком не заключалось, поэтому при разделе имущества суд должен исходить из равенства долей. Оснований для отступления от равенства долей в данном случае не усматривается.

Поэтому, доли в приобретенном нами совместно нажитом имуществе должны быть равными. Размер компенсации, которая подлежит выплате ФИО4, должна составлять 1/2 стоимости транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №52.07.107-17 от 14.06.2017 года рыночная стоимость автомобиля HONDA CRV государственный регистрационный знак (номер обезличен) по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 726 200 (семьсот двадцать шесть тысяч двести) рублей. Соответственно она должна компенсировать ФИО4 сумму в размере 363 100 рублей.

Несмотря на то, что она не работает, тем не мене, она имеет реальную возможность в течение полугода указанную сумму выплатить в полном объеме. 

Истица просит признать совместно нажитым имуществом транспортное средство HONDA CRV 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации (номер обезличен).

Определить долю ФИО1 и ФИО4 в праве общей собственности на автомобиль HONDA CRV 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации (номер обезличен), в размере 1/2 доли за каждым.

Разделить совместно нажитое имущество между ней и ответчиком, а именно признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство HONDA CRV 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации (номер обезличен), взыскать с нее в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 363 100 рублей.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе имущества, ссылаясь на то, что относительно признания указанного автомобиля HONDA CRV (государственный регистрационный знак (номер обезличен)) совместно нажитым имуществом Истец ФИО4 не возражает. В соответствии с заключением судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля HONDA CRV (государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2010 год выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен)), рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 726 200 рублей.

Считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о передаче ей спорного автомобиля необходимо отказать, поскольку ФИО1 не имеет денежных средств для выплаты необходимой денежной компенсации в пользу ФИО4 

ФИО1 является матерью 3 детей. На протяжении продолжительного времени находилась в декретном отпуске и с 2011 года нигде не работала, официально или не официально не трудоустроена, дохода не имела и не имеет по настоящее время. Все денежные средства, которыми располагает ФИО1, это денежные средства, перечисляемые в её пользу в качестве алиментных обязательств супругов, выплачиваемых на содержание общих детей. Использование данных денег для приобретения материальных благ недопустимо, поскольку такие денежные средства имеют строгое целевое назначение и могут быть направлены исключительно на питание, воспитание или образование ребенка, на приобретение необходимой одежды, обуви или развивающих игр. При этом ФИО4 официально трудоустроен, имеет хороший уровень доходов, который обеспечит незамедлительное погашение взысканной в пользу ФИО1 денежной компенсации. Поэтому передача спорного автомобиля ФИО1 не целесообразна - это не только поставит под сомнение исполнимость решения суда, но и существенно нарушит интересы несовершеннолетних детей.

Передача спорного автомобиля в пользу ФИО1 недопустима, поскольку она была лишена права управления транспортным средством и дважды привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз ФИО1, не имеющая права управления транспортным средством и находившаяся в состоянии алкогольного опьянения была привлечена к административной ответственности постановлением Мирового судьи 4 судебного участка Кстовского района Нижегородской области от 02.01.2104г. Более того, согласно протоколу об административном правонарушении от 26.04.2014г. № 52 БЖ005143 ФИО5 допустила, что ее старший сын в 13 лет в 2 часа ночи ушел из дома, взяв ключи от автомобиля ФИО1 и был задержан сотрудниками ГИБДД за рулем автомобиля по адресу 

<

...>. Поскольку систематическое управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубейшим нарушением основополагающих пунктов правил дорожного движения, считает, что ФИО1 является крайне не дисциплинированным водителем и передача в ее пользу спорного транспортного средства угрожает жизни и здоровью не только общего ребенка Истца и Ответчика, но и иным участникам дорожного движения.

Передача спорного транспортного средства в пользу ФИО1 нецелесообразна, поскольку он ежемесячного перечисляет в ее адрес в качестве исполнения алиментных обязательств денежные средства в размере 30 000 рублей. Указанной суммы вполне хватает не только на содержание общего ребенка бывших супругов, но и для обеспечения его свободного и безопасного передвижения по всей территории города Кстово путем привлечения профессионального водителя.

Именно на имя ФИО4 был оформлен спорный автомобиль и именно в его постоянном пользовании он находился с 2010 года и находится в настоящее время.

Считает, что спорный автомобиль необходимо передать в собственность ФИО4, а в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 263 100 рублей, согласно расчету: 726 200 - (250 000 + 50 000) = 726 200 - 300 000 = 426 200 рублей - совместно нажитые денежные средства.

426 200/2 = 213 100 рублей.

213 100 + 50 000 = 263 100 рублей - денежные средства, подлежащие выплате Истцу.

Истец по встречному иску просит признать автомобиль HONDA CRV (государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2010 год выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен)) совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО4 о передаче в ее собственность спорного автомобиля и взыскания с нее в пользу ФИО4 денежной компенсации - отказать.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль марки HONDA CRV (государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2010 год выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен)).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 263 100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просят разделить имущество по варианту, предложенному ФИО1 с передачей ей в собственность автомобиля и взысканием с нее денежной компенсации в пользу ФИО4 по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно ФИО1 пояснила, что в настоящее время водительского удостоверения не имеет, хотя срок лишения права управления истек год назад. Подтвердила, что ФИО4 имеет стабильный и высокий доход. Ее ежемесячный доход составляет от 15000 до 30000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным. Его представитель в судебном заседании исковые требования ФИО6 признал частично, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (истца по встречному иску). 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном “порядке”.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 с 07.07.2010 года состояли в зарегистрированном браке (л.д.6).

В период брака сторонами приобретено транспортное средство HONDA CRV государственный регистрационный знак (номер обезличен) на основании договора купли-продажи от 23.05.2011 года (л.д.32).

Судом принимается во внимание, что спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО4, наличие у него стабильного и достаточно высокого дохода (что не оспаривалось ФИО1), по мнению суда, позволит ему выплатить денежную компенсацию в пользу ФИО1 Судом также учитывается то обстоятельство, что ФИО1 не трудоустроена, не имеет стабильного дохода, который позволил бы ей выплатить компенсацию в пользу ФИО4 в кратчайшие сроки. Кроме того, на момент рассмотрения дела ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

Судом учитывается также, что после выплаты ей денежной компенсации и получения водительского удостоверения ФИО1 не лишена возможности приобрести иное транспортное средство.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным передать спорное транспортное средство в собственность ФИО4 с взысканием с него денежной компенсации в пользу ФИО1

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №52.07.107-17 от 14.06.2017 года рыночная стоимость автомобиля HONDA CRV государственный регистрационный знак (номер обезличен) по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 726 200 (семьсот двадцать шесть тысяч двести) рублей. Судом принимается во внимание, что сторонами данное экспертное заключение не оспаривается, с указанной в нем стоимостью автомобиля стороны согласны.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом принимается во внимание, что сторонами не представлено доказательств того, что между ними имелось какое-либо соглашение о приобретении спорного автомобиля не в равную собственность супругов.

При таких обстоятельствах доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, в связи с чем, с ФИО4 взыскивается в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 1/2 стоимости указанного автомобиля, а именно 363100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. 

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 транспортное средство HONDA CRV государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Разделить совместно нажитое имущество супругов, передав в собственность ФИО4 транспортное средство HONDA CRV государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 363100 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: