31MS0075-01-2024-002560-93 №12-10/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2025г. г. Шебекино 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино – мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением от 20.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить вынесенное постановление.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются при рассмотрении дела, жалоб на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении по результатам исследования и оценки собранных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются доказательствами, перечисленными в ч. 2 указанной статьи.

Частями 2,3 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений частей 2,3 ст. 29.7 КоАП РФ, доказательства подлежат непосредственному исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данное постановление может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы при разрешении дела.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается (абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей осуществлялось ведение протокола (л.д 58-30).

Согласно данному протоколу мировым судьей оглашен протокол об административном правонарушении, заслушаны пояснения инспектора ДПС ФИО3, исследованы письменные материалы дела.

При этом из содержания протокола судебного заседания следует, что мировым судьей не исследованы доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеет правовое значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку без его исследования не представляется возможным дать оценку законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и соблюдения порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Исходя из правовой позиции, приведенной в абз. 6 и 7 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 названного Кодекса).

Невыполнение обязанности исследовать протокол о направлении на медицинское освидетельствование влечет, как было указано ранее, невозможность проверки наличия у должностного лица ГИБДД законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении мировым судьей ч. 2, 3 ст. 29.7 КоАП РФ, определяющих требования о непосредственности исследования доказательств. Состоявшееся по делу постановление по делу об административном правонарушении, в основу которого положены доказательства, которые не были исследованы в рамках судебного разбирательства, не может быть признано законным.

Такое рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей нарушения требований названного кодекса являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино – мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино или мировому судье, привлеченному к отправлению правосудия на данном судебном участке.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Ткаченко