Дело № 2-3096/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой 

при секретаре А.В.Гулидовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, разделе дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации ...., указав, что являются участниками общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ...., по 1/2 доли каждая. Земельный участок под жилым домом также находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого истца. Для расширения общей площади и благоустройства жилой дом был реконструирован, возведены самовольные пристрои. К основному дому (Литер А) каждый из собственников построил по жилой комнате, возвел пристрои (Литер А1, А2, А3), в которых расположились санузлы, жилые комнаты, подсобные помещения. Все пристрои капитально укреплены, облагорожены, утеплены. Проведены отопление, водоснабжение, канализация, произведены сантехнические работы, поставлены унитазы, раковины, душевые кабины. Таким образом общая площадь дома с 75,6 кв.м увеличилась до 164,1 кв.м. При обращении в администрацию Центрального района г. Барнаула истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального дома после реконструкции (Литера А, А1, А2, А3). Реконструированный жилой дом с возведенными пристроями пригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации, права и интересы других лиц не нарушает, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждаются выводами компетентных организаций. Просят признать право общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1, А2, А3) общей площадью 164, 1 кв.м, расположенный по .... в ....: за ФИО2 на 49/85 доли, за ФИО1 на 36/85 доли, прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом (литер А, А1, А2, А3) общей площадью 164, 1 кв.м, расположенный по .... в .... и выделить в натуре в собственность ФИО2 49/85 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1, А2, А3) общей площадью 164, 1 кв.м, расположенный по .... в .... в виде ....; выделить в натуре в собственность ФИО1 36/85 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1, А2, А3) общей площадью 164, 1 кв.м, расположенный по .... в .... в виде .....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика привлечена администрация г. Барнаула. 

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителями ответчиков администрации г. Барнаула и администрации Центрального г. Барнаула представлены письменные отзывы на исковое заявление, в которых полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, на не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности признается, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-то независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению. 

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из анализа указанных норм права, правовое значение имеет то обстоятельство, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Таким образом для признания судом права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств, наследование), 3. отсутствие возражений от иных лиц, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5. принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО2 и ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу .... – по 1/2 доли каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Согласно выписке из технического паспорта жилого дома по адресу .... общая площадь домовладения – 75,6 кв.м., жилая – 55,7 кв.м.

Выписка из технического паспорта жилого дома по адресу .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о наличии самовольных строений литер А1, А2, А3, самовольной реконструкции (литер А), общая площадь домовладения – 164,1 кв.м., жилая – 112,2 кв.м.

Кроме того, выписками из технического паспорта подтверждается, что жилой дом по адресу .... имеет два отдельных входа и фактически разделен на две изолированные квартиры. 

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» №-ТЗ обследуемое здание по адресу .... является блокированным одноэтажным жилым домом усадебного типа и состоит из жилого дома (литер А), пристроев (литеры А1,А2,А3) и сеней (литеры а,а1). Здание жилой площадью 112,2 м2, подсобной площадью 51,9 м2 и общей площадью домовладения 164,1 м2.

Реконструкция, выполненная в жилом доме (литер А), заключается в следующем: демонтированы перегородки с дверными блоками между бывшими помещениями № площадью 19,3 м2, № площадью 10,0 м2, № площадью 8,2 м2 и печь, на площади указанных помещений установлены новые перегородки, которыми выгорожены помещение № площадью 3,1 м2, помещение № площадью 8,3 м2, помещение № площадью 10,2 м2 и помещение № площадью 16,5 м2; заглушен деревянной конструкцией бывший дверной проём в стене между помещениями № и №, при этом дверной блок демонтирован; в стене из бруса между помещениями № и № устроен новый дверной проём шириной 0,9 м и высотой 2,0 м, подведенный под горизонтальный брус сруба, который является перемычкой, поэтому усиление конструкций не потребовалось; в стене из бруса между помещениями № и № демонтированы два оконных проёма с оконными блоками и ненесущие подоконные участки стены между ними, которые демонтированы до уровня пола, а также простенок между указанными оконными проёмами, на их месте образован дверной проём высотой 2,1 м и шириной 3,45 м, подведенный под горизонтальный брус сруба, который является перемычкой, поэтому усиление конструкций не потребовалось; демонтированы перегородки с дверными блоками между бывшими помещениями № площадью. 19,6 м2, № площадью 8,6 м2, № площадью 9,9 м2 и печь, на -площади указанных помещений установлены новые перегородки, которыми выгорожены помещение № площадью 15,8 м2, помещение № площадью 9,5 м2,шомегцение № площадью 8,4 м2 и помещение № площадью 3,8 м2; заглушен деревянной конструкцией бывший дверной проём в стене между помещениями № и №, при этом дверной блок демонтирован; в стене из бруса между помещениями № и № устроен новый дверной проём шириной 1,2 м и высотой 2,0 м, подведенный под горизонтальный брус сруба, который является перемычкой, поэтому усиление конструкций не потребовалось; в стене из бруса между помещениями № и № демонтированы два оконных проёма с оконными блоками и ненесущие подоконные участки стены между ними, которые демонтированы до уровня пола, а также простенок между указанными оконными проёмами, на их месте образован дверной проём высотой 2,1 м и шириной 2,90 м, подведенный под горизонтальный брус сруба, который является перемычкой, поэтому усиление конструкций не потребовалось; в помещении № демонтирована раковина, при этом подводящие и отводящие трубопроводы заглушены.

Строительные и сантехнические работы выполнены в соответствии с нормами и правилами СНиП. Дополнительные электромонтажные работы выполнялись в соответствии с нормами ПУЭ и СНиП.

Надежность и безопасность эксплуатации жилого дома (литер А) обеспечена за счет его жесткой конструктивной схемы, которая после выполненной реконструкции не изменилась.

В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) с пристроями (литеры А1,А2,АЗ) и сенями (литеры а,а1) по .... в ...., после реконструкции, выполненной в жилом доме (литер А) и окончания строительства пристроев (литеры А1,А2,А3), соответствует действующим строительным нормативам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. 

В соответствии с градостроительной справкой МУП «АРХИТЕКТУРА» .... № от ДД.ММ.ГГГГ объектом рассмотрения является самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом (Литер А, А1, А2, А3), расположенный на земельном участке по .... в ..... Объект обеспечен централизованными электроснабжением, водоснабжением, газоснабжением, автономным теплоснабжением (печным-газовым), канализированием (выгребом). Объект расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). Основной вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальные жилые дома. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – .... края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение находится в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения.

При строительстве жилого пристроя (литер А1) не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границы смежного землепользователя по адресу .....

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» №-ТЗ в результате произведенного обследования жилого дома (литер А) с пристроями (литер А1, А2, А3) по адресу .... установлено, что фактически расстояния между жилы домом (литер А) с пристроями (литер А1, А2, А3) по .... и строениями на других соседних участках соответствуют действующим противопожарным нормам, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения в них пожара не выявлено, указанный дом соответствует нормам и правилам пожарной безопасности. 

Владельцы жилого дома и земельного участка по .... привечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно исковых требований не представили.

Истцами представлено постановление администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного домостроения не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению. 

То обстоятельство, что дом частично расположен в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-то прав. Суд учитывает, что в данном случае осуществлялось не новое строительство, а реконструкция ранее существовавшего планового жилого дома, расположенного на земельном участке, который находится в собственности истцов. 

Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истцов имелась, что подтверждено представленным в материалы дела постановлением администрации Центрального района г. Барнаула.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Истцами представлено письменное соглашение о перераспределении долей жилого дома и выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцы определили размеры долей по фактическому пользованию, которые составляют соответственно ФИО2 - 49/85 доли, ФИО1 - 36/85 доли.

В судебном заседании установлено, что в фактическом пользовании ФИО2 находится часть жилого дома (....) площадью 94,6 кв.м, состоящая из помещений 1 площадью 15,8 кв.м, 2 площадью 9,5 кв.м, 3 площадью 8,4 кв.м, 4 площадью 3,8 кв.м, 11 площадью 13,2 кв.м в литере А, 12 площадью 12,4 кв.м, 13 площадью 10,7 кв.м, 14 площадью 11,4 кв.м, 15 площадью 4,6 кв.м в литере А1, 16 площадью 4,8 кв.м в литере А2, в фактическом пользовании ФИО1 - часть жилого дома (....) площадью 69,5 кв.м, состоящая из помещений 5 площадью 3,1 кв.м, 6 площадью 8,3 кв.м, 7 площадью 10,2 кв.м, 8 площадью 16,5 кв.м, 9 площадью 8,0 кв.м, 10 площадью 1,6 кв.м в литере А, 17 площадью 10,9 кв.м, 18 площадью 6,1 кв.м, 19 площадью 4,8 кв.м. Указанное следует из соглашения о перераспределении долей и пояснений представителя истцов.

Спор по изменению размера долей между участниками долевой собственности отсутствует.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена возможность выдела принадлежащих истцам долей, суд производит такой выдел и прекращает право общей долевой собственности на жилой дом.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1, А2, А3) общей площадью 164, 1 кв.м, расположенный по .... в ....:

за ФИО2 на 49/85 доли;

за ФИО1 на 36/85 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом (литер А, А1, А2, А3) общей площадью 164, 1 кв.м, расположенный по .... в .....

Выделить в натуре в собственность ФИО2 49/85 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1, А2, А3) общей площадью 164, 1 кв.м, расположенный по .... в .... в виде части жилого дома (....) площадью 94,6 кв.м, состоящей из помещений 1 площадью 15,8 кв.м, 2 площадью 9,5 кв.м, 3 площадью 8,4 кв.м, 4 площадью 3,8 кв.м, 11 площадью 13,2 кв.м в литере А, 12 площадью 12,4 кв.м, 13 площадью 10,7 кв.м, 14 площадью 11,4 кв.м, 15 площадью 4,6 кв.м в литере А1, 16 площадью 4,8 кв.м в литере А2.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 36/85 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1, А2, А3) общей площадью 164, 1 кв.м, расположенный по .... в .... в виде части жилого дома (....) площадью 69,5 кв.м, состоящей из помещений 5 площадью 3,1 кв.м, 6 площадью 8,3 кв.м, 7 площадью 10,2 кв.м, 8 площадью 16,5 кв.м, 9 площадью 8,0 кв.м, 10 площадью 1,6 кв.м в литере А, 17 площадью 10,9 кв.м, 18 площадью 6,1 кв.м, 19 площадью 4,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова