Производство № 1-3/2024

Дело № 58RS0022-01-2023-001376-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 10.01.2024 г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Шинкарука М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Дружинина С.В., представившего удостоверение № 821 и ордер № 001244 от 10.01.2024 г. Пензенской областной коллегии адвокатов №3, 

при секретаре Галовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах 

ФИО1 28 июля 2023 года, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зная о том, что от него ушла его сожительница Р.С.И., решил совершить заведомо ложный донос о совершении в отношении него Р.С.И.. преступления - кражи денежных средств в сумме 80 000 рублей.

В этот же день, то есть 28 июля 2023 года, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из личной неприязни, руководствуясь желанием мести, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая данными действиями ввести в заблуждение сотрудников полиции, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, умышленно сообщил, позвонив по единому номеру «112» системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб на территории Российской Федерации, диспетчеру ЕДДС Мокшанского района, заведомо ложные сведения о краже Р.С.И.. из его дома денежных средств в сумме 80 000 рублей. Полученное от ФИО1 сообщение о преступлении в 14 часов 08 минут было передано диспетчером по телефону в дежурную часть ОМВД России по Мокшанскому району (адрес расположения: 

<

адрес>, р.

<

адрес>), которое зарегистрировано оперативным дежурным в книгу учета сообщений о преступлениях и происшествиях ОМВД России по Мокшанскому району 28 июля 2023 года за номером №2516.

После чего, продолжая осуществлять задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи надлежащим образом предупреждённым сотрудниками полиции, приехавшими по его первоначальному сообщению, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая данными действиями ввести в заблуждение сотрудников полиции, которые, по его мнению, должны были в последствии оказать психологическое давление на его сожительницу Р.С.И., с целью возвращения последней в его (ФИО1) дом, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, которое в действительности в отношении него не совершалось, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, осознавая при этом, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что указанное преступление в отношении него не совершалось, в период с 14 часов 08 минут до 14 часов 50 минут 28 июля 2023 года, умышленно и собственноручно написал в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> заявление о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, умышленно отразив в своем заявлении недостоверные и заведомо ложные сведения о том, что Р.С.И. 28 июля 2023 года, в 09 часов 00 минут, уходя из его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитила, принадлежащие ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, которых в действительности у него (ФИО1) не было.

Написанное ФИО1 и переданное сотрудникам полиции ОМВД России по 

<

адрес> заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, получено сотрудниками полиции и 28 июля 2023 года приобщено к материалу проверки по сообщению ФИО1, зарегистрированному ранее оперативным дежурным ОМВД России по 

<

адрес> в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) за №2516, по результатам рассмотрения которого 31 июля 2023 года, а затем 30 октября 2023 года оперуполномоченным того же отдела принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как преступление, указанное ФИО1 в своем сообщении и написанном им собственноручно заявлении, в действительности не совершалось.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность ОМВД России по 

<

адрес> по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель Шинкарук М.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению дел в порядке особого производства, соблюдены, настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, и приговор по нему может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность, которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на первоначальном этапе следствия предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестную им, а также дал подробные показания, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения и условий жизни семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области); ИНН получателя № 5834011778; КПП получателя № 583601001; единый казначейский счёт № 40102810045370000047; казначейский счёт № 03100643000000015500, л/с №

<

***>; наименование банка - отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза; БИК банка № 015655003; код ОКТМО № 56645151; КБК № 188 11603131016000140; УИН ФИО1 18855823016170001785.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 28 июля 2023 года на имя начальника ОМВД России по Мокшанскому району о привлечении к уголовной ответственности Р.С.И..; заявление ФИО1 от 28 июля 2023 года на имя начальника ОМВД России по Мокшанскому району о прекращении проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: