Гр.дело №2-197/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Имеева А.К., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, прокурора – помощника прокурора Баунтовского района РБ Гармаева Т.Э., истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Витим» генерального директора ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Витим» об установлении факта трудовых отношений, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании неоплаченных праздничных дней за весь период работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, об обязании выплатить в ПФ РФ страховые взносы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Витим» (далее ООО «Витим») об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Витим», заключенным на неопределенный срок, о признании приказа об ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и подлежащим отмене, об обязании ООО «Витим» восстановить ее в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, произвести страховые взносы в ПФ РФ в ее пользу с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании оставшейся части заработной платы за февраль 2020 года в размере 5475 руб. 00 коп., о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, оплаты по листку нетрудоспособности с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои исковые требования мотивировала тем, что она была принята на работу в ООО «Витим» на должность продавца магазина «Черемушки» с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. В ДД.ММ.ГГГГ года узнала о том, что она уволена с ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении не писала, с приказом об увольнении работодатель не ознакомил. Уведомление об увольнении работодатель ей не направлял, в связи с чем она продолжила работать до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что в апреле 2020 года генеральный директор ООО «Витим» ФИО3 предложила ей официально уволиться, и в дальнейшем работать не официально, на что она не согласилась, поскольку ей необходимы пенсионные отчисления для пенсии. После этого она узнала, что ее уволили в связи с окончанием срока трудового договора. Представленный ответчиком срочный трудовой договор она не заключала, заявление об увольнении она не писала, на другую работу она не устраивалась. 

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Витим» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и просила в удовлетворении иска отказать. Свои возражения мотивировала тем, что истец ФИО2 работала в ООО «Витим» продавцом временно, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключили срочный трудовой договор, поскольку ее родная сестра – ФИО5 планировала переехать в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и трудоустроиться официально в ООО «Витим». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена о том, что срок трудового договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, договор продлен не будет. ДД.ММ.ГГГГ издала приказ № о прекращении трудового договора с работником ФИО2, в связи с окончанием срока трудового договора. Запись в трудовую книжку не внесла, так как трудовая книжка находится на руках у истца. Полагает, что задолженность по заработной плате перед ФИО2 отсутствует. Подтвердила, что истец ФИО2 работала продавцом в ООО «Витим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за март 2020 года не выплачивалась, ФИО2 получила зарплату продуктами питания. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на труд (ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях, истец работала у ответчика продавцом в магазине «Черемушки» 

<

адрес>. 

Суду представлен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между работодателем ООО «Витим», в лице ФИО3 и работником ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на период замещения временно неработающего продавца ФИО5 

Согласно ст. 79 Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно приказу об увольнении работника № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что работодатель уведомил ФИО2 об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, а так же, что ознакомил истца с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, и вручил ФИО2 копию соответствующего приказа. 

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Витим» ФИО3 в суде подтвердила, что после истечения срока трудового договора ФИО2 продолжила работать до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Витим» и ФИО2, и его условия о срочном характере, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, утратило силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, а работник ФИО2 продолжила работу после истечения срока действия трудового договора, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Истец ФИО2 в суде пояснила, что трудоустроилась в ООО «Витим» ДД.ММ.ГГГГ, и проработала фактически до ДД.ММ.ГГГГ. О расторжении трудовых отношений, генеральный директор ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ не предупреждала, в начале ДД.ММ.ГГГГ, она предложила ей уволиться и продолжить неофициальные трудовые отношения, в целях снижения финансовой нагрузки по обязательным налоговым платежам и сборам. На указанное предложение, она ответила отказом.

Суд, оценивая показания сторон и письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что работодателем в лице генерального директора ФИО3 издан приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, после получения отказа истицы продолжить неофициальные трудовые отношения с ООО «Витим», т.е. в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условие о срочном характере трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, соответственно, оснований для признания увольнения ФИО2 законным не имеется, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о признании увольнения незаконным, об отмене приказа об увольнении ФИО2, о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ, и признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Витим» заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не отрицала факт трудовых отношений ФИО2 с указанного периода, в связи с чем, нарушения прав ФИО2 нет.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст.139 Трудового кодекса РФ).

Согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц за 2019 год ФИО2 начислялась заработная плата ежемесячно с 

<

данные изъяты>

Согласно графикам сменности ООО «Витим» ФИО2 в 2019 году проработала: 

<

данные изъяты>.

Соответственно, 

<

данные изъяты>. заработная плата за один рабочий день.

За период вынужденного прогула, исчисляемого со дня увольнения по день вынесения решения, подлежит взысканию средний заработок в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен режим рабочего времени и времени отдыха: два дня работы через два дня отдыха.

С учетом п. 8 трудового договора установлены следующие рабочие дни за период вынужденного прогула с 

<

данные изъяты>, итого 108 дней.

Заработная плата за время вынужденного прогула (108 рабочих дня) составила 1380,69 руб. х 108 дн. = 149114,52 руб. (без НДФЛ). 

Кроме этого, судом установлено, что руководство ООО «Витим» производило оплату заработной платы ФИО2 двумя частями, с первой части заработной платы производились удержания НДФЛ, со второй части указанные удержания не осуществлялись.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Витим» ФИО3 в суде пояснила, что в ООО «Витим» существует двойная система оплаты труда, с целью снижения денежных затрат на выплаты налоговых отчислений, в связи с чем ФИО2 часть заработной платы производилась с налоговыми отчислениями, а другая часть без удержания налогов. 

Согласно ежемесячным ведомостям на выплату заработной платы за 2019 год, и своду заработной платы за 2019 год работы ФИО2, выплатили денежные средства («серая заработная плата») в 2019 году 69014 руб. без НДФЛ.

Поскольку работодатель не производил налоговых отчислений по указанным выплатам и не представил суду сведения по их начислению, расчет произведен судом. 

Выплаченная денежная сумма без НДФЛ в 2019 году составило 69014 руб., соответственно 13 % НДФЛ = 10313 руб., начисление по данной выплате составило бы 79327 руб.

Согласно графику сменности ООО «Витим» ФИО2 в 2019 году проработала 178 дней.

Соответственно, 79327 руб. : 178 дн.= 445,66 руб. за один рабочий день.

Плата за время вынужденного прогула за 108 рабочих дня по данной выплате составила 445,66 руб. х 108 дн. = 48131,28 руб. (без НДФЛ). 

Итого подлежит взысканию в пользу ФИО2 заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 131,28 руб. + 149 114,52 руб.), итого 197245,8 руб. (без НДФЛ).

Судом установлен размер заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежит отказу в удовлетворении требования, в части взыскания денежных средств по листу нетрудоспособности с 3 по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчетному листу за февраль 2020 года ФИО2 выплачена заработная плата в размере 15534 руб., из расчета оклада 12130 руб. 

Вместе с тем, согласно п. 10 трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен оклад в размере 13500 руб.

Суд не может принять указанный расчет, поскольку указан не правильный размер оклада. 

С учетом районного коэффициента (30 %) и северной надбавки (50%) при окладе 13500 руб. начисление заработной платы составляет 24300 руб., из которого НДФЛ составляет 3159 руб., итого заработная плата к выплате составляет 21141 руб. С учетом выплаченной заработной платы в сумме 15534 руб., невыплаченная часть заработной платы за февраль 2020 года составила 5607 руб.

Согласно ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Истец просила суд произвести в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, за невыполнение норм труда, неисполнение трудовых обязанностей в октябре 2016 года, в декабре 2016 года, в январе 2017 года, с марта по декабрь 2017 года, в апреле 2018 года, в августе 2018 года, с октября по ноябрь 2018 года, в феврале 2019 года, в апреле 2019 года, в сентябре и октябре 2019 года 

Исковые требования в данной части не полежат удовлетворению, поскольку суд не установил факта того, что истец ФИО2 в указанные периоды времени не выполнила нормы труда или не исполнила трудовые обязанности.

В силу положений абзаца четырнадцатого ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав истца суд оценивает в совокупности степень вины работодателя, его незаконные действия, и соотносит их с объемом и характером причиненных работнику нравственных страданий, а также исходя из разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника и установление баланса интересов сторон.

Суд учитывает значимость для ФИО2 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Суд принимает во внимание, что характер и глубина нравственных страданий и переживаний работника зависит от значимости для него прав, нарушенных работодателем ООО «Витим», и от объема таких нарушений, степени вины работодателя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в 10000 руб., суд руководствуется принципом разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Витим» удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на неопределенный срок. 

Признать увольнение ФИО2 с работы, произведенное на основании приказа ООО «Витим» № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию истечения срока трудового договора незаконным. 

Восстановить ФИО2 в должности продавца магазина «Черемушки» ООО «Витим» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Витим» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за февраль 2020 года в размере 5607 руб. 

Взыскать с ООО «Витим» в пользу ФИО2 в счет заработной платы за время вынужденного прогула 116 632 рубля 8 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд через Баунтовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.К. Имеев