Решение

 изготовлено в полном объеме 16.12.2019 года

Дело № 2-4379/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования (л.д.24), обратились в суд с иском к ответчику, ФИО4, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. в пользу каждого из них, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также судебных расходов по оплате юридических услуг адвоката в размере 40 000 руб., по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 3 150 000 руб. По условиям договора ответчик в счет оплаты квартиры передала им 2 850 000 руб. в равных долях до подписания договора, оставшиеся 300 000 руб. подлежали выплате в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом была произведена регистрация перехода права собственности на ответчика, однако до настоящего времени денежные средства в размере 300 000 руб. им ответчиком не переданы, претензия о возврате денежных средств проигнорирована, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав.

Истцы, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании не явились, извещены. Их представитель по доверенности ФИО5 явилась, исковые требования истцов поддержала.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явилась, была извещена судом по имеющимся в материалах дела адресам жительства посредством направления почтовой корреспонденции, возвращенной в адрес суда по истечению срока хранения, и телеграммы, по извещению за которой адресат в отделение связи не явился, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждой на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Договора стороны оценили указанную квартиру в размере 3 150 000 руб.

Расчет между сторонами будет произведен следующим образом:

- денежные средства в размере 2 850 000 руб. переданы покупателем, ФИО4, продавцам, ФИО2 и ФИО3, в равных долях до подписания настоящего договора, а именно: ФИО2 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 1 425 000 руб., ФИО3 получила от ФИО4 1 425 000 руб.;

- денежные средства в размере 300 000 руб. буду переданы покупателем, ФИО4, продавцам, ФИО2 и ФИО3, в течение 3-х месяцев после проведения государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемую по настоящему договору квартиру и государственной регистрации права собственности на имя покупателя, ФИО4, а именно: 150 000 руб. будут переданы ФИО4 ФИО2, 150 000 руб. буду переданы ФИО4 ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт.

Согласно отметки на договоре государственная регистрация перехода права собственности от продавцов к покупателю произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истцов, указанных в иске и поддержанных их представителем в судебном заседании, денежные средства в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 850 000 руб. переданы ответчиком им в полном объеме, 300 000 руб. до настоящего времени не выплачены, претензия о передаче денежных средств оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленного суду текста договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, его условия не содержат неясностей. По условиям договора ответчик в течение 3-х месяцев после регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества должен выплатить истцам денежные средства в размере по 150 000 руб. каждой в счет оплаты приобретенной квартиры, что им не сделано до настоящего времени. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено.

Поскольку обязательства по выплате денежных средств ответчиком не исполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 300 000 руб., по 150 000 руб. в пользу каждого.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.п. 39, 40, 48 Постановления № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно информации ЦБ РФ о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по ЦФО составляют:

Дата начала применения

Центральный федеральный округ

29.03.2017

9,75

02.05.2017

9,25

19.06.2017

9

18.09.2017

8,5

30.10.2017

8,25

18.12.2017

7,75

12.02.2018

7,5

26.03.2018

7,25

17.09.2018

7,5

17.12.2018

7,75

17.06.2019

7,5

29.07.2019

7,25

09.09.2019

7

28.10.2019

6,5

Таким образом, с учетом суммы долга в размере 150 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, даты, следующей за днем регистрации перехода права собственности от истцов к ответчику, по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 31 732 руб. 18 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 40 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 813 руб., в обоснование чего представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Кривошеевой М.А. и ФИО3 (л.д.27), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по соглашению в размере 20 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по соглашению в размере 20 000 руб., квитанция об оплате ФИО3 государственной пошлины в размере 6 813 руб. (л.д.2,3).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом установленных судом обстоятельств, норм закона, требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказанных юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 судебные расходы по оплате услуг адвоката частично, в размере 20 000 руб.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 руб. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 в счет задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 732 руб. 18 коп., а всего взыскать 181 732 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 в счет задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 732 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате услуг адвоката 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 813 руб., а всего взыскать 208 545 руб. 18 коп.

В части удовлетворения требований ФИО1 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере большем, чем 20 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило