Дело № 22-1949

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Кировский областной суд 

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

с участием осужденного Попова А.А., 

адвоката Симоновой В.Б.,

прокурора Лусниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 ноября 2020 года с использованием систем видеоконференц-связи

дело по апелляционной жалобе осужденного Попова А.А.

на приговор Санчурского районного суда Кировской области от 23 сентября 2020 года, которым 

ПОПОВ А.А., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 02.06.2016 мировым судьей судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 12.04.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден 22.12.2017 по отбытии срока наказания; 

- 29.06.2018 мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден 18.12.2018 по отбытии срока наказания;

- 29.04.2019 Санчурским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден 21.01.2020 по отбытии срока наказания (не отбыто дополнительное наказание 2 года 3 месяца 27 дней),

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Санчурского районного суда Кировской области от 29.04.2019, - к окончательному наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Начало срока отбытия наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия дополнительного наказания исчислен в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия Поповым А.А. основного наказания в виде лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 23.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. осужден за управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 30.06.2020 в 

<

адрес> и 

<

адрес> (на автодороге Яранск-Санчурск-граница Республики Марий Эл) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит приговор «пересмотреть», снизить срок наказания или заменить на более мягкое наказание, чем лишение свободы. При этом просит применить ст. 64 УК РФ с учетом того, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, нуждающихся в его заботе и поддержке, и в связи с осуществлением ухода за пожилым человеком - инвалидом 1 группы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Перешеин Н.В. просит в удовлетворении данной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения, вина Попова А.А. во вмененном преступлении доказана, квалификация его действий является верной, наказание назначено в соответствии с требованиями закона соразмерно содеянному, в том числе с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного Попова А.А. и его защитника – адвоката Симоновой В.Б., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного Попова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Вину в данном преступлении Попов А.А. признал полностью. Его показания объективно, в деталях согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей Д., П., Ш., а также с письменными доказательствами, в том числе с сообщением сотрудника ГИБДД П. о факте управления Поповым А.А. автомобилем 30.06.2020г. в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с протоколами осмотра места происшествия и об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством; со справкой о наличии у Попова А.А. непогашенной судимости по ст. 264.1 УК РФ на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не было, поскольку они добыты в установленном законом порядке, данных об оговоре свидетелями осужденного не установлено.

Все доказательства оценены судом в соответствии со ст. 17, ст. 88 УПК РФ. При этом суд пришел к выводу о доказанности вины Попова А.А. во вмененном ему преступлении. Его действия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ верно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Попову А.А. назначено в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его характеризующих данных и данных о состоянии здоровья, наличия приведенных в приговоре смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья Попова А.А., наличие у него государственной награды, осуществление им ухода за инвалидом 1 группы. 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, данных о личности осужденного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Попову А.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и необходимости избрания наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Апелляционный суд находит назначенное осужденному Попову А.А. как основное, так и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и всем обстоятельствам дела, а поэтому оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Попова А.А. и оставляет данную жалобу без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Санчурского районного суда Кировской области от 23 сентября 2020 года в отношении ПОПОВА А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Попова А.А. – без удовлетворения. 

Председательствующий судья: