Дело 1-110/2021

64RS0044-01-2021-000377-63

Приговор

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Комарова Н.Е.

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э., 

защитника адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер № 76 от 02.03.2021, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обладающего гражданством РФ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в г. 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

<

Дата>, в ночное время суток, ФИО1, являясь, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 

<

Дата>, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигаясь от 

<

адрес> г. 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№>, находясь в состоянии опьянения.

<

Дата> примерно в 02 часа 00 минут, у 

<

адрес> г. 

<

адрес>, ФИО1, управлявший указанным автомобилем, был задержан представителями правоохранительного органа, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, и не оспаривая место, время совершения преступления, сообщил, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, до момента его задержания сотрудниками полиции. 

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетелей фио фиО следует, что 

<

Дата>, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№> был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> г. 

<

адрес>. У ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем он, в установленном порядке, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д. 63-64, 65-67)

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что в их присутствии водитель автомобиля ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано сотрудниками полиции в соответствующих документах. (т. 1 л.д. 57-58, 61-62)

В ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>, осмотрен автомобиль марки «

<

№>» государственный регистрационный знак 

<

№> зафиксированное место расположения у 

<

адрес> г. 

<

адрес>. (т.1 л.д. 50-56)

В соответствии с протоколом 64 ОТ 192003 об отстранении от управления транспортным средством от 

<

Дата>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 5)

Согласно акта 64 МА № 144761 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2020, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 6)

Согласно протокола 64 МО № 193119 от 

<

Дата> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 7)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 

<

Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д. 21-23)

Назначенное данным постановлением наказание ФИО1 не исполнено. (т.1 л.д. 17)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «г», «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания;

отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер, совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Е. Комаров