Дело № 2-1796/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А., 

с участием представителя истца Пекарь Н.В.,

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что 27.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № № находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № №, принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 329 000 руб. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 329 000 руб. Ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, поскольку не имел водительского удостоверения.

Просило суд взыскать с ФИО3 329 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 490 руб.

Представитель истца Пекарь Н.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате слушания дела, что подтверждается отчетом о доставке СМС – сообщения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 27.02.2017 в 21 час 50 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № №, принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО3, так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.03.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Ответственность владельца 

<

данные изъяты>, гос. № № ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты>). Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

06.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту перечислило потервевшему ФИО1 329 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2017 №. 

С учетом вышеуказанных норм права, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 329 000 рублей. 

Оснований освобождения ФИО3 от гражданско-правовой ответственности в судебном заседании не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 490 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 329 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей, всего взыскать 335 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова