Дело № 2-2054/2020

УИД 33RS0002-01-2020-002150-57

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, неустойки, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме ###, морального вреда в сумме ###, расходов по оплате услуг эксперта в сумме ###, неустойки в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере ### в день, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по момент фактического исполнения решения суда, но не более ###, штрафа на основании ч.3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ).

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>.

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2, допустивший нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. ###, и совершивший столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем.

Гражданская ответственность, собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 застрахована по договору страхования ### ### в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>, ФИО2 застрахована по договору страхования ### ### в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об урегулировании страхового случая – произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, приложив к нему полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством. Однако направление на ремонт поврежденного транспортного средства страховой компанией выдано не было. 

Заявление было направлено его доверителем посредством почтового отправления АО «Почта России» с описью вложения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно составило Акт об отсутствии документов в почтовом отправлении, согласно которому к заявлению не были приложены копия паспорта заявителя и оригинал извещения о дорожно- транспортном происшествии. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление ФИО1 направило последнему письмо и уведомило о необходимости предоставления указанных документов. 

Указал, что данное требование со стороны ПАО СК «Росгосстрах» было необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его доверитель ФИО1 в установленном законом порядке направил в адрес страховой компании следующие документы: нотариально удостоверенное свидетельство о регистрации транспортного средства; копию приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, надлежащим образом заверенное сотрудником ГИБДД; оригинал извещения о ДТП; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, надлежащим образом заверенное сотрудником ГИБДД; нотариально удостоверенную копию паспорта на имя ФИО1; оригинал договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ описью вложения в почтовое отправление АО «Почта России», а также сообщением нотариуса нотариального округа 

<

...> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт нотариального удостоверения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следующих документов: копии ПТС 

<

...> на автомобиль 

<

данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, копию свидетельства о регистрации ### ### о регистрации автомобиля 

<

данные изъяты> две выписки паспорта на имя ФИО1 

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «ТК Сервис Регион» было осмотрено поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты> о чем составлен Акт осмотра ###. 

Однако в установленные законом сроки направление на ремонт поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> страховщиком выдано не было. 

В соответствии с п.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ), п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. ###, ФИО1 организовал независимую оценку поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>. Он обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет ###, с учетом износа – ### 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию претензию, в ответ на которую ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию сообщение о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, отремонтирован им самостоятельно, за счет личных денежных средств и просил выплатить ему страховое возмещение.

Несмотря на то, что ПАО СК «Росгостстрах» было поставлено в известность о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже был восстановлен, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ вновь направила в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 по адресу: 

<

...>, несмотря на то, что в заявлении об урегулировании убытка указан адрес заявителя: 

<

...>, а поврежденный автомобиль находится по адресу: 

<

...>. 

Страховое возмещение ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которое было принято и рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение об отказе в удовлетворении требований потребителю финансовых услуг. 

За защитой своих нарушенных прав ФИО1 обратился в суд с данными исковыми требованиями. 

До настоящего времени, в нарушении требований закона об ОСАГО, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не выполнена. 

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ###, моральный вред в сумме ###, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ###, неустойку в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере ### в день, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по момент фактического исполнения решения суда, но не более ###, штраф на основании ч.3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ).

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной врио. нотариуса нотариального округа 

<

...> ФИО8 – ФИО9, поддержал заявленные истцом исковые требования по изложенным основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, поскольку в судебном заседании интересы истца представляет ФИО7, действующий на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной врио. нотариуса нотариального округа 

<

...> ФИО8 – ФИО9

Представитель ответчика – ФИО10, против удовлетворения исковых требований возражала. 

В обосновании своих возражений суду указала, что необходимые для принятия решения о страховом возмещении документы, обязанность по предоставлению которых возложена на потерпевшего законодательством об ОСАГО, была исполнена истцом только ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя). 

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об урегулировании страхового случая, направленное в адрес ПАО СК «Рогосстрах» почтовым отправлением. Вместе с тем, в почтовом отправлении отсутствовали следующие документы: копия паспорта заявителя (выгодоприобретателя), оригинал извещения о ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составило Акт об отсутствии документов в почтовом отправлении, из которого следует, что к заявлению об урегулировании страхового случая не приложена копия паспорта истца и оригинал почтового отправления. В связи с этим, в тот же день ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на указанное заявление направило в адрес истца письмо, в котором указало на необходимость предоставления указанных документов. 

Двадцатидневный срок, для принятии страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате, исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО. 

Перечень документов, которые подлежат предоставлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлен п. п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО. Это перечень документов включает в себя среди прочего заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя). 

Указом Президента Российской Федерации ### от 13.03.1997г. предусмотрено, что основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации является паспорт гражданина Российской Федерации. 

Исполнение п. 310 Правил ОСАГО является обязательным именно для потерпевшего по предоставлению надлежащим образом заверенной копии документа удостоверяющего его личность, освобождение от исполнения данной обязанности нельзя признать правомерным. 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по проведению независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, с приложением запрошенного страховой компании документа – копии паспорта заявителя (выгодоприобретателя). 

Таким образом, исчисление 20- ти дневного срока, для рассмотрения заявления у ПАО СК «Росгосстрах» началось с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с даты предоставления истцом запрашиваемых документов. 

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сформировало заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5, расположенную по адресу: 

<

...>, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### уведомило истца. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» ###, направление на СТОА в адрес истца было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом ### уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, необходимости обращения по направлению на СТОА. 

Таким образом, в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ПАО СК «Росгосстрах» отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» исполнило путем выдачи заявителю направления на СТОА в срок, установленный пунктом 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ (20 календарных дней). 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат. 

У истца отсутствуют правовые основания требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении, в не в форме восстановительного ремонта. 

Требования истца о возмещении ущерба путем выплаты суммы страхового возмещения нарушают нормы, установленные Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Договор ОСАГО владельца транспортного средства, которым управлял виновник в указанном дорожно- транспортном происшествии, заключен после 28.04.2017г., заявленное событие должно быть рассмотрено в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 28.03.2017г. Основанием определения формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего служат общие нормы ФЗ «Об ОСАГО», регулирующие право на прямое урегулирование убытков.

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения именно в денежной форме не подлежит удовлетворению, на основании положений ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а потерпевший не лишен права обратиться с выданным ему направлением на указанное СТОА. 

Не согласившись с ответом страховой компании, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, который 09.04.2020г. вынес решение об отказе в удовлетворении требований, с которым ПАО СК «Росгосстрах» согласно в полном объеме. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в установленном законом порядке свои обязательства перед страхователем выполнило, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки, штрафа. 

В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, поскольку со стороны истца имеет место злоупотребление правом. 

Считала, что требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из 1 % в день, не подлежат удовлетворению, поскольку после вступления в законную силу решения суда правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из Закона от ДД.ММ.ГГГГ ### ФЗ об ОСАГО, прекращаются. 

Полагала, что в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Считала, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере ### не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения. 

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО).

В силу положений ст.1 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005г. ###-П, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство); в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. 

Федеральный закон об ОСАГО в абз. 11 ст.1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно ст.6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных п.2 событий. 

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. 

В силу положений п.1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «

<

данные изъяты>.

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2, допустивший нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. ###, и совершивший столкновение с автомобилем истца.

Данное обстоятельство подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ### ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11). 

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ### ### от ДД.ММ.ГГГГ схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «ТК Сервис Регион», Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом- техником ИП ФИО4 ( л.д. 10, 42 – 60, 82-83, 84).

Гражданская ответственность, собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 застрахована по договору страхования ### ### в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО2 застрахована по договору страхования ### ### в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2 ст. 961 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением ### к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. ###-П (далее Правила страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о ДТП, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о ДТП; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. 

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил страхования.

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, по месту нахождения страховщика (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате. 

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом, в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в согласованную со страховщиком дату в соответствии потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами страхования.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую техническую экспертизу в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением об урегулировании убытка путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>. Заявление было направлено посредством почтового отправления АО «Почта России» с описью вложения. Данное обстоятельство подтверждается заявлением об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), описью вложения в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен Акт об отсутствии документов в почтовом отправлении, согласно которому к заявлению не приложена копия паспорта заявителя и оригинал извещения о ДТП (л.д. 72-73, 77). 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление истца об урегулировании убытка направило в его адрес письмо ### в котором указало ФИО1 на необходимость предоставления документа удостоверяющего личность заявителя, а также паспорта транспортного средства с ФИО и подписями нового и предыдущего собственника. Указанное письмо было направленно в адрес истца посредством АО «Почта России» с идентификационным ###. (л.д. 76,78).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России» указанное письмо было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО7 не оспаривал, что его доверитель ФИО1 получил указанную почтовую корреспонденцию. Однако указал, что с содержанием указанного письма, с Актом об отсутствии документов от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку к заявлению об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ был приложен весь необходимый комплект документов: нотариально удостоверенное свидетельство о регистрации транспортного средства; копия приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, надлежащим образом заверенная сотрудником ГИБДД; оригинал извещения о ДТП; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, надлежащим образом заверенная сотрудником ГИБДД; нотариально удостоверенная копия паспорта на имя ФИО1; оригинал договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные доводы представитель истца обосновал следующими документами: заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ описью вложения в почтовое отправление АО «Почта России», сообщением нотариуса нотариального округа 

<

...> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим факт нотариального удостоверения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следующих документов: копии ПТС 

<

...> на автомобиль 

<

данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, копии свидетельства о регистрации ### ### о регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>», двух выписок паспорта на имя ФИО1 

Однако указанные представителем истца доводы не оспаривают надлежащее выполнение страхователем ФИО1 положений п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014г. ###-П. ( далее – Правила ).

Установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признало наличие страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр поврежденного транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждено Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполненным 

<

данные изъяты> ( л.д. 82 -83).

Однако в связи с тем, что представленных истцом документов было недостаточно для принятия положительного решения о возмещении причиненных страхователю убытков, ввиду отсутствия документа, удостоверяющего его личность, паспорта транспортного средства с ФИО и подписями нового и предыдущего собственника, ПАО СК «Росгосстрах» указало ФИО1 о возможности вернуться к рассмотрению данного заявления в случае предоставления последним указанных документов. (л.д. 76). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ###) при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда ###, надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой компанией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО. 

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 представил запрашиваемый страховой компанией документ – копию паспорта заявителя (выгодоприобретателя) только ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство в ходе судебного заседания представитель истца не оспаривал, указав, что данный документ был представлен его доверителем в страховую компанию повторно, вместе с претензий от ДД.ММ.ГГГГ 

Из представленных суду документов следует, что к претензии, поступившей в ПАО СК «Россгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ приложена копия паспорта на имя ФИО11, удостоверенная нотариусом нотариального округа 

<

...> ФИО3 

Таким образом, исчисление 20- дневного срока для рассмотрения заявления ФИО1 у ПАО СК «Росгосстрах» началось с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с даты предоставления страхователем запрошенных страховой компанией документов. 

В соответствии с п.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ), п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. ###, ФИО1 организовал независимую оценку поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>. Он обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом – техником ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет ###, с учетом износа – ### (л.д. 42- 60). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию претензию, в которой указал на допущенные ПАО СК «Росгосстрах» нарушения требований действующего законодательства, просил выплатить страховое возмещение, неустойку, моральный вред, расходы по оплате услуг эксперта, повторно направил в адрес ответчика копию паспорта, удостоверенную нотариусом, а также направил в адрес страховой компании экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ИП ФИО4 (л.д. 13). 

В ответ на данную претензию, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Рогосстрах» направило в адрес истца направление на ремонт поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «

<

данные изъяты>. (л.д. 88, 89). 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, в связи с невозможностью обращения по направлению на СТОА для ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, по причине проведения восстановительного ремонта указанного транспортного средства самостоятельно, за счет личных денежных средств. (л.д.93).

Из заказ-наряда № ###, оформленного ИП ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, отремонтирован. Стоимость ремонтных работ – ###, стоимость запчастей и материалов – ###, общая стоимость ремонта – ### С объемом работ и первоначальной стоимостью заказчик ФИО1 согласен, автомобиль им из ремонта получен, претензий по качеству работы и срока исполнения он не имеет. 

Несмотря на то, что ПАО СК «Росгосстрах» было поставлено в известность о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. уже был восстановлен, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ вновь направила в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 по адресу: 

<

...>, для восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 94). 

Страховое возмещение истцу ответчиком выплачено не было. 

Согласно п.20 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п.п.18-19 ст.12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как было указано выше, руководствуясь п.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ), п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. ###, ФИО1 организовал независимую оценку поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом- техником ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет ###, с учетом износа – ### (л.д. 42-60).

Из материалов дела следует, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией о страховой выплате с приложением указанного экспертного заключения. Однако страховая выплата не была произведена, а направление на ремонт было выдано на уже восстановленное истцом транспортное средство. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ###, расходов по проведению независимой экспертизы в размере ###, неустойки, компенсации морального вреда в размере ###, штрафа.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ### от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки отказано. Требования ФИО1 о взыскании с ПА СК «Росгосстрах» штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного истец обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с данными исковыми требованиями. 

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Так в соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска о взыскании страховой выплаты потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. N 431-П. 

Перечень документов, которые подлежат предоставлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 указанных выше Правил ОСАГО. 

Этот перечень документов включает в себя среди прочего заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 3.10 Правил). 

Согласно Указу Президента Российской Федерации N 232 от 13.03.1997г. основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. 

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что документ, удостоверяющий личность потерпевшего, которым является паспорт гражданина Российской Федерации, обязательно должен быть представлен в страховую компанию при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Между тем как, бесспорно, установлено судом в ходе рассмотрения дела, в нарушение обязательных для исполнения Правил ОСАГО страхователь ФИО1 при обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП не представил заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего его личность. 

Исполнение п. 3.10 Правил об ОСАГО является обязательным именно для потерпевшего по предоставлению надлежащим образом заверенной копии документа, удостоверяющего его личность, освобождение же от исполнения данной обязанности законом не предусмотрено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец, получив уведомление страховщика о необходимости представления копии паспорта, данную обязанность исполнил только ДД.ММ.ГГГГ обратившись к страховщику с претензией ДД.ММ.ГГГГ после чего ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца направление на технический ремонт ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). 

Проанализировав действия страховщика по организации осмотра автомобиля истца и направлению истцу писем о недостаточности документов (документа, удостоверяющего личность), суд приходит к выводу, что страховщик исполнил данную обязанность, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» предпринял надлежащие меры как по осмотру поврежденного транспортного средства, так и уведомлению истца о недостаточности документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, от представления которых истец уклонился, что свидетельствует о недобросовестности поведения с его стороны. 

Вместе с тем, данные обстоятельства в силу положений статей 11. 12 Закона об ОСАГО не являются безусловными основаниями для отказа в осуществлении страхового возмещения. 

В абзаце втором пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 4 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статьи 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). 

Страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статьи 15 и 393 ГК РФ, пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичная позиция закреплена в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что право страховой компании отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что потерпевшим представлен неполный пакет документов, действующим законодательством не предусмотрено. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, при невыполнении истцом обязанности представить документ, удостоверяющий личность, ответчиком не было принято решение о возвращении без рассмотрения представленного истцом заявления о страховом возмещении вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что транспортное средство было представлено истцом на осмотр страховщику, доказательств того, что непредставление документа, удостоверяющего личность, не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, не имеется. 

В соответствии п.п.18-19 ст.12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. 

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ### по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее –Методика). 

При указанных обстоятельствах с учетом положений приведенных норм материального права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанное ДТП является страховым случаем по договору ОСАГО и влечет возникновение обязательства ПАО СК «Росгосстрах», возместить причиненный вследствие этого события вред (осуществить страховую выплату) потерпевшему. 

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения без учета износа запасных частей суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Вместе с тем в соответствии с подпунктами «д» и «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, а также в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи и абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО. 

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. 

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты. 

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России ( пункт 19). 

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. При этом истец не лишен права обращения в суд с иском к непосредственному причинителю вреда за взысканием разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В то же время потерпевший вправе выдвинуть возражения о том, что осуществление такой выплаты вместо осуществления ремонта было неправомерным и носило характер недобросовестного осуществления страховой компанией гражданских прав (злоупотребление правом). 

Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, обязанность доказать факт того, что разумным и добросовестным поведением было бы осуществление ремонта, а не производство денежной выплаты, должна быть возложена на потерпевшего, выдвигающего такие возражения.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Однако по смыслу указанных статей закона убытки подлежат возмещению в случае наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика, недобросовестным осуществлением им гражданских прав (злоупотребление правом) и понесенными истцом убытками. В случае со страховой компанией, такое противоправные действия и злоупотребление правом могут быть выражены в нарушении ею положений Закона об ОСАГО, в частности, в выплате страхового возмещения вместо осуществления ремонта транспортного средства вопреки требованиям потерпевшего. 

Вместе с тем, суд не усматривает фактов злоупотребления правом со стороны ПАО СК «Росгосстрах», поскольку страховщиком приняты надлежащие меры по организации осмотра автомобиля истца и уведомления истца о необходимости предоставления недостающих документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а истец необоснованно уклонился от их представления и обратился к страховщику с претензией о выплате ему ущерба в форме страховой выплаты, не выполнил предусмотренные законом обязанности по предоставлению необходимых документов, самостоятельно определив порядок возмещения ему материального ущерба путем выплаты страхового возмещения в денежной форме. 

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом- техником ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет ###, с учетом износа – ### (л.д. 42-60).

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ###) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее – Единая методика).

Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что расчет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля произведен экспертом с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. Определяя восстановительную стоимость поврежденного автомобиля, эксперт руководствовался Положением ###-П от 19.09.2014г. о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014г. ###-П, зарегистрированным в Минюсте России 03.10.2014г. ###. 

Оснований не доверять выводам эксперта ИП ФИО4 у суда нет, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, в установленном порядке, проведенные экспертом исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях. Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению. 

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения данного гражданского дела не оспаривал экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ИП ФИО4, доказательства, опровергающие исследования и выводы эксперта- техника ИП ФИО4 суду не представил, ходатайство о назначении в рамках данного гражданского дела судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствам. 

В связи с тем, что суд вправе с учетом своих исключительных полномочий по оценке доказательств оценить их как в отдельности, так и в совокупности и постановить решение на основании экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом ИП ФИО4

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда, в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Полис страхования виновника ДТП ФИО2 выдан после ДД.ММ.ГГГГ, на спорные отношения распространяется действие положений статьи 15.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено и не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем ответчика, что страховщик выдавал истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства. ( л.д. 88). 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта «б» статьи 7 Федерального закона об ОСАГО суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в части взыскания страхового возмещения с учетом износа в сумме ### 

С учетом обстоятельств принятия страховщиком надлежащих мер по организации осмотра автомобиля истца и уведомления потерпевшего о необходимости представления полного пакета документов, недобросовестного поведения истца при этом, свидетельствующее о злоупотреблении им правом, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, применительно к разъяснениям, изложенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не усматривается. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от 26.12.2017г. если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку расходы истца на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ИП ФИО4 было необходимо для обращения истца к страховщику в досудебном порядке, а затем в суд, следовательно, истец понес расходы по проведению независимой оценки в размере ### 

Стоимость данной услуги определена была сторонами. Понесенные истцом расходы на оплату услуг ИП ФИО4 связаны с рассмотрением дела, поскольку при подаче иска истец ссылался на данное заключение в подтверждение своих доводов, данное заключение судом положено в основу решения суда, размер страхового возмещения взыскан с ответчика в пользу истца на основании указанного экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО4 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ###, подтвержденные квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта- техника по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме ###

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ###, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ###

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ### 

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>