РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Надежиной Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суд гражданское дело по иску военнослужащего Филиала 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании с названного учебного учреждения убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежного довольствия за март 2018 года, 

установил:

Громов обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с Филиала 

<

данные изъяты> убытки в размере 886 рублей 58 копеек, причиненные ему в результате несвоевременной выплаты денежного довольствия за март 2018 года. 

В обоснование своих исковых требований Громов указал, что в связи с тем, что денежное довольствие за март 2018 года в части ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и районного коэффициента, полагавшихся к выплате в апреле 2018 года, были выплачены только в марте 2019 года, денежные средства в результате инфляции значительно утратили свою покупательскую способность, ему причинены убытки. Просит взыскать с филиала военной академии в счет возмещения причиненных несвоевременной выплатой денежного довольствия за март 2018 года денежные средства в размере 886 рублей 58 копеек. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец – Громов, его представитель ФИО2, и представитель ответчика филиала военной академии - Гоферберг в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО2, в письменных объяснениях по существу представленных ответчиком возражений на иск пояснил, что право на получение Громовым денежного довольствия возникло в апреле 2018 года, а не в феврале 2019 года – с момента восстановления его на военной службе, поскольку приказ об его увольнении и исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 признан незаконным, в связи с чем причиненные ему убытки подлежат возмещению в полном объеме. 

Представитель ответчика Гоферберг исковые требования не признала, в представленных возражениях на иск указала, что поскольку право на получение денежного довольствия у ФИО1 возникло в феврале 2019 года с момента восстановления на военной службе. До вынесения судебного решения о необходимости издать приказ о назначении ФИО1 надбавок, обязанность ее выплачивать у образовательного учреждения отсутствовала, после вынесения решения был издан приказ о назначении ФИО1 положенной надбавки, денежные средства выплачены. 

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации.

Федеральным законом «О статусе военнослужащих» в ст. 10 предусмотрено, что право на труд военнослужащими реализуется посредством прохождения ими военной службы.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2018 года приказ начальника филиала 

<

данные изъяты> об увольнении ФИО1 с военной службы в запас признан незаконным. На начальника образовательного учреждения возложена обязанность отменить свой приказ и восстановить его на военной службе.

Как усматривается из приказа начальника филиала военной академии от 11 января 2019 года № 2 ранее изданный приказ об увольнении Громова отменен как незаконно изданный. 

Как усматривается из расчетного листа за февраль 2019 года и выписки из лицевого счета ПАО Банк ВТБ денежное довольствие ФИО1 перечислено в марте 2019 года и не оспаривается сторонами. В соответствии со статьями 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, причиненных ему действиями государственных органов либо должностных лиц.

Таким образом суд приходит к выводу, что Громов в связи с неправомерными действиями должностного лица, связанными с несвоевременной выплатой денежного довольствия, понес убытки. 

В связи с этим довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не причинены убытки в связи с исполнением решения Омского гарнизонного военного суда суд находит несостоятельным. 

Поскольку право на получение денежного довольствия за март 2018 года у ФИО1 возникло в апреле 2018 года, а выплачено в апреле 2019 года, причитающееся денежное довольствие подлежит индексации за период с апреля 2018 года по март 2019 года.

Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области индекс потребительских цен на товары и услуги в Омской области составил в процентах: в мае 2018 года – 100,69; в июне 2018 года – 100,18; в июле 2018 года – 100,69; в августе 2018 года – 100,21; в сентябре 2018 года – 99,61; в октябре 2018 года – 100,39; в ноябре 2018 года – 100,60; в декабре 2018 года – 100,80; в январе 2019 года – 101,24; в феврале 2019 года – 100,51; в марте 2019 года – 100,41.

Суд полагает, что истец имеет право на компенсацию убытков от инфляции в результате несвоевременной выплаты денежного довольствия за март 2018 года исходя из следующих размеров: (16 261,40 (денежное довольствие за март 2018 года в части надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и районного коэффициента) х 100,69% х 100,18% х 100,69% х 100,21 % х 99,61% х 100,39% х 100,60х 100,80% х 101,24% х 100,51% (индекс потребительских цен за период с месяца следующего за расчетным (май 2018 года) по месяц фактической выплаты (март 2016 года))= 17 147,98 рублей - 16 261,40 рублей (выплаченное денежное довольствие) = 886,58 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков, причитающаяся к выплате ФИО1 составляет 886 рублей 58 копеек.

Оценив изложенное, проверив расчет иска, представленный Громовым, суд считает исковые требования ФИО1 к филиалу военной академии о возмещении убытков, связанных с несвоевременной выплатой денежного довольствия за март 2018 года, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Квитанцией об уплате государственной пошлины подтверждается, что Громов уплатил за поданное в суд исковое заявление 400 рублей.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 09 февраля 2016 года № 6 «Об осуществлении Министерством обороны РФ, учреждениями, подведомственными Министерству обороны РФ, полномочий администратора доходов федерального бюджета» филиал военной академии включен в Перечень подведомственных Министерству обороны РФ администраторов доходов федерального бюджета, в связи с чем суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с указанного Филиала в пользу ФИО1.

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с филиала 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, связанных с несвоевременной выплатой денежного довольствия за март 2018 года, денежные средства в сумме 886 (восемьсот восемьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с филиала 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко