УИД 42RS0024-01-2024-000333-10 (№ 1-142/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 июля 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потаниной И.В.,

при секретаре Матуновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный № Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный № и начал движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенном в 1 метре от дома по 

<

адрес> по автомобильным дорогам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома по 

<

адрес> сотрудниками ОВ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный № под управлением ФИО1, который не выполнил законное требование должностного лица (сотрудника ОВ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>») о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. выпил сироп на спирте, решил поехать в магазин. Вышел из дома, сел в припаркованный около дома принадлежащий ему автомобиль FORD FOCUS государственный №, завел двигатель и начал движение на автомобиле по 

<

данные изъяты>. На автомобиле доехал до магазина по 

<

адрес>. Выйдя из магазина, сел обратно в свой автомобиль и начал на нем движение, выезжая с парковки, к нему подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, которые преградили дорогу, включив проблесковые маячки. Он остановился, вышел из автомобиля. Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектор, он ответил отказом, после чего сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он так же ответил отказом, так как в этот день выпил немного пива, а так же сироп на спирте. По данному факту сотрудник ГИБДД составил административный материал (л.д. 50-53). 

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля инспектор ГИБДД А подтвердил как факт остановки ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома по 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный №, под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, предложения ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался, так и составление в отношении ФИО1 административного материала по факту выявленного административного правонарушения (л.д. 91-93).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и постановлением о прекращении производства по данному делу (л.д. 7, 17).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный №, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 8).

Протоколом о направлении ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Копией протокола о задержании автомобиля 

<

данные изъяты> государственный №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 10).

Справкой ГИБДД, согласно которой водительское удостоверение у Ковалёва изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 106-107).

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 1 метре от дома по 

<

адрес> как место начала управления ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный №, а также участок местности, расположенный в 10 метрах от дома по 

<

адрес>, как место остановки автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный № под управлением ФИО1 сотрудниками ОВ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>».

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. по 

<

адрес>, автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный №, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 27).

Протоколом осмотра диска с видеозаписью из патрульного автомобиля ГИБДД (л.д. 71-75), сведения на которой объективно подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный №, а также факт его отказа на прохождение освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Квитанцией, согласно которой штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку указанный автомобиль использовался им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- административный материал по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный № принадлежащий ФИО1, с СТС на указанный автомобиль, конфисковать в собственность государства. Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов