Дело № 2- 1547/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года 

<

адрес> 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Сайсановой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, 

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму общего долга – 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» Банк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем активации кредитной карты. АО «Тинькофф Банк» взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнило в полном объеме. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору. Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета. Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта. Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако в настоящее время ФИО1 оплата просроченной задолженности не производится, в связи с чем банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, указав, что последний платеж по графику платежей был произведен за пределами срока давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» Банк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы являются составной частью Кредитного договора, в котором стороны предусмотрели все существенные условия. Согласно Тарифам, действовавшим на момент заключения договора беспроцентный период предоставляется до 55 дней; базовая процентная ставка -

<

данные изъяты>% годовых, плата за обслуживание карты – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за выдачу наличных 2,9 % плюс 

<

данные изъяты> руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 

<

данные изъяты> руб.; плата за предоставление услуги СМС-Банк 

<

данные изъяты> руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 

<

данные изъяты> руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 

<

данные изъяты>., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты>.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0

<

данные изъяты> % в день; плата за включение в программу страховой защиты 

<

данные изъяты> от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 

<

данные изъяты>.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС, являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, ука6занные в Счете-выписке. Согласно п. 5.10 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС, неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от своих обязательств по договору кредитной карты. В соответствии с п. 5.9 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. 

Кредитором были исполнены обязательства по договору о предоставлении кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, установлено, что ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке, а в случае, если счет-выписка ответчиком не получена, самостоятельно узнать в банке о размере ежемесячного платежа. 

ФИО1 расписавшись в заявлении-анкете, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, факт собственноручного подписания и принадлежности подписи, ответчиком не оспаривались. 

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору. Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта. Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

Как следует из выписки по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту внесла денежные средства последний раз ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка. С данной даты ответчик денежные средства в счет погашения кредита не вносил, обязательства по договору не выполнял. Просроченный основной долг составил 

<

данные изъяты>.

Банк произвел блокировку карты за просроченные задолженности ДД.ММ.ГГГГ. 

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, образовавшаяся задолженность ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за пользование кредитной картой в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы судебный приказ отменен.

Исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы АО «Тинькофф банк» заявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями Банка, просит о применении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. 

Согласно п.17 указанного постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из материалов дела истец с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ., реструктуризация проведена ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. течение исковой давности приостанавливается в связи с действием судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы. После отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, срок по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ + 3 года (общий срок исковой давности) + 78 дней (срок действия судебного приказа) + 6 месяцев (согласно пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Таким образом, все платежи, по графику платежей подлежали оплате за пределами данного срока.

Заявление о восстановлении срока отсутствует.

Принимая во внимание, заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности для предъявления АО «Тинькофф Банк» иска о взыскании задолженности по договору по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в иске о взыскании задолженности по договору отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин