дело № 2-312/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 21 января 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Смородиновой Ю.С. 

при секретаре Смирновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании заявленных требований, указав, что 28.03.2017 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 28.03.2017 года Банком было направлено уведомление № 4786-N83/00284 о зачислении денежных средств на основании Предложения. В соответствие о ст. 438 ГК РФ, Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, и в соответствии с п. 1.3 Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2 Предложения – кредитный договор № 4786-N83/00284 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения, путем зачисления денежных средств на счет клиента. Согласно условиям предложения, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 700 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21, 5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.п. 5.1 Кредитного договора, банк 26.10.2018 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требование банка ответчиком не выполнено, по состоянию на 12.11.2018 года задолженность ответчика перед банком составила 709 128, 38 рублей, в том числе: по кредиту – 621 616, 68 рублей, по процентам – 87 511, 7 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 4786-N83/00284 от 28.03.2017 года в размере 709 128, 38 рублей, в том числе: по кредиту – 621 616, 68 рублей, по процентам – 87 511, 7 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 291, 28 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, 

Меры необходимые, для извещения ответчика, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, судом предприняты в полной мере, что подтверждается вернувшимися в адрес суда, за истечением срока хранения, заказными письмами с судебными повестками. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчика, в соответствии со ст.ст. 113 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, суд считает возможным, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ » и ФИО1 заключен кредитный договор № 4786-N83/00284 от 28.03.2017 года, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 700 000 рублей, на срок до 28.03.2022 года, включительно, процентная ставка составляет 21, 5 % годовых. Согласно п. 6 Предложения на заключение кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего предложения составляет 19 140,00 рублей.

Свои обязательства по зачислению Кредитных средств Банк исполнил полностью и в срок, установленный в кредитном договора, перечислены денежные средства на счет клиента ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждается тот факт, что по кредитному договору № 4786-N83/00284 от 28.03.2017 года ФИО1 ежемесячные платежи своевременно не осуществляла, то есть обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, сроки, установленные для возврата очередной части займа неоднократно нарушались. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ФИО1 условий указанного кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из п. 5.1 кредитного договора № 4786-N83/00284 от 28.03.2017 года следует, что при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков. 

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № 4786-N83/00284 от 28.03.2017 года, по состоянию на 12.11.2018 года составила 709 128, 38 рублей, в том числе: 621 616,68 рублей - задолженность по кредиту, 87 511,7 рублей – по процентам.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего времени сумма кредита ответчиком не возвращена, то в пользу истца с ответчика должна быть взыскана задолженность в размере 709 128, 38 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 10 291, 28 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 4786-N83/00284 от 28.03.2017 года, в размере 709 128, 38 рублей, из которых 621 616, 68 рублей - задолженность по кредиту, 87 511,7 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 291, 28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Ю.С.Смородинова