Дело № 2-168/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Няндома 22 февраля 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка и сносу самовольной постройки,

установил:

администрация МО «Каргопольский муниципальный район» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка и сносу самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик возвел самовольную постройку в виде дровяника на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок для размещения дровяника данному гражданину не предоставлялся. 13 октября 2017 г. в адрес ответчика было направлено предупреждение с предложением устранить допущенные нарушения. На момент подачи искового заявления нарушения ответчиком не устранены. Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> от дровяника размером 6х6 метров.

Представитель истца администрации МО «Каргопольский муниципальный район» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» о возложении обязанности по освобождению земельного участка и сносу самовольной постройки признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» признал в полном объеме и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

иск администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка и сносу самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО1 за его счет снести самовольную постройку – дровяник, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 г.