Дело № 2-455/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Болгар РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре И.З. Мингазове,

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ФИО2, указывая, что в июне 2016 года она решила приобрести жилой дом с земельным участком по адресу: РТ, 

<

адрес>. О продаже домовладения, принадлежащего ответчице ФИО2, за 

<

данные изъяты> она узнала от знакомых. Она осмотрела домовладение и внесла за него аванс в виде "задатка" в размере 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего ответчиком собственноручно была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же после внесения аванса предполагалось заключить договор купли-продажи домовладения, однако договор заключён не был. Ей стало известно, что ответчица продала домовладение сторонним лицам. Она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вернуть ей уплаченный аванс в виде "задатка", на что ответчица отказалась это сделать. Так как договор купли-продажи заключён не был, то уплаченная ею сумма является авансом. При таких обстоятельствах ответчица обязана возвратить ей полученный аванс в сумме 

<

данные изъяты>. Просила взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в её заявлении. При этом дополнила, что знакомая предложила ей купить у ФИО2 жилой 

<

адрес>. Она вместе со своим супругом сходила, посмотрела этот дом. Они решили купить данный дом, договорились с ответчицей о цене и сроке заключения договора - 1 месяц. Им нужно было оформить ипотеку, а ответчица обустраивала жилой дом, в который она планировала переехать. Примерно через неделю ФИО2 попросила деньги, которые были нужны ей на ремонт своего дома. Она согласилась выплатить ФИО2 аванс 

<

данные изъяты>, на которые последняя приобрела стройматериалы. ФИО2 написала расписку о получении денежных средств, после чего пропала. В конце августа 2016 года она вновь встретилась с ответчицей, которая сообщила, что ей необходимо время для того, чтобы привести в порядок документы на дом. После этого заключение договора ещё откладывалось несколько раз. В связи с тем, что ФИО2 уклонялась от заключения договора купли-продажи жилого дома, она попросила её вернуть денежные средства. ФИО2 согласилась вернуть деньги частями, но исчезла. В январе 2017 года она ездила в д.Ржавец, где сейчас живёт ФИО2, которая обещала вернуть ей деньги в феврале. В конце лета ей стало известно, что ФИО2 продала жилой дом. Считает, что ответчица необоснованно удерживает денежные средства, полученные у неё за жилой дом.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, возражений относительно искового заявления ФИО1 не представила. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав другие материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму. Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках такого договора реализованы быть не могут.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу отнесены: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истицей, подтверждает, что ФИО2 продаёт дом по адресу: 

<

адрес>, д.27 за 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1, от которой ДД.ММ.ГГГГ получила задаток за дом в сумме 

<

данные изъяты>. 

Содержание расписки подтверждает факт передачи денежной суммы в счет последующей продажи дома, которую, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Из представленной расписки о задатке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, либо основного договора купли-продажи недвижимости, согласованные между покупателем и продавцом не достигнуты.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО2 получила от истицы ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за жилой дом. Однако письменный договор купли-продажи жилого дома, содержащий все существенные и необходимые условия для данного вида договора, в том числе предварительный договор, между истицей и ответчицей не заключался и не подписывался. До настоящего времени ответчица ФИО2 не возвратила истице денежные средства, полученные от неё без предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица вправе истребовать указанные выше денежные средства как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и считает законным и обоснованным исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворяются, судебные расходы, понесённые истицей, подлежат взысканию с ответчицы в полном объёме.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ, через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин