12-68/2020

РЕШЕНИЕ

п. Чагода 25 мая 2020 года

Судья Бабаевского районного суда Кузнецов А.Г., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на определение инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району ФИО2 от 03.04.2020 года,

установил:

Определением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району ФИО2 от 03.04.2020 года в отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в Бабаевский районный суд Вологодской области.

В судебном заседании он просил изменить мотивировочную часть указанного определения как содержащее выводы о виновности в совершении деяния.

Заслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из мотивировочной части названного определения, в нем указано, что ФИО1 при совершении маневра объезда препятствия не убедился в безопасности маневра и перестроился на полосу своего движения, совершив при этом по касательной столкновение с попутно двигавшимся транспортным средством.

Таким образом, инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району ФИО2 при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении в мотивировочной части фактически предрешен вопрос о виновности ФИО1 в столкновении с автомобилем, двигавшемся в попутном направлении.

Учитывая то, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения отсутствует, вопрос о виновности либо не виновности ФИО1 в гражданско –правовых последствиях совершенного им маневра объезда подлежит разрешению в ином порядке, не относящемуся к компетенции инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В мотивировочную часть определения инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району ФИО2 от 03.04.2020 года, согласно которому в отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, внести изменения: исключить из мотивировочной части указанного определения слова «… не убедился в безопасности маневра…».

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток.

Судья А.Г. Кузнецов

Копия верна

Судья А.Г. Кузнецов