Уголовное дело № 1-52/2025 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО9, представившей удостоверение (номер обезличен) от 08.09.2016 года и ордер (номер обезличен) от 13.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего слесарем-ремонтником в АО «Кавказцемент», инвалидности не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

Так, он, ФИО2 являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка, постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилых помещениях на территории Российской Федерации и последующего уведомления органа миграционного контроля о их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, и может повлечь административную ответственность, в нарушение ч. 3 ст. 20 Федерального Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно пункта 7 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) и не предоставляя жилое помещение для пребывания иностранным гражданам, 31 октября 2024 года, действуя умышленно, незаконно, находясь в помещении отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская (адрес обезличен ), являясь собственником (адрес обезличен ) микрорайона Московский (адрес обезличен ), не имея намерений предоставить иностранным гражданам помещение для пребывания, заполнил уведомления установленного образца о прибытии данных иностранных граждан по адресу: Карачаево-Черкесская (адрес обезличен ), тем самым оформил документы о постановке на учет по месту пребывания граждан Республики Узбекистан: Свидетель №2, (дата обезличена) года рождения - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (номер обезличен) и Свидетель №1, (дата обезличена) года рождения – уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (номер обезличен), чем нарушил требования части 3 статьи 7 Федерального Закона (номер обезличен) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым, временно прибывшие в Российскую Федерацию, иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, что данные иностранные граждане проживать по адресу постановки на учет по месту пребывания не намерены, чем лишил сотрудников отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что доказательства, представленные органом дознания, подтверждают виновность подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного по ст. 322.3 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого ФИО2, суд исходит из нижеследующего.

По смыслу ст. 322.3 УК РФ, а также в соответствии с примечаниями к данной статье, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Установление указанных обстоятельств является необходимым условием для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый ФИО2 согласился, он реализовал единый умысел на совершение фиктивной постановки на учет двух иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, выразившуюся в умышленных действиях по оформлению необходимой документации, которая в силу того, что помещение иностранным гражданам не предоставлялось, не соответствовала действительности, при этом указанные действия ФИО2 обеспечивали иностранным гражданам возможность пребывать на территории РФ в нарушение требований миграционного законодательства РФ, тем самым ФИО2 лишил сотрудников отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. ФЗ от 12.11.2018 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в статью 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом учитывается признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья престарелой матери, с которой он совместно проживает, являющейся инвалидом 2 группы и нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ является преступлением средней тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, инвалидности не имеет на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает в АО «Кавказцемент» слесарем-ремонтником, по месту работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, проживает совместно с престарелой матерью, являющейся инвалидом 2 группы, за которой осуществляет уход.

Санкция ст.322.3 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО2, опасности для общества не представляет и его исправление и перевоспитание возможно и при назначении наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении штрафа суд находит исключительными наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого ФИО2, имеющего на иждивении мать, являющейся инвалидом 2 группы, получающей пенсию по инвалидности, имущественное положение подсудимого ФИО2, работающего слесарем-ремонтником в АО «Кавказцемент» и имеющего возможность получения им заработной платы или иного дохода, характеризующегося по месту жительства и месту работы исключительно положительно, инвалидности не имеющего, и поскольку каких-либо тяжелых заболеваний препятствующих занятию трудовой деятельностью, не установлено, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, применив положения ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО2, от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО2, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ было выявлено в ходе проведения ОРМ сотрудниками центра по противодействию экстремизму МВД по КЧР, в результате которых был установлен факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации. 

Факт признания подсудимым ФИО2, своей вины и дачи правдивых признательных показаний не может быть расценен как активное способствование раскрытию преступления, поскольку активное способствование раскрытию преступление состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известную им. 

Однако данных, указывающих на совершение ФИО2, таких активных действий, не имеется, поскольку еще до возбуждения уголовного дела правоохранительные органы уже обладали достаточной информацией о ее причастности к совершению преступления. 

Каких-либо новых обстоятельств, не известных правоохранительным органам и способствующих раскрытию преступления подсудимый ФИО2, в ходе производства по уголовному делу не сообщил, так как информация о совершении такового была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ФИО2, то есть до возбуждения уголовного дела, о чем свидетельствуют материалы проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, в ходе которого установлено отсутствие зарегистрированных иностранных граждан, которые по указанному адресу никогда не проживали. 

В этой связи, признание ФИО2, при таких обстоятельствах, вины, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" нельзя расценить как способствование раскрытию преступления. 

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ не применяются. 

С учетом изложенного, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); 

- ИНН – 

<

***>; 

- КПП – 090101001;

- единый казначейский счет (ЕКС) – 40102810245370000078; 

- казначейский счет (КС) 

<

***>; 

- наименование банка: отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика Банка России УФК по Карачаево-Черкесской Республике; 

- БИК банка получателя – 019133001; 

- р/с - 

<

***>;

- л/с – 

<

***>; 

- ОКТМО: 91635000;

- КБК: 188 1 16 03125 01 9000 140; 

- УИН – 1885092401042000249 4.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: 

- объяснение ФИО2 от 02.12.2024 года на 2-х листах, экспериментальные образцы ФИО2 на 5 листах, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (номер обезличен) на имя Свидетель №2, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (номер обезличен) на имя Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу, переданные на ответственное хранение начальнику ОВМ Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №6 оставить по принадлежности в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева