дело № 1-169/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2019 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Нестеренко О.Н., 

подсудимого В. С.В.,

защитника-адвоката Луганцева К.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ФИО12 №1, ФИО12 №2, ФИО12 №3, ФИО12 №4, ФИО12 №5, ФИО12 №6, ФИО12 №7,

представителя потерпевших потерпевший, ФИО12 №4, ФИО12 №1 - адвоката Бадикова Р.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО12 №6 – адвоката Хохлова К.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил имущественный ущерб собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

Жилищно-строительный кооператив «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ЖКС «

<

данные изъяты>») создан ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов ЖСК в благоустройстве жилья и связанных с ним объектах современной социальной инфраструктуры в соответствии с ГК РФ, который зарегистрирован и поставлен в надлежащем порядке на учет в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, что располагается по адресу: 

<

адрес> с присвоенными №, юридический адрес: 

<

адрес>.

Так, В. С.В. согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ЖСК «

<

данные изъяты>» избран председателем правления ЖСК «

<

данные изъяты>» с правом подписи в финансовых документах. В его должностные обязанности в соответствии с уставом, утвержденным общим собранием учредителей ЖСК 

<

данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) входило следующее: текущее руководство деятельностью ЖСК; без доверенности выступать от имени ЖСК и представлять его интересы в органах государственной власти и управления; подписывать финансовые документы, открывать и закрывать счета ЖСК в банках, заказывать печати, выдавать доверенности, вести переписку от имени ЖСК; заключать договоры от имени ЖСК; нести ответственность за хозяйственную деятельность ЖСК; организация долгосрочного планирования развития деятельности ЖСК; вносить предложения о созыве общего собрания членов ЖСК, правления и председательствовать на них; принимать в члены ЖСК и исключать; руководить работой правления; принимать на работу и увольнять штатных сотрудников; издавать распоряжения, приказы, обязательные для штатных сотрудников ЖСК; распоряжаться имуществом ЖСК в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми общим собранием и правлением; организовывать ведение бухгалтерской отчетности, иных счетов, книг и делопроизводства ЖСК, статистической и иной отчетности по деятельности ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «

<

данные изъяты>» в лице В. С.В., как председателя правления кооператива, и администрацией г. Сочи в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации г. Сочи Ф.И.О. заключен договор №, согласно тексту, которого кооперативу передан в аренду земельный участок по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Центральном районе города Сочи Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления кооператива ЖСК «

<

данные изъяты>» В. С.В. получил разрешение на строительство № на обозначенном земельном участке с кадастровым номером № № жилого дома. В последующем на основании постановления Администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен адрес земельного участка и соответственно строящегося на нем объекта недвижимости - 

<

адрес>, а согласно справке, полученной из Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен почтовый адрес: г

<

адрес>, 

<

адрес>. 

После этого, В. С.В. с целью привлечения денежных средств граждан, для финансирования строительства дома начал заключать договоры с лицами, желающими приобрести как жилые, так и нежилые помещения в строящемся доме. 

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО12 №14 обратился к председателю ЖСК «

<

данные изъяты>» В. С.В. с целью приобретения жилого помещения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора у В. С.В. возник умысел на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии принаков хищения. Предметом своего преступного посягательства он выбрал денежные средства, принадлежащие ФИО12 №14 Действуя во исполнение своего преступного умысла, В. С.В., как председатель правления ЖСК «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в офисе по 

<

адрес> 

<

адрес>, заключил с ФИО12 №14 договор №, где предметом явился объект долевого строительства. Согласно условиям такового застройщик ЖСК «

<

данные изъяты>» обязался окончить строительство согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 1 251 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> (ныне – 

<

адрес>), с кадастровым номером № в эксплуатацию, после чего передать в собственность ФИО12 №14 

<

адрес> общей площадью 37,1 кв.м., включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенную на 2-м этаже дома, стоимостью 1 855 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 50 000 рублей. Также в пункте 4.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирована обязанность ЖСК «

<

данные изъяты>» представить в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы необходимые для государственной регистрации права собственности заказчика на объект строительства. При этом В. С.В., действуя осознанно, в нарушение ст. 121 ЖК РФ, которая регламентирует принятие лица в члены кооператива только после утвержденного решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) заявления о приеме в члены жилищного кооператива, подаваемого в правление, не провел собрание, то есть в нарушение п.п. 7.1 и 8.3 Устава ЖСК «

<

данные изъяты>» не ввел ФИО12 №14 в состав членов ЖСК. Действуя во исполнение условий заключенного договора ФИО12 №14, всякий раз находясь в офисе по 

<

адрес> 

<

адрес> в дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ внес 1 062 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 92 750 рублей, что подтверждается расписками от имени В. С.В. 

Полученными денежными средствами в размере 1 855 000 рублей В. С.В. распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по оформлению права собственности на ФИО12 №14 указанной в договоре квартиры не выполнил, чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере. 

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО12 №1 обратился к председателю ЖСК «

<

данные изъяты>» В. С.В. с целью приобретения офисных помещений в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При заключении договоров у В. С.В. возник умысел на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения. Предметом своего преступного посягательства он выбрал денежные средства, принадлежащие ФИО12 №1 Действуя во исполнение своего преступного умысла, В. С.В., как председатель правления ЖСК «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО12 №1 договор № где предметом явился объект долевого строительства. Согласно условиям такового застройщик ЖСК «

<

данные изъяты>» обязался окончить строительство согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (ныне – 

<

адрес>), с кадастровым номером № в эксплуатацию, после чего передать в собственность ФИО12 №1 офисное помещение общей площадью 

<

данные изъяты> включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенное на 2-м этаже дома, стоимостью 3 000 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 25 000 рублей. Также в пункте 4.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирована обязанность ЖСК «

<

данные изъяты>» представить в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы необходимые для государственной регистрации права собственности заказчика на объект строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ними же был заключен еще договор № с аналогичными первому условиями, где предметом стало офисное помещение общей площадью 

<

данные изъяты>., включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенное на цокольном этаже дома, стоимостью 300 150 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 13 050 рублей. При этом В. С.В., действуя осознанно, в нарушение ст. 121 ЖК РФ, которая регламентирует принятие лица в члены кооператива только после утвержденного решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) заявления о приеме в члены жилищного кооператива, подаваемого в правление, не провел собрание, то есть в нарушение п.п. 7.1 и 8.3 Устава ЖСК «

<

данные изъяты>» не ввел ФИО12 №1 в состав членов ЖСК. Действуя во исполнение условий заключенных договоров, ФИО12 №1, всякий раз находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> (ныне – 

<

адрес>) в дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ внес 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 130 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, подписанными от имени В. С.В. 

Полученными денежными средствами в размере 3 300 150 рублей В. С.В. распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по оформлению права собственности на ФИО12 №1 указанных в договорах офисных помещениях не выполнил, чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО12 №2 обратилась к председателю ЖСК 

<

данные изъяты>» В. С.В. с целью приобретения офисного помещения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. При заключении договора у В. С.В. возник умысел на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения. Предметом своего преступного посягательства он выбрал денежные средства, принадлежащие ФИО12 №2 Действуя во исполнение своего преступного умысла, В. С.В., как председатель правления ЖСК 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключил с ФИО12 №2 договор №/О, где предметом явился объект долевого строительства. Согласно условиям такового застройщик ЖСК 

<

данные изъяты>» обязался окончить строительство согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 1 251 кв.м., расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (ныне – 

<

адрес>), с кадастровым номером № в эксплуатацию, после чего передать в собственность ФИО12 №2 офисное помещение общей площадью 

<

данные изъяты> включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенное на 2-м этаже дома, стоимостью 2 375 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 25 000 рублей. Также в пункте 4.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирована обязанность ЖСК 

<

данные изъяты>» представить в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы необходимые для государственной регистрации права собственности заказчика на объект строительства. При этом В. С.В., действуя осознанно, в нарушение ст. 121 ЖК РФ, которая регламентирует принятие лица в члены кооператива только после утвержденного решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) заявления о приеме в члены жилищного кооператива, подаваемого в правление, не провел собрание, то есть в нарушение п.п. 7.1 и 8.3 Устава ЖСК «

<

данные изъяты>» не ввел ФИО12 №2 в состав членов ЖСК. Действуя во исполнение условий заключенного договора ФИО12 №2, всякий раз находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> (ныне – 

<

адрес>) в дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ внесла 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 185 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 589 800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, подписанными от имени В. С.В. 

Полученными денежными средствами в размере 2 375 000 рублей В. С.В. распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по оформлению права собственности на ФИО12 №2 указанного в договоре офисного помещения не выполнил, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ф.И.О. (А. А.М.) обратился к председателю ЖСК «

<

данные изъяты>» В. С.В. с целью приобретения квартир и парковочного места в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При заключении договоров у В. С.В. возник умысел на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения. Предметом своего преступного посягательства он выбрал денежные средства, принадлежащие Ф.И.О. (ныне – ФИО12 №4). Действуя во исполнение своего преступного умысла, В. С.В., как председатель правления ЖСК «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, заключил с Ф.И.О. (ныне – А. А.М.) договор №, где предметом явился объект долевого строительства. Согласно условиям такового застройщик ЖСК «

<

данные изъяты>» обязался окончить строительство согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> (ныне – 

<

адрес>), с кадастровым номером № в эксплуатацию, после чего передать в собственность Ф.И.О. (ныне – А. А.М.) квартиру общей проектной площадью 37,1 кв.м., включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенную на 4-м этаже дома, стоимостью 742 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 20 000 рублей, которые перевел на расчетный счет ЖСК «

<

данные изъяты>», открытый в ОАО «

<

данные изъяты>». Также в пункте 4.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирована обязанность ЖСК «

<

данные изъяты>» представить в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы необходимые для государственной регистрации права собственности заказчика на объект строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ними же был заключен договор № с аналогичными первому условиями, где предметом стала квартира общей проектной площадью 

<

данные изъяты> включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенная на 4-м этаже дома, стоимостью 1 156 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 20 000 рублей, которые перевел на расчетный счет ЖСК «

<

данные изъяты>», открытый в ОАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ними же был заключен договор № с аналогичными условиями, где предметом стала квартира общей проектной площадью 

<

данные изъяты> включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенная на 5-м этаже дома, стоимостью 896 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 20 000 рублей, которые перевел на расчетный счет ЖСК «

<

данные изъяты>», открытый в ОАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ними же был заключен договор № с аналогичными условиями, где предметом стало парковочное место общей проектной площадью 20 кв.м., расположенное на цокольном этаже дома, стоимостью 300 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 15 000 рублей, которые перевел на расчетный счет ЖСК «

<

данные изъяты>», открытый в ОАО «

<

данные изъяты> При этом В. С.В., действуя осознанно, в нарушение ст. 121 ЖК РФ, которая регламентирует принятие лица в члены кооператива только после утвержденного решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) заявления о приеме в члены жилищного кооператива, подаваемого в правление, не провел собрание, то есть в нарушение п.п. 7.1 и 8.3 Устава ЖСК «

<

данные изъяты>» не ввел Ф.И.О. (ныне – А. А.М.) в состав членов ЖСК.

Полученными денежными средствами в размере 3 094 000 рублей В. С.В. распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по оформлению права собственности на Ф.И.О. (ныне – А. А.М.) указанных в договорах квартир и парковочного места не выполнил, чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ч. Х.А. обратилась к председателю ЖСК «

<

данные изъяты>» В. С.В. с целью приобретения офисного помещения и квартиры в доме, расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. При заключении договоров у В. С.В. возник умысел на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения. Предметом своего преступного посягательства он выбрал денежные средства, принадлежащие Ч. Х.А. Действуя во исполнение своего преступного умысла, В. С.В., как председатель правления ЖСК «Велена», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключил с Ч. Х.А. договор №, где предметом явился объект долевого строительства. Согласно условиям такового застройщик ЖСК «

<

данные изъяты>» обязался окончить строительство согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 1 251 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> (ныне – 

<

адрес>), с кадастровым номером № в эксплуатацию, после чего передать в собственность Ч. Х.А. квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>., включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенную в двух уровнях на 4-м и 5-м этажах дома, стоимостью 3 000 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 20 000 рублей, которые переведены с расчетных счетов ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ЖСК «

<

данные изъяты>», открытый в ОАО «

<

данные изъяты>». Также в пункте 4.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирована обязанность ЖСК «

<

данные изъяты>» представить в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы необходимые для государственной регистрации права собственности заказчика на объект строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ними же был заключен договор №/О с аналогичными первому условиями, где предметом стала офисное помещение общей проектной площадью 300 кв.м., включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенное на 2-м этаже дома, стоимостью 6 600 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 20 000 рублей, которые переведены с расчетных счетов ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Трансстройснаб» на расчетный счет ЖСК «

<

данные изъяты>», открытый в ОАО «

<

данные изъяты>». При этом В. С.В., действуя осознанно, в нарушение ст. 121 ЖК РФ, которая регламентирует принятие лица в члены кооператива только после утвержденного решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) заявления о приеме в члены жилищного кооператива, подаваемого в правление, не провел собрание, то есть в нарушение п.п. 7.1 и 8.3 Устава ЖСК «

<

данные изъяты>» не ввел Ч. Х.А. в состав членов ЖСК.

Полученными денежными средствами в размере 9 300 000 рублей В. С.В. распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по оформлению права собственности на Ч. Х.А. указанных в договорах квартиры и офисного помещения не выполнил, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО12 №3 обратился к председателю ЖСК «

<

данные изъяты>» В. С.В. с целью приобретения офисного помещения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. При заключении договора у В. С.В. возник умысел на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения. Предметом своего преступного посягательства он выбрал денежные средства, принадлежащие ФИО12 №3 Действуя во исполнение своего преступного умысла, В. С.В., как председатель правления ЖСК «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключил с ФИО12 №3 договор № где предметом явился объект долевого строительства. Согласно условиям такового застройщик ЖСК «

<

данные изъяты>» обязался окончить строительство согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> (ныне – 

<

адрес>), с кадастровым номером № в эксплуатацию, после чего передать в собственность ФИО12 №3 офисное помещение общей площадью 

<

данные изъяты>., включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенное на 2-м этаже дома, стоимостью 2 525 000 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м. – 25 000 рублей. Также в пункте 4.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирована обязанность ЖСК «

<

данные изъяты>» представить в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы необходимые для государственной регистрации права собственности заказчика на объект строительства. При этом В. С.В., действуя осознанно, в нарушение ст. 121 ЖК РФ, которая регламентирует принятие лица в члены кооператива только после утвержденного решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) заявления о приеме в члены жилищного кооператива, подаваемого в правление, не провел собрание, то есть в нарушение п.п. 7.1 и 8.3 Устава ЖСК «

<

данные изъяты>» не ввел ФИО12 №3 в состав членов ЖСК. Действуя во исполнение условий заключенного договора ФИО12 №3, всякий раз находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> (ныне – 

<

адрес>) в дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ внес 430 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 430 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 430 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 805 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 430 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, подписанными от имени В. С.В. 

Полученными денежными средствами в размере 2 525 000 рублей В. С.В. распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по оформлению права собственности на ФИО12 №3 указанного в договоре офисного помещения не выполнил, чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ф.И.О. обратилась к председателю ЖСК «

<

данные изъяты>» В. С.В. с целью приобретения квартиры в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> При заключении договора у В. С.В. возник умысел на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения. Предметом своего преступного посягательства он выбрал денежные средства, принадлежащие Ф.И.О. Действуя во исполнение своего преступного умысла, В. С.В., как председатель правления ЖСК «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключил с Ф.И.О. договор №, где предметом явился объект долевого строительства. Согласно условиям такового застройщик ЖСК «

<

данные изъяты>» обязался окончить строительство согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес> (ныне – 

<

адрес>), с кадастровым номером № в эксплуатацию, после чего передать в собственность Ф.И.О. квартиру общей площадью 54,2 кв.м., включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенную на 4-м этаже дома, стоимостью 1 192 400 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 22 000 рублей. Также в пункте 4.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирована обязанность ЖСК «

<

данные изъяты>» представить в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы необходимые для государственной регистрации права собственности заказчика на объект строительства. При этом В. С.В., действуя осознанно, в нарушение ст. 121 ЖК РФ, которая регламентирует принятие лица в члены кооператива только после утвержденного решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) заявления о приеме в члены жилищного кооператива, подаваемого в правление, не провел собрание, то есть в нарушение п.п. 7.1 и 8.3 Устава ЖСК «

<

данные изъяты>» не ввел Ф.И.О. в состав членов ЖСК. Действуя во исполнение условий заключенного договора Ф.И.О. через своего посредника, который всякий раз находился на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ныне – 

<

адрес>) в дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ внесла 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 192 400 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, подписанными от имени В. С.В. 

Полученными денежными средствами в размере 1 192 400 рублей В. С.В. распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по оформлению права собственности на Ф.И.О. указанной в договоре квартиры не выполнил, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ф.И.О. обратилась к председателю ЖСК «

<

данные изъяты>» В. С.В. с целью приобретения квартиры в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора у В. С.В. возник умысел на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения. Предметом своего преступного посягательства он выбрал денежные средства, принадлежащие Ф.И.О. Действуя во исполнение своего преступного умысла, В. С.В., как председатель правления ЖСК «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключил с Ф.И.О. договор №, где предметом явился объект долевого строительства. Согласно условиям такового застройщик ЖСК «

<

данные изъяты>» обязался окончить строительство согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 1 251 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (ныне – 

<

адрес>), с кадастровым номером № в эксплуатацию, после чего передать в собственность Ф.И.О. квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>., включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенную на 4-м этаже дома, стоимостью 1 192 400 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 22 000 рублей. Также в пункте 4.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирована обязанность ЖСК «

<

данные изъяты>» представить в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы необходимые для государственной регистрации права собственности заказчика на объект строительства. При этом В. С.В., действуя осознанно, в нарушение ст. 121 ЖК РФ, которая регламентирует принятие лица в члены кооператива только после утвержденного решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) заявления о приеме в члены жилищного кооператива, подаваемого в правление, не провел собрание, то есть в нарушение п.п. 7.1 и 8.3 Устава ЖСК «

<

данные изъяты> не ввел Ф.И.О. в состав членов ЖСК. Действуя во исполнение условий заключенного договора Ф.И.О. через своего посредника, который всякий раз находился на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> (ныне – 

<

адрес>) в дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ внесла 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 192 400 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, подписанными от имени В. С.В. 

Полученными денежными средствами в размере 1 192 400 рублей В. С.В. распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по оформлению права собственности на Ф.И.О. указанной в договоре квартиры не выполнил, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО12 №9 обратился к председателю ЖСК «

<

данные изъяты>» В. С.В. с целью приобретения квартиры в доме, расположенном по адресу: г

<

адрес> в дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, подписанным от имени В. С.В. 

Полученными денежными средствами в размере 2 100 000 рублей В. С.В. распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по оформлению права собственности на ФИО12 №9 указанной в договоре квартиры не выполнил, чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО12 №5 обратился к председателю ЖСК «

<

данные изъяты>» В. С.В. с целью приобретения квартиры в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в дневное время суток, внес ДД.ММ.ГГГГ - 1 435 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 330 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 330 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 329 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, подписанными от имени В. С.В. 

Полученными денежными средствами в размере 2 439 000 рублей В. С.В. распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по оформлению права собственности на ФИО12 №5 указанной в договоре квартиры, чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, директор ООО «

<

данные изъяты>» потерпевший обратился к председателю ЖСК «Велена» В. С.В. с целью приобретения офисного помещения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в эксплуатацию, после чего передать в собственность ООО «

<

данные изъяты>» офисное помещение общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное на 3-м этаже дома, стоимостью 6 000 480 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 55 560 рублей. Также в пункте 4.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирована обязанность ЖСК «Велена» представить в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы необходимые для государственной регистрации права собственности заказчика на объект строительства. При этом В. С.В., действуя осознанно, в нарушение ст. 121 ЖК РФ, которая регламентирует принятие лица в члены кооператива только после утвержденного решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) заявления о приеме в члены жилищного кооператива, подаваемого в правление, не провел собрание, то есть в нарушение п.п. 7.1 и 8.3 Устава ЖСК «Велена» не ввел ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора потерпевший в состав членов ЖСК. Действуя во исполнение условий заключенного договора, директор ООО «

<

данные изъяты>» потерпевший ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчетного счета организации, открытого в Краснодарском филиале ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> г. Сочи, на расчетный счет ЖСК «

<

данные изъяты>», открытый в ОАО «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 3 000 240, что подтверждается платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом на расчетный счет ЖСК «

<

данные изъяты>» было перечислено еще 3 000 240 рублей, что также подтверждается платежным поручением №. 

Полученными денежными средствами в размере 6 000 480 рублей В. С.В. распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по оформлению права собственности на ООО «

<

данные изъяты>» указанного в договоре офисного помещения не выполнил, чем причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО12 №12 обратилась к председателю ЖСК «

<

данные изъяты>» В. С.В. с целью приобретения квартиры в доме, расположенном по адресу: г

<

адрес> в дневное время суток, единовременным платежом передала В. С.В. денежные средства в сумме 2 752 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, подписанной от имени В. С.В. Будучи введенной В. С.В. в заблуждение, в качестве исполнения своих обязательств по оплате указанного в договоре жилого помещения, ФИО12 №12, находясь на территории строительного объекта по вышеобозначенному адресу, передала В. С.В. денежные средства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной от имени В. С.В.

Полученными денежными средствами в размере 2 752 000 рублей В. С.В. распорядился по своему усмотрению, отказавшись от исполнения взятых на себя обязательств по оформлению права собственности на ФИО12 №12 указанной в договоре квартиры, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО12 №7 обратилась к председателю ЖСК «Велена» В. С.В. с целью приобретения квартиры в доме, расположенном по адресу: г

<

адрес> с кадастровым номером № в эксплуатацию, после чего передать в собственность ФИО12 №7 квартиру общей площадью 54,2 кв.м., включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенную на 6-м этаже дома, стоимостью 2 200 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 40 600 рублей. Также в пункте 4.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирована обязанность ЖСК «Велена» представить в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы необходимые для государственной регистрации права собственности заказчика на объект строительства. При этом В. С.В., действуя осознанно, в нарушение ст. 121 ЖК РФ, которая регламентирует принятие лица в члены кооператива только после утвержденного решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) заявления о приеме в члены жилищного кооператива, подаваемого в правление, не провел собрание, то есть в нарушение п.п. 7.1 и 8.3 Устава ЖСК «

<

данные изъяты>» не ввел ФИО12 №7 в состав членов ЖСК, а, следовательно, не имел намерений в исполнении взятых на себя договорных обязательств по передаче и оформлению в собственность ФИО12 №7 указанной квартиры, а лишь хотел завладеть денежными средствами, принадлежащими последней, скрыл от нее сведения о том, что в последующем – ДД.ММ.ГГГГ, им же был заключен договор № с ФИО11 №1, где предметом явился тот же объект долевого строительства: квартира общей площадью 53,4 кв.м., включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенная на 4-м этаже дома, который, исполняя условия договора частями единовременно выплатил В. С.В. денежные средства в сумме 2 430 000 рублей. Будучи введенной В. С.В. в заблуждение, в качестве исполнения своих обязательств по оплате указанного в договоре жилого помещения, ФИО12 №7, находясь на территории строительного объекта по вышеобозначенному адресу, передала В. С.В. денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, подписанной от имени В. С.В. 

Полученными денежными средствами в размере 2 200 000 рублей В. С.В. распорядился по своему усмотрению, отказавшись от исполнения взятых на себя обязательств по оформлению права собственности на ФИО12 №7 указанной в договоре квартиры, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО12 №11 обратился к председателю ЖСК «

<

данные изъяты>» В. С.В. с целью приобретения квартиры в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> При заключении договора у В. С.В. возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности с использованием служебного положения с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства он выбрал денежные средства, принадлежащие ФИО12 №11 Действуя во исполнение своего преступного умысла, В. С.В., как председатель правления ЖСК «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО12 №11 договор №, где предметом явился объект долевого строительства. Согласно условиям такового застройщик ЖСК «

<

данные изъяты>» обязался окончить строительство согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (ныне – 

<

адрес>), с кадастровым номером № в эксплуатацию, после чего передать в собственность ФИО12 №11 квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенную на 6-м этаже дома, стоимостью 3 501 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 45 000 рублей. Также в пункте 4.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирована обязанность ЖСК «

<

данные изъяты>» представить в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы необходимые для государственной регистрации права собственности заказчика на объект строительства. При этом В. С.В., действуя осознанно, в нарушение ст. 121 ЖК РФ, которая регламентирует принятие лица в члены кооператива только после утвержденного решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) заявления о приеме в члены жилищного кооператива, подаваемого в правление, не провел собрание, то есть в нарушение п.п. 7.1 и 8.3 Устава ЖСК «

<

данные изъяты>» не ввел ФИО12 №11 в состав членов ЖСК, а, следовательно, не имел намерений в исполнении взятых на себя договорных обязательств по передаче и оформлению в собственность ФИО12 №11 указанной квартиры, а лишь хотел завладеть денежными средствами, принадлежащими последнему, которые получил от него на территории обозначенного объекта по названному адресу в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, подписанной от имени В. С.В. В последующем В. С.В., действуя как председатель правления ЖСК «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО11 №5 - подрядчик - договор подряда №, согласно п. 2.5. чего расчет между заказчиком – ЖСК «

<

данные изъяты>» - и подрядчиком осуществляется путем передачи заказчиком подрядчику прав на паи в строящемся объекте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в размере общей площади 862 кв.м., куда вошла квартира, ранее проданная ФИО12 №11 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Полученными денежными средствами в размере 3 501 000 рублей В. С.В. распорядился по своему усмотрению, отказавшись от исполнения взятых на себя обязательств по оформлению права собственности на ФИО12 №11 указанной в договоре квартиры, чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО12 №13 обратилась к председателю ЖСК «

<

данные изъяты>» В. С.В. с целью приобретения квартиры в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора у В. С.В. возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности с использованием служебного положения с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства он выбрал денежные средства, принадлежащие ФИО12 №13 Действуя во исполнение своего преступного умысла, В. С.В., как председатель правления ЖСК «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО12 №13 договор №, где предметом явился объект долевого строительства. Согласно условиям такового застройщик ЖСК «

<

данные изъяты>» обязался окончить строительство согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 1 251 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (ныне – 

<

адрес>), с кадастровым номером № в эксплуатацию, после чего передать в собственность ФИО12 №13 квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенную на 8-м этаже дома, стоимостью 9 000 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 45 000 рублей. Также в пункте 4.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирована обязанность ЖСК «

<

данные изъяты>» представить в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы необходимые для государственной регистрации права собственности заказчика на объект строительства. При этом В. С.В., действуя осознанно, в нарушение ст. 121 ЖК РФ, которая регламентирует принятие лица в члены кооператива только после утвержденного решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) заявления о приеме в члены жилищного кооператива, подаваемого в правление, не провел собрание, то есть в нарушение п.п. 7.1 и 8.3 Устава ЖСК «

<

данные изъяты>» не ввел ФИО12 №13 в состав членов ЖСК, а, следовательно, не имел намерений в исполнении взятых на себя договорных обязательств по передаче и оформлению в собственность ФИО12 №13 указанной квартиры, а лишь хотел завладеть денежными средствами, принадлежащими последней, скрыв от нее сведения о том, что в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, им же был заключен договор № с Ф.И.О., где предметом явился тот же объект долевого строительства: квартира общей площадью 

<

данные изъяты> включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенная на № этаже дома, который, исполняя условия договора частями единовременно выплатил В. С.В. денежные средства в сумме 9 000 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 45 000 рублей. Будучи введенной В. С.В. в заблуждение, в качестве исполнения своих обязательств по оплате указанного в договоре жилого помещения, ФИО12 №13, находясь на территории строительного объекта по вышеобозначенному адресу, ДД.ММ.ГГГГ передала В. С.В. денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, подписанной от имени В. С.В. 

Полученными денежными средствами в размере 9 000 000 рублей В. С.В. распорядился по своему усмотрению, отказавшись от исполнения взятых на себя обязательств по оформлению права собственности на ФИО12 №13 указанной в договоре квартиры, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО12 №6 обратился к председателю ЖСК «

<

данные изъяты>» В. С.В. с целью приобретения квартиры в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора у В. С.В. возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности с использованием служебного положения с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства он выбрал денежные средства, принадлежащие ФИО12 №6 Действуя во исполнение своего преступного умысла, В. С.В., как председатель правления ЖСК «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО12 №6 договор №, где предметом явился объект долевого строительства. Согласно условиям такового застройщик ЖСК «

<

данные изъяты>» обязался окончить строительство согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> (ныне – 

<

адрес>), с кадастровым номером № в эксплуатацию, после чего передать в собственность ФИО12 №6 квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>., включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенную на 6-м этаже дома, стоимостью 3 375 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 45 000 рублей. Также в пункте 4.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирована обязанность ЖСК «

<

данные изъяты>» представить в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы необходимые для государственной регистрации права собственности заказчика на объект строительства. При этом В. С.В., действуя осознанно, в нарушение ст. 121 ЖК РФ, которая регламентирует принятие лица в члены кооператива только после утвержденного решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) заявления о приеме в члены жилищного кооператива, подаваемого в правление, не провел собрание, то есть в нарушение п.п. 7.1 и 8.3 Устава ЖСК «

<

данные изъяты>» не ввел ФИО12 №6 в состав членов ЖСК, а, следовательно, не имел намерений в исполнении взятых на себя договорных обязательств по передаче и оформлению в собственность ФИО12 №6 указанной квартиры, а лишь хотел завладеть денежными средствами, принадлежащими последнему, скрыв от него сведения о том, что в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, им же был заключен договор № с Ф.И.О., где предметом явился тот же объект долевого строительства: квартира общей площадью 75 кв.м., включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенная на № этаже дома, которая, исполняя условия договора, частями выплатила В. С.В. денежные средства в сумме 3 375 000 рублей. Будучи введенным В. С.В. в заблуждение, в качестве исполнения своих обязательств по оплате указанного в договоре жилого помещения, ФИО12 №6, находясь на территории строительного объекта по вышеобозначенному адресу, ДД.ММ.ГГГГ передал В. С.В. денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, подписанной от имени В. С.В. 

Полученными денежными средствами в размере 3 375 000 рублей В. С.В. распорядился по своему усмотрению, отказавшись от исполнения взятых на себя обязательств по оформлению права собственности на ФИО12 №6 указанной в договоре квартиры, чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый В. С.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ не признал. При этом пояснил, что не отказывается давать показания, желает дать показания, но лишен возможности этого сделать, поскольку его право нарушено еще во время предварительного расследования. Лишен права на защиту следствием, прокуратурой и необъективным расследованием. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина В. С.В. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО12 №1, который в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком. Следователь его допрашивал. Ф.И.О. представляет сегодня не только себя, но и Ф.И.О. и Ф.И.О., в основном все взаиморасчеты вел Ф.И.О. и за свою супругу - Ф.И.О. В. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, летом. Дом находится на 

<

адрес>, 

<

адрес> этажность поменялась. Ф.И.О. передавал денежные средства сначала вагончик стоял у В., потом на втором этаже было помещение, которое купил ФИО12 №3, именно там и передавал деньги, там выписывалась квитанция, приходные ордера именно В.. Общая сумма причиненного ущерба данным преступлением составляет где-то 8 000 000 рублей. Ф.И.О. до сих пор в суде ни разу ни на одни вопросы и показания в суде не отвечала. Ф.И.О. в собраниях ЖСК встречался вместе с В. с ФИО12 №3 и ФИО2, который непосредственно был учредителем «Велены», когда начинали работать там было несколько человек, общались, в принципе тогда всеми этими вопросами руководил Ф.И.О., который работал начальником 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Познакомил Ч. Х., который занимался возведением этого дома и четыре этажа возвел Ч. со своей бригадой, В. это может подтвердить. Познакомились, встречались было предложение В. вступить в ЖСК, то есть, есть проект, есть ЖСК, есть формальная фирма, с которой заключен договор для строительства, просто нужны деньги. На тот момент была проблема, заложенность по арендной плате этого земельного участка, точно не помнит, сколько она тогда была. На участке не законченное свайное поле и опорная стена была построена. Это все, что касается того, когда Ф.И.О. заходил в ЖСК на каком этапе все это находилось. Несколько раз встречались с В. до заключения договора, встречались, также присутствовал ФИО12 №3, проговаривали все. После того, как познакомились с документами ЖСК «

<

данные изъяты>» с проектом, долго шел разговор по поводу помещений, то есть заинтересовались и ценовой политикой, и в результате из-за того что ему нужны были для начала строительства и погашения арендой платы деньги. Ф.И.О. как раз переехал из другого субъекта в Сочи, ему нужно было жилье и хотел офисное помещение себе приобрести для дальнейшего развития бизнеса или чего-нибудь, вложить свои средства которые, получал от продажи имущества. Договорились, что после этого к ним присоединится ФИО12 №4, он тогда Ф.И.О. был, и договорились что, приобретают у В. весь этаж, если цокольный считать второй этаж, если с другой стороны считать, то это наверно нулевой этаж, вот этот второй этаж договорились втроем, чтобы там никого не было, потому что планировка у дома была сделана, общий коридор и надо было пользоваться общим коридором, Ф.И.О. и ФИО12 №3, это не устраивала. Проговорили с В., чтобы были отдельные входы, есть ли возможность изменить входы в проекте, он сказал да, ФИО12 №3 сказал, что у него вход будет со старца здания, потому что у него помещение в центре было, у ФИО12 №4 слева, Ф.И.О. помещение с правой стороны. Получилось так, что Ф.И.О. берет помещение и под помещением гараж. Договорились, что вносят в проект изменения и через гараж у Ф.И.О. будет вход, то есть отдельный дополнительно с торцевой стороны с гаража. На 4 этаже две квартиры однокомнатные рядом друг с другом в случае их объединения было бы 

<

данные изъяты> с ними были подсобные помещения напротив этих квартир, эти два помещения входили в квадратные метры квартир. После того как определились с помещениями, проговорили ценовую политику и долго вели разговоры по ценовой политике и договорились, что за жилые помещения платят по 22 000 рублей за кв.м., а не жилые по 25 000 рублей, гараж 300 000 рублей, вроде за 150 000 рублей договорились по квадратным метрам, так как фактически заходили на строительство дома и являлись инвесторами, соответственно и ценовая политика была такова, В. это устроило, и их тем более. Ф.И.О. попросил В. сделать расчет сколько средств надо, чтобы коробку поставить, в материалах дела, копия этого расчета за подписью В. от ДД.ММ.ГГГГ есть. Строительство дома началось, заключили договора. Ф.И.О. заключил на себя договор № ДД.ММ.ГГГГ на площадь 

<

данные изъяты> на сумму 3 000 000 рублей и на свою супругу одно помещение, договор № тоже от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тоже по 25 000 рублей кв.м. на сумму 2 375 000 рублей. После того, как с проектом определись, с возможными изменениями, Ф.И.О. заключил договор на гараж от своего имени ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> После этого, когда встречались договоренность была, что Ф.И.О. покупает гараж и две квартиры, соответственно ФИО12 №3 берет помещение, А. берет помещение и пять-шесть квартир. Походу начала строительства дома ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. заключил договор на Ф.И.О. Х. на 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> по 22 000 рублей на сумму 1 192 400 рублей, и второй договор был заключен на Ф.И.О., но его впоследствии поменяли, В. это подтвердить, был второй договор заключен на ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> на сумму 1 192 400 рублей. Заключали договора и оформляли, соответственно в каждом договоре был график платежей, иногда и раньше платили, как свободные деньги были, иногда может где-то задерживались, в принципе по срокам договора был включительно до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство началось, одним из условий было, что строит дом человек, который их познакомил, Ч. Х. и для того, чтобы контролировать процесс и знать, что происходит. Дом строился, вся работа шла, но в 2010 году получилось так, что по приглашению уехал на государственную службу в другой субъект, вместе с супругой. Редко приезжали, фактически не было времени приезжать, занимал государственную должность и весь процесс приедешь утром на поезд сел и обратно уехал, таким образом контроль был, встречался с В., Ф.И.О. какие-то остатки денег ему отдавал, а он приходные ордера отдавал. В ДД.ММ.ГГГГ дом был практически построен под крышу, дом готовился к сдаче, были проблемы с подключением коммуникаций, проблемы не только этого дома, но и всего города Сочи. Еще важный момент в этом доме, в доме кроме отдельного входа и разделения этих помещений, в доме было предусмотрена одна бойлерная насколько помнит, одним условием было, что второй этаж разделили на троих, то каждому будет отдельная бойлерная установлена, индивидуальное отопление и разводка, вход всех электрокоммуникаций и канализационная, дополнительно согласовывали эти изменения и все изменения были проведены. В ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, есть информация, что когда дом был готов некоторые товарищи, сделали ремонт, когда фактически дом был готовым некоторые товарищи там и ремонт сделали, произошел пожар. Ф.И.О. несколько раз приезжал после этого пожара, в его помещении был только ущерб только канализационным и водопроводным трубам, в остальных помещениях, сильного ущерба не было, но так как стояки плавились, шли сверху, то это все надо было менять. У людей которые тот же А., ремонт который сделал, ситуация по хуже была. После этого начали звонить ребята, что начинаются проблемы, насколько понял Ф.И.О., у В. со своими учредителями возникли какие-то разногласия. Ф.И.О. звонил ФИО12 №3, что здесь какие-то разногласия идут. Не помнит точно, ДД.ММ.ГГГГ в какое-то время, В. пропал с поле зрения, по крайней мере, Ф.И.О. не мог дозвониться до него, найти его, он на телефоны не отвечал, потом объявился. Ребята с которыми вместе начинали, они начали звонить Ф.И.О., что В. вывести из председателей ЖСК, что дом довести не может, у него нет денег, какие-то такие разговоры были. Ф.И.О. свое мнение сказал, что с человеком начали работать и он должен закончить, он должен дом сдать и разойтись, помещения готовые, ключи есть, зачем менять, пускай они между собой свои личные проблемы решают. Потом в ДД.ММ.ГГГГ, опять какие-то движения пошли, скорее всего, в ДД.ММ.ГГГГ, время много прошло, звонят ребята и говорят, что их помещения продают, до этого несколько раз приезжал, говорил с В., он говорил, что наняли человека, у которого связи есть, она будет оформлять дом, ФИО11 №5, Ф.И.О. несколько раз приезжал так и не с мог с ней увидеться, есть смс в телефоне, что занята, что позже. В ДД.ММ.ГГГГ не помнит, какой-то промежуток времени был, что надо дать копии договора, чтобы могли оформить Ф.И.О., тогда своего представителя отправил Ф.И.О., с копиями документов, потому что сам на тот момент приехать не мог, в деле должны быть его показания, то есть он без приходно-кассовых ордеров копии пяти договоров, не жилое помещение которые Ф.И.О. и супруге принадлежат, гараж и две квартиры, которые оформлены на Ф.И.О. и ФИО3, вот эти пять договоров передали Ф.И.О. якобы для оформления. После этого пришла информация, что поменялся председатель ЖСК, то есть члены ЖСК вступительный взнос оплачен, никто не уведомил и председатель ЖСК поменялся, Ф.И.О. неоднократно пытался связаться с новым председателем ЖСК, связывался с В. он говорил, что проблем с его помещениями никаких нет. Но с Ф.И.О. так и не смог поговорить и она избегала все встречи, на все звонки и смс отвечала смс, что занята. В январе месяце звонит А. и говорит, что помещения продают.Ф.И.О. приехал пытался встретиться с Ф.И.О., не получилось. Узнали что решением Центрального районного суда, каким-то образом, ЖСК «

<

данные изъяты>» должна 10-11 000 000 рублей «

<

данные изъяты>» и за счет этих долгов передано помещение более 

<

данные изъяты>., якобы «

<

данные изъяты>» в лице Ф.И.О. выполнила ремонт и 10-11 помещений переходят. Они никому не принадлежали, договора не зарегистрированы, оплаты не было, обратились в суд, отменили решение Центрального районного суда г. Сочи и пошла цепочка. Потом полгода обращались в полицию возбудить уголовное дело, все никак не могли возбудить уголовное дело, впоследствии его возбудили по факту и каким-то образом очень интересно, там 11 человек писало, что Ф.И.О. обманула, что В. обманул 1 или 2 человека написали Потом каким-то образом это все объединяется в одно и на протяжении этих 4 лет пытаются объяснить суду, что не дураки и не идиоты, четыре раза возвращается дело в суд, ни прокуратура не реагирует на это, на до расследование отменяет, край отменяет это и этот заколдованный круг длится 4 года. Настолько очевидно, когда есть люди пострадавшие, которые говорят, что их обманула, что у них помещения увела Ф.И.О.. Человека осуждают по тем эпизодам, по которым говорят, что он дом построил, отдал помещения у них нет к нему вопросов, но по их же вопросу, суд принимает решение и судит В., если В. кого-то обманул, то пускай суд, принимает решение, но сегодня их порядка 10-12 человек обманула Дохода, это настолько все очевидно. Сегодня по делу Ф.И.О. незаконно сидит В., потому что Ф.И.О. обращался и в прокуратуру и в следственные органы и в суде неоднократно заявлял, поднять протокол избрания председателем ЖСК Ф.И.О., посмотреть, там половина челнов семей, которых вообще не было в ЖСК. Выступала ФИО4, бывший директор «Козерога», которая заявила, что дом «

<

данные изъяты>» не строил, что она при избрании Ф.И.О. председателем ЖСК не присутствовала, хотя фамилия ее стоит, ее супруг тоже не присутствовал, В. в суде заявил, что он не присутствовал при избрании Ф.И.О.. Ф.И.О. писал об этом десятки раз. В деле есть протокол избрании председателя ЖСК Ф.И.О., то есть междусобойчик, который там устроили, то есть, дочка директора «

<

данные изъяты>», зять, сестра, муж и три человека, которые решением суда выведены из состава ЖСК, на которых суд не обращает внимания, прокуратура этого не видит вообще и есть результаты проведенной бухгалтерской экспертизы, где четко показано, кто, в какой период эти деньги тратились и как они делились, кто в протоколе находится. Ф.И.О. не заступается за В., если он виноват где-то в своих делах, то пускай разбирается. Почему Ф.И.О. 4 года должен суду объяснять, что заплатил свои деньги и не может вернуть свое имущество, уже в четвертый раз выступает в этом суде, несколько раз в следственном комитете, встречается и с прокурорами и с замами, с кем только не встречался, но все кивают только головой, ничего нет, все очевидно, все прекрасно понимают, что это дело объединено, чтобы Ф.И.О. отсюда вывести. Ф.И.О. никто не уведомлял о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет общее собрание членов ЖСК «Велена». Ф.И.О. передавались все помещения в ДД.ММ.ГГГГ по которым он заключил договора и ключи В., очередной раз, когда приехал туда, не мог попасть в эти помещения. Помещениями Ф.И.О. владел, изначально сделал отдельный вход лестницы, в этом помещении сразу же при возведении, убрал перегородки, они должны были перегораживать, попросил не делать, электрокоммуникации попросил в другом месте сделать. Систему канализации и разводку попросил переделать, систему водоснабжения попросил, уже и план нарисовал и проговорил с В.. Помещения передал В.. Ф.И.О. позвонили и сказали, что появился человек, который имеет великие связи, работает в структурах 

<

данные изъяты> что она поможет оформить дом и Ф.И.О. передал Ф.И.О. документы, чтобы дом был введен в эксплуатацию, для оформления. Ф.И.О. на тот момент не был знаком с Ф.И.О.. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. позвонили и сказали, что у них изменился председатель ЖСК. Через какое-то время нашел В., стояли в помещении Ф.И.О. и звонили Ф.И.О., он говорил, что «у тебя никаких проблем с твоими помещениями нет, ни каких вопросов нет, это его слова». Ф.И.О. неоднократно набирал Ф.И.О., она один или два раза ответила, что не может говорить, занята и так далее. Лишился права владения и пользования помещениями, после того как А. позвонил, это был ДД.ММ.ГГГГ, после того как решение суда было и узнали, что помещения продаются, то что они оформлены были, Ф.И.О. даже не знал. Ф.И.О. лишила помещений председатель ЖСК на тот момент Ф.И.О.. Ф.И.О. претензий к В. не имеет. А к Ф.И.О. имеет претензии. Ф.И.О. украла у Ф.И.О. его помещения, она должна вернуть помещения, наглым образом пришла как председатель ЖСК незаконно. Ф.И.О. имеет в этом же ЖСК четыре голоса, его никто не позвал, не известил. Несколько раз ФИО12 №2 приезжала с Ф.И.О., когда оплачивал В. деньги, она присутствовала и дальше все взаимоотношения были с Ф.И.О. и в суде и в следственных органах, по доверенности давал показания, все вел Ф.И.О.. Устав ЖСК посмотрели, он был, наверно надо было прописать туда себя в устав, единственная ошибка в то время, много всего обсуждали. Меняли тогда устав. Тогда были две фамилии ФИО5, ФИО4, В. там был и еще несколько человек, на тот момент это были члены ЖСК. Во время пожара редко приезжал, крыша сразу была восстановлена, а коммуникации походу восстанавливались. К моменту возникновения неприятностей дом был восстановлен, то есть к моменту когда Ф.И.О. стала директором ЖСК. Этим вопросом занимался В., с ним разговаривали и встречались. В настоящее время ни денежные средства, ни помещения, не возвращены; 

- показаниями потерпевшей ФИО12 №2, которая в судебном заседании показала, что с подсудимым знакома, неприязненных отношений к нему не испытывает. ФИО12 №2 следователь по данному уголовному делу допрашивал. В ДД.ММ.ГГГГ, были в ожидании того, как В. восстановит последствия пожара, пожар был внушительный и объемный, затронул крышу, коммуникации и так далее, то есть требовались большие финансовые затраты, поэтому провели в ожидании ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, когда надеялись и планировали вступить в право собственности тем имуществом, за которое заплатили, возникли ряд внутренних моментов и в определенный момент появилась женщина, которая как сказали способна эти моменты решить, вопросы по вводу дома в эксплуатацию, соответственно, чтобы сделать вопрос о получении свидетельства о собственности возможным. Сейчас знают, что это были все мошеннические действия в группе лиц, такая масштабная афера, в результате которой остались без собственности и без денег. Сейчас уже знакомы с тем, что она на определенном моменте назвала себя председателем ЖСК по совершенно липовым документам. Соответственно все манипуляции, которые она потом выполняла в качестве председателя, они были незаконными. К их большому сожалению с переменным успехом доказывают это в судах различной инстанции, прошли и гражданские суда и уже встречаются многократно с разбирательством дел на первой инстанции, уже который раз и в уголовном процессе, пока не слышат то, что отвечает букве закона. Раньше адрес домовладения звучал, как 

<

адрес>, потом он зазвучал иначе, но дом стоит, там, где он стоял, хотя адрес у него имеется. С супругом все приобреталось на имя супруга, не жилое помещение и гараж, на имя ФИО12 №2 не жилое помещение, они приобретались разными договорами, но фактически это было одно помещение без перегородок, то есть на имя ФИО12 №2 был оформлен договор, площадью 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. Большую часть денежных средств передавал супруг, при некоторых передачах это был наличный расчет, при некоторых передачах присутствовала ФИО12 №2, то есть передавались деньги председателю ЖСК, выдавались ордера, выписывались самим В.. В. была переданы денежные средства в сумме 2 375 000 рублей. Впоследствии насколько можно пользоваться нежилым помещением, в котором еще не закончен ремонт, пользовались, то есть принимали решения, в том числе и по обустройству коммуникаций, которые потом исполнялись и потом пользовались. ФИО12 №2 не уведомляли о собрании ЖСК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, потому, что его не было. Документы Ф.И.О. передавались для оформления права собственности. Ф.И.О. сама себя не позиционировала и звука не было о том, что она председатель, это все было сделано потом и в договорах, липовые которые она нарисовала. Указаны кадастровые номера, которые в кадастровой палате, вообще в природе появились в августе и сентябре, то есть она столько липы натворила в этих документах. У ФИО12 №2 нет претензий к В.. Есть претензии к Ф.И.О., в связи с тем, что она украла нежилые помещения, буквально украла, причем самым преступным образом, некорректным образом. Ф.И.О., заявляла, что не видит их как членов ЖСК, хотя договора она видела заблаговременно и так далее, на момент первого гражданского дела, когда их вообще не увидели, как членов ЖСК, им пришлось очень долго доказывать, что вообще в природе они есть и вообще платили и являются членами ЖСК, то есть доказывают свое членство в ЖСК, доказывают, что В. был председателем, доказывают, что она не была председателем. Ф.И.О. на основании тех же документов, которые подписывает тот же В. почему то, вдруг и никому она ничего не должна объяснять и доказывать, она почему то становится членом ЖСК и потом становится председателем, как такое возможно, каким-то еще другим путем она туда попала, а потом она сидя в двух креслах отдает весь дом, будучи руководителем строительной компании и будучи председателем ЖСК, сама себе оформляет долг, сама себе прощает долг и причем прощает его в многократном превышающем размере вообще того долга, который она могла нарисовать. Проходит строительная экспертиза в рамках уголовного дела, где написано, что «

<

данные изъяты>» не понес никаких значительных финансовых затрат на восстановление дома, ни то, что на строительство, а на восстановление никаких денег, только два миллиона с копейками, все траты которые только понес «

<

данные изъяты>». И за эти два миллиона Ф.И.О., считавщая себя председателем, отписывает себе же Ф.И.О. председателю строительной фирмы, весь дом. Как такое возможно терпеть, в том числе тем органам, которые должны следить за охраной прав, когда совсем криво эмоции льются через край. Ведь добропорядочные граждане, которые ходят на работу, платят налоги, зарабатывают деньги, пытаются нормально и законно жить. ФИО12 №2 не была включена в налоговую выписку, ее фамилия там до Ф.И.О. не была. Потом посмотрели выписку, там совершенно разные документы, которые не имели отношения, и какие из них законные и действительные. В выписке из налоговой как раз от членов ЖСК, все членство и строительство дома, тогда и не требовалось насколько помнит ФИО12 №2, подавать туда списки, но в Уставе тогда их В. прописывал. К сожалению с этими фамилиями ФИО12 №2 не ознакомлена, но знает точно, что те фамилии, которые зазвучали потом начиная с ДД.ММ.ГГГГ их там точно не было. Фамилии все одной и той же семьи, одни и те же отчества. Были абсолютно разные фамилии, две повторяющиеся фамилии Ф.И.О., дважды упоминались или трижды, это ФИО12 №2 помнит, то есть у них был один ЖСК с одним составом членов, а потом он волшебным образом стал совершенно иным;

- показаниями потерпевшего ФИО12 №3, который в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком. Познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, когда приобретал недвижимость, заключил договор в конце ноября того же ДД.ММ.ГГГГ. Встретились, ФИО12 №3, Ф.И.О., ФИО1 и Ф.И.О., обговорили, что объект будет строиться, показали место, проект. Договорили на каких условиях сколько надо заплатить по цене, составить договор, официально вступили в ЖСК, все необходимые взносы внесли, первые платежи начал вносить Ф.И.О., до четвертого этажа сами контролировали и смотрели никаких проблем нет, стройка шла, все нормально, все во время заплатили, сами ездили, смотрели, как идет строительство, все было нормально. ФИО12 №3 месяц точно не помнит, но вроде это было ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с В. на не жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> на 2 этаже по 

<

адрес>. У них на троих был отдельный этаж. Сумма данного договора составляла 2 525 000 рублей, это с учетом того, что ФИО12 №3 отдельно сам себе делал вход с улицы. В. юридически передал ФИО12 №3 документы, ключи, все было уже передано, начал делать перегородки, завозить стройматериал, ФИО12 №3 знает, что с ним на этаже, кто-то из соседей полностью сделал ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ вроде был пожар, до пожара ФИО12 №3 уже были переданы ключи, туда кое-что завез и уже собирался начинать перегородки, поставил и так далее. При заключении данного договора был принят в члены ЖСК «

<

данные изъяты>», были официально выданы справки В.. В договоре было указано, что эта сумма разбивалась на 4 платежа. Деньгами ФИО12 №3 выплачивали зарплаты строителям, которые там работали, поэтому не за раз была выплачена сумма, она выплачивалась отдельными платежами, так как это было прописано в договоре. ФИО12 №3 лично передавал деньги, а В. писал расписку с датами, потом выдавал приходно-кассовый ордер;

- показаниями потерпевшего ФИО12 №4, который в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. Летом ДД.ММ.ГГГГ приехали в 

<

адрес> и ФИО12 №3 вместе решили финансировать, инвестировать денежные средства в виде строительных материалов в строительство многоквартирного жилого дома, по 

<

адрес>. Было это в октябре или ноябре месяце. А. и супруга заключили 5-6 договоров на офисные помещения и квартиры. Квартиры были в количестве пяти квартир и 

<

данные изъяты>. на 2 этаже офисного помещения. В ДД.ММ.ГГГГ это строительство началось, финансировали так, никакие деньги наличными не отдавали, все шло по безналичным вариантам на расчетный счет ЖСК «

<

данные изъяты>» или же строительными материалами это в виде арматуры, бетона и других сопутствующих строительных материалов, все документы имеются, они все приложены, счет фактуры, оплачивали арматуру со своей компании и поставляли ее и в виде денежных средств и где-то в ДД.ММ.ГГГГ А. от друга узнает, что, у них была проблема, что юридически В. не мог его сдать, тут появилась ФИО11 №5, она говорила, что поможет, что она через какой-то «

<

данные изъяты>», какую-то фирму забрала. Встречались с ней и с ее мужем встречались, ездили и Ф.И.О. и А. показывали ей помещения, какие у них имеются, квартиры и документы на электронную почту отправляли. Кто-то ей передал в тот момент, когда встречались, электронно отправили те квадратуры, что у них имеется, какая недвижимость. После этого узнают, что квартиры продают и что имеется решение Центрального районного суда. Что их помещения им не принадлежат, они уже принадлежат совсем другому человеку через решение суда, написали новые договора купли-продажи их узаконили через этот суд, вот такая ситуация. После того, как А. позвонил В., он сказал, «я не в курсе этих дел и по сегодняшний день у нас судебные тяжбы». Решение Центрального районного суда было отменено. Здесь опять выиграли, там проигрывают, вот так вот ездят туда в 

<

адрес>. Общая сумма договоров составила около 15 000 000 рублей, было вложено в эту недвижимость, А. с супругой вместе. ФИО12 №4 вложено где-то порядке 4-5 000 000 рублей, А. представляет интересы и супруги Ф.И.О., офисные помещения были на нее оформлены. Имеется счет фактура, накладные, акты, есть платежные поручения, заверенные банком. В самом начале были приняты в члены ЖСК, мы оплатили членский взнос по 10 000 тысяч рублей, была выдана справка, что они являются членами ЖСК. В ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора, точно не может вспомнить. По факту помещения были переданы. Чуть может, оттянулось, но в доме произошел пожар, и дом не был сдан. А документы, акт приема-передачи все имеется. До пожара ремонт сделали на втором этаже офисного помещения. Договор на ремонт помещения не был заключен, так как, помещение шло без ремонта, единственное котел должен был висеть и все, разводку за их счет делали. Лично к В. у ФИО12 №4 нет претензий потому что этот товарищ все отдал полностью, помещения, ключи, акты подписали после того. А. не получил свои помещения, потому что госпожа ФИО11 №5, нарисовала новые договора и узаконила на себя и на своих родственников, переписала. А. считает, что к уголовной ответственности нужно привлекать Ф.И.О. и к этому приведет правосудие. Потому что дом был полностью сдан на момент, когда она рисовала эти бумажки, это все доказали в Краснодаре, была экспертиза, она один и тот же дом получается два раза строила;

- показаниями потерпевшего ФИО12 №5, который в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком. Знакомство с Сергеем В. было осуществлено через риэлтерскую организацию, по телефону указанному на строящемся объекте. Объект был возведен под крышу. Риэлторы показали квартиру, свели с застройщиком, в этом же помещении было заключено соглашение, далее были какие-то разногласия и договор был перезаключен, уже в офисе непосредственно в здании и первая сумма выплаты была там же, которую ФИО12 №5 оплатил полностью. В общей сложности сумма составила 2 500 000 рублей. ФИО6 не отказывается, что сумма эта была вложена в строительство. ФИО12 №5 деньги не были возвращены, на них не претендовал, ФИО12 №5 рассчитывая на приобретение квартиры, в принципе ее получил, ключи, ремонт и практически заехал, но появилось некое сообщение на двери дома, что собирают документы на оформление в собственности, вообщем человек взял на себя обязанности по оформлению членов общества. ФИО12 №5 согласовывал с Сергеем В., да действительно человек этим занимается, собирает документы, и надо предоставить все нужное. С человеком этим так и больше не встретились, ФИО12 №5 не смог больше дозвониться, она добавила его в черный список. Через какое-то время увидел А. с транспарантом перед домом, что там мошенники, вообще не знал всех нюансов. ФИО6 говорит, что произошла такая беда, человек решил поступить по своему, то есть оформить договора на себя. В результате получилось, что эти люди живут там, с такими же договорами, с такими же вложениями в этот дом, а ФИО12 №5 почему-то там не живет, вот что получилось. Человек потом под названием ФИО11 №5 появилась, ФИО12 №5 с ней в принципе не виделся, телефон она не брала и больше связи не было. Стал видеть объявление на дверях дома, в котором имел доступ к квартире, она уже пишет, что как председатель, то есть от лица председателя, потом от соседей узнал, что было переизбрании, ФИО12 №5 не был на этом переизбрании, не знает когда оно произошло, в каком составе, какой группой лиц. После чего появляется новое частное охранное предприятие, которое блокирует вход, меняет замки в квартире ФИО12 №5. К установленной железной стальной двери дают ФИО12 №5 доступ к его вещам стройматериалам, инструментам, только по разрешению самой Ф.И.О.. ФИО12 №5 вывез все инструменты и стройматериалы. Насколько знает ФИО12 №5, его квартира была передана другим лицам, с тем ремонтом, который он сделал. Договор заключил с ЖСК «

<

данные изъяты>» с В. С.В., денежные средства передал непосредственно Сергею В. В.. По вступлению в члены ЖСК «

<

данные изъяты>», ФИО12 №5 оплачивал взносы, получил расписку о вступлении в членство и в договоре самом было указано, что ФИО12 №5 является членом общества. С ФИО12 №5 был заключен договор как с членом ЖСК «

<

данные изъяты>». Квартира, ключи были переданы непосредственно В., доступ он предоставил, в принципе практически сразу после заключения договора. На момент когда была передана квартира дом был достроен, оставалась крыша, в принципе все основные этажи были выставлены, осталась только кровля. ФИО12 №5 помнит события, когда был пожар. Квартира была передана до пожара, ФИО12 №5 были заложены теплые полы, они частично сгорели, В. даже осмотр квартиры делал, то, что были потери после пожара. Когда ФИО12 №5 делал ремонт к нему никто не приходил и не говорил, кто он такой и что делает, никаких претензий не предъявлял. Лишился права владения этой квартирой и доступа, когда узнал об этом, когда хотел подать документы в 

<

данные изъяты>, для того чтобы вызвать техника, который бы сделал технический паспорт, ФИО12 №5 сказали, что оказывается это строение было передано по решению суда некой организации 

<

данные изъяты>» и они не могут ему предоставить никакой информации и документов. Это был уже ДД.ММ.ГГГГ, точно вспомнить не может, после пожара. ФИО11 №5 упомянул в показаниях, потому что увидел объявление о том, что она оформлением занимается, что она позиционирует себя. Объявление было на дверях дома, подъезда, написала о том, что она как председатель, то есть сначала была просто Ф.И.О., потом пишет председатель Ф.И.О.. Тогда ФИО12 №5 начал интересоваться, а кто это, и В. пояснил, что человек, который взялся оформить дом в статус жилого, занимается именно документами по ведению в эксплуатацию. ФИО12 №5 не смог Ф.И.О. предоставляли копии своих документов, потому что она один раз с ним поговорила и более не выходила на связь, добавила в черный список и никак с ним не искала встреч, не мог физически этого передать. ФИО12 №5 документы смог передать, когда произошло, что его выселяли, когда «чоповцы» осуществили рейдерский захват, видел на объекте ФИО7, который занимался реализацией не жилых помещений, и у него узнал, как можно связаться с кем-то из руководителей, так как ФИО12 №5 является собственником одного из этих не жилых помещений и решить вопрос. ФИО12 №5 предоставил договор, документы они через «чоповцев» были переданы. К В. никаких претензий нет, потому, что он как председатель перед ФИО12 №5 исполнил обязательства, предоставил документацию, предоставил помещение, не выселял не выгонял ФИО12 №5 из квартиры. Подача была фирмы ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО11 №5, которая собственно и получила денежные средства от этой сделки, которые были проведены здесь. Было уголовное следствие и были на том этаже, где как раз расположена площадь ФИО12 №5. В. указывал на то, что эту квартиру непосредственно передавал ФИО12 №5, вышли соседи и получили данную квартиру от организации «

<

данные изъяты>», которая в свою очередь ее оформила, в решении суда были расписаны фамилии на кого по долям и частям оформляется. Самое удивительное они сказали, что они получили ее в дар, в обмен на что-то, то есть денег они не вносили, со слов, они сказали, что они денег не платили, влипли в историю в одном недостроенном доме и им сделали такой замечательный обмен на квартиру ФИО12 №5. ФИО12 №5 расписку не давал и подпись не его, но телефон в расписке его указан. Подпись могут так подделать, что ее не узнать. ФИО12 №5 затрудняется, давал ли такую расписку; 

- показаниями потерпевшего ФИО12 №6, который в судебном заседании показал, что ФИО12 №6 работал в «

<

данные изъяты>», завозил на объект стройматериалы, на объект В., где и познакомился с В.. Собирался приобрести жилье, родители накопили вложения и ФИО12 №6 собирался купить жилье, договорился с В., договор заключили и все. Поднялся, посмотрел квартиру, его все устроило, потом как бы в квартиру не приходил, потому что у ФИО12 №6 не было средств делать ремонт, через некоторое время узнал, что там ни ФИО12 №6 хозяин. Договор подписывал, денежные средства в сумме 3 375 000 рублей передавал. По условиям договора, право собственности должно было быть зарегистрировано на ФИО12 №6, но не было зарегистрировано, ключи передавались. Договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО12 №6 доступа к квартире не имеет. Претензии к В. есть, потому что ФИО12 №6 без квартиры остался, а должен был отдать квартиру. Договор заключал с В., как с физическим лицом, в строительной будке, как уже объяснял. После предварительного расследования с материалами дела не знакомился, у ФИО12 №6 есть представитель, он и знакомился с ними. Ф.И.О. знает. Договор, который заключал с В., не от имени Ф.И.О. его заключал. Стройматериалы, которые завозил на стройку были не ФИО12 №6. Затрудняется ответить когда, кому и при каких обстоятельствах, эту расписку давал. Следователю Ф.И.О. давал. ДД.ММ.ГГГГ наверно давал расписку, затрудняется ответить;

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» – потерпевший, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в мае месяце покупалось помещение, заключался договор с ЖСК «

<

данные изъяты>», директор на тот момент В., двумя платежами в сумме 6 480 000 рублей, помещение на 3 этаже, офисное не жилое. Время шло, там сделали ремонт, вначале ДД.ММ.ГГГГ завозили мебель, документов еще тогда не было, как бы близилась эта ситуация. Народ попасть не мог в помещение. Искали В., не помнит нашли его или не нашли, суть в том, что как бы поменялось руководство и соответственно перестали попадать в наши помещения. Дальше Арбитражные суды с организацией по сей день, естественно арбитражи были выиграны, ущерб был признан в лице нового руководства, что нанесен ущерб «

<

данные изъяты>» в производстве у приставов. Причиненный ущерб не был возмещен. Доступа в помещение, нет, право собственности не было зарегистрировано за организацией. К В. претензий нет, претензии есть к ЖСК «

<

данные изъяты>», чем собственно оба суда и выиграли. У следователя ФИО8 был один раз, дальше был адвокат. У потерпевший был на тот момент адвокат и он занимался этим вопросом. Возможно следователь ФИО8 предлагала потерпевший дать расписку об смс-уведомлении из суда, точно сказать не может, этим занимался адвокат. Вполне возможно, что от потерпевший был получен отказ на СМС-извещение, если написано, значит, был отказ;

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О. – ФИО12 №4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора с В., как с председателем ЖСК «

<

данные изъяты>», порядка на 

<

данные изъяты>. не жилые помещения и 

<

данные изъяты> точно не помнит, две квартиры были оформлены на Ч., это порядка 10 000 000 рублей на тот момент. Денежные средства были полностью переданы платежными поручениями через банк, строительными материалами и денежными средствами. В настоящее время Ч. не имеет доступа к этим помещениям и право собственности за ней не зарегистрировано, договора, акты приема-передач, у них имеются. Ч. к подсудимому претензий не имеет, потому что подсудимый свои обязательства выполнил полностью. Сделали ремонт в офисных помещениях, провели электропроводку, там даже отопление было, потому, что помещения получали в черновом варианте, еще до пожара полностью был произведен ремонт. После того, как были претензии по поводу пожара, какие-то были нарушения, даже это В. исправил все, восстановил, то есть, последствия после пожара. На тот момент претензий не было. В настоящее время претензий именно к В. не имеет, претензии имеют к ЖСК «

<

данные изъяты>» в лице Ф.И.О., которая через решение суда в ДД.ММ.ГГГГ оформила их помещения, нарисовала некоторые договора, полностью на помещения Ч. и узаконила это через решение суда, таким образом, потеряли недвижимость. Договор, который заключался, предполагал переход право собственности за Ч.. Он не исполнился, должны были его зарегистрировать, для того чтобы договор зарегистрировать, надо было полностью дом сдать, у них была проблема в том, что дом сдан не был и вот Ф.И.О. обещала, которая тоже имела какие-то помещения, что занимается вводом дома в эксплуатацию. Деньги полученные подсудимым от Ч., ушли на строительство дома, контролировали вплоть до каждой арматуры, точно уверены, что деньги ушли в строительство дома, то есть В. распорядился им по назначению. Именно поэтому к нему нет претензий. А. следователю ФИО8 давал расписку на СМС-извещение, именно ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями потерпевшей ФИО12 №7, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с подсудимым в лице председателя ЖСК «

<

данные изъяты>», все оплатила, получила площадь 

<

данные изъяты> в доме, который строил ЖСК «

<

данные изъяты>». Предварительно ФИО12 №7 заезжала, увидела строящийся дом, познакомилась узнала цену и ДД.ММ.ГГГГ заключили сам договор. До этого встречались с юристом, проверяли все документы, смотрели, что там и как идет строительство, предмет договора, квартира площадью 

<

данные изъяты> 4 этаж или 6 с дороги, 4 этаж с обратной стороны. ФИО12 №7 оплатила 2 200 000 рублей по этому договору, получила на руки документы, приходный кассовый ордер о том, что ФИО12 №7 внесла эти деньги, что ФИО12 №7 является членом кооператива и договор подписан. ЖСК «

<

данные изъяты>» в лице В. исполнила свои обязательства, ФИО12 №7 передали квартиру, ключи и начала делать ремонт, далее произошел пожар на крыше. ФИО12 №7 в ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что данная квартиры была оформлена в собственность Ф.И.О.. Появилась информация о том, что вышло решение суда, по которому дом стал оформлен. Когда ФИО12 №7 увидела решение суда, поняла, что ее квартира оформлена на другого человека, на ФИО11 №1. Где-то за месяцев 8, до того как вышло это решение, было написано объявление о том, что оформлением дома занимается ФИО11 №5, и был данный телефон, который висел на доме, соответственно все вопросы и документы передавали ей, поэтому к В. у ФИО12 №7 какие могут быть вопросы. ФИО12 №7 обратилась к Ф.И.О. по этому вопросу, соответственно внятного ответа не получила, это было так, «ничего не знаю, можете не звонить». На собрании, где решался вопрос о вступлении ФИО12 №7 в члены ЖСК, она не присутствовала и ей не известно проводилось или не проводилось собрание. В настоящее время ФИО12 №7 данной квартирой не пользуется и она не находится у нее в собственности. Когда прошло данное решение, ФИО12 №7 пыталась попасть в свою квартиру, но дело в том, что перед этим меняли дверь, замок был сломан, заменена личинка и попасть в квартиру уже не смогла. Нашли человека, который там управлял чем-то, дал возможность открыть дверь своим ключом и забрать свои вещи, которые находились в квартире. Передал квартиру В., он отдавал ключи, показывал, что в ней находится, что это черновая отделка, там стоит бойлер какой-то марки, как подсоединять трубы, какую-то техническую информацию, имели туда постоянно доступ, там делался ремонт. Доступа в квартиру лишилась сразу после того, когда прошло решение, это было ДД.ММ.ГГГГ, доступ был ограничен ДД.ММ.ГГГГ. Так как занималась оформлением Ф.И.О., то соответственно, она сказала «все ребята вы не владеете больше этим имуществом». Ф.И.О. сказала по телефону, лично ФИО12 №7, никак она это не мотивировала, «что-то не нравится в суд». ФИО12 №7 документы передавала через М., которая живет на втором этаже, которую сейчас Ф.И.О. лишает тоже имущества. Хотелось бы еще отметить, что везде говорится, что «

<

данные изъяты>» строил, «

<

данные изъяты>» не строил этот дом, «

<

данные изъяты>» номинально числился, строила бригада. ФИО12 №7 считает, что В. исполнил все свои обязательства и передал квартиру. Квартиру не получила в связи мошенническими действиями Ф.И.О.. У ФИО12 №7 есть претензии конкретно к Ф.И.О., но почему-то суд никак не может передать в следствие на доследование это дело. Считает, что дело нужно вернуть, доследование и расследовать действительно те факты, которые имеют место быть. Конкретно выгода-приобретатель это Ф.И.О. и ее родственники, которые получили практически весь дом и распродали его. Это следует из фактов, которые на данный момент есть, то есть, объект получил «Козерог», где одновременно Ф.И.О. являлась заместителем директора, где директором является ее дочь, это однозначно аффилированные сделки. ФИО12 №7 знает только из материалов дела, о том, что смена руководства в ЖСК «

<

данные изъяты>», как В. перестал быть руководителем ЖСК «

<

данные изъяты>», как там Ф.И.О. появилась. Ф.И.О. проводила собрание, на котором ее избрали председателем, однако члены кооператива, которые ее избирали, были исключены из состава кооператива, есть решение Хостинского районного суда, который исключил этих членов из состава кооператива, соответственно нет ни кворума, нет ни правомочности этого протокола, но почему-то на этом протоколе, на самом деле основывается очень много последующих фактов и решений, которые сделала Ф.И.О.. Вообще если этот протокол не легитимен, то все остальные действия вообще не правомерны. И потом уже от имени ЖСК «

<

данные изъяты>» уже совершила действия, которые были направлены на лишение ФИО12 №7 квартиры. Точно также и у других потерпевших;

- показаниями представителя потерпевших Ф.И.О. и Ф.И.О. – ФИО12 №8, который в судебном заседании показал, что после всех встреч, которые были с В. и с ФИО5 была договоренность, их несколько человек было А., ФИО12 №3 и Ф.И.О.. А. представлял несколько человек, и Ф.И.О. тоже представлял. Договорились принципиально вкладывать деньги и обговорили стоимость не жилого и жилого помещения, и когда с В. все эти вопросы обговаривали, то договорились на две квартиры и помещение с гаражом. Соответственно была оформлена по договору, номер 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 

<

данные изъяты> по стоимости 25 000 рублей за кв.м., на сумму 1 192 400 рублей на Ф.И.О.. Вторая квартира (они зеркальные) на одной площадке, объединить можно, соответственно там, в коридоре около этих двух квартир еще были кладовки. Вторая квартира была оформлена тоже на ФИО5, но тоже от ДД.ММ.ГГГГ за №, 

<

данные изъяты>., по 22 000 рублей за кв.м., на сумму 1 192 400 рублей, но позже договор поменяли на ФИО9, там поменялись последние листы, была внештатная ситуация. Квартиры на втором этаже находились по тому паспорту, который есть на третьем, первый гаражи. Дом строился нормально, вносили деньги, свои обязательства выполнили, осматривали квартиры и планировали делать ремонт и по коммуникациям как в не жилых и жилых помещениях-квартирах. Ф.И.О. был доступ в квартиры, ключи у него были. Квартиры были переданы Ф.И.О., в материалах акт передачи есть, то есть вся процедура была сделана. В ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, эти помещения кроме труб не пострадали, а эти квартиры были в копоти от пожара, сильнее они пострадали, ну и остальное то же самое. В. искал возможность отремонтировать дом, встречались, проговаривали, потом в один день не могли до него дозвониться, у него с бывшими учредителями были какие-то вопросы, эти учредители звонили, просили поддержать его, что В. убрать с ЖСК, Ф.И.О. и его коллеги были против этого решения, потому что начали строить с одним человеком и надо закончим с тем, с кем начали, позиция такая была. Потом узнали, что дом оформлен, договора передала через представителя ФИО10, передали Ф.И.О. и по своим помещениям и по этим двум помещениям, копии договоров, что якобы она будет заниматься оформлением дома, что она поможет, что у нее есть связи в 

<

данные изъяты> и так далее. Потом, по ним было решение суда и узнали, что помещения уже переоформлены решением суда, с того времени уже с ДД.ММ.ГГГГ пытаются доказать, что они владельцы этих помещений, но не прокуратура, ни следствие их не слышит. Периодически суд их слышит, отменяет решения, потом принимает, тут настолько уже заколдованный кругу встал по этому дому, хотя все настолько очевидно, они прекрасно знают, что «

<

данные изъяты>» этот дом не строил, дом строила нанятая бригада, в том числе и Ф.И.О.. Четыре этажа под личным присмотром строили, если Ф.И.О. строила этот дом, то она сможет наверно особенности строительства дома, монтажи коробки, рассказать. Просят разобраться с протоколам, где люди по решению суда оттуда были выведены и один из них бывший владелец «

<

данные изъяты>» на суде заявила, что «

<

данные изъяты>» не строил дом, настолько очевидные вещи, в этом протоколе присутствуют все ее родственники, дочка, зять, муж, сожители, сестра, двоюродная сестра. Эта семейка буквально наглым образом захватила дом, площадью 

<

данные изъяты> подключила туда людей власть имущих, раздавала эти квартиры. После пожара, якобы ЖСК «Велена» наняла «Козерог» и на 10 000 000 рублей или 11 000 000 рублей, какие-то работы они выполнили и за счет этих работ, им переходят 

<

данные изъяты>. Ф.И.О. неоднократно пытался встретиться с Ф.И.О., у него даже смс-ки ее есть на другом телефоне, не смог с ней встретиться, потому что ограничен во времени, то приезжал, то уезжал, то есть, не мог надолго отлучаться от работы. Ф.И.О. встречался с В., в его помещениях, дал ее телефон, объяснял, что никаких проблем с помещениями не должно быть, никаких вопросов там не должно быть. Ф.И.О. думает, что Ф.И.О. использовала и В., то есть в какое-то время он остался без денег, ему надо было сдать, он ее как бы привлек к ремонту дома, ну а потом якобы, как бы его сделали крайним в этой всей схеме. Такая же схема не вырабатывается просто так, люди должны участвовать, которые имеют возможность выстраивать эти схемы и реализовывать эти схемы, настолько очевидно все. То же самое, что касается изменения адреса, этажности, нумерации, там черт ногу сломит, эти помещения переписывались с одного на другого, продавались, в этой преступной схеме задействованы невинные люди. К В. нет никаких претензий, он дом построил, помещения передал, гараж. У Ф.И.О. на руках и в материалах есть договора и акты передачи и ключи, доступ, все у них было. В ДД.ММ.ГГГГ не смогли попасть ни в квартиры, ни в помещения, ни в гараж. По протоколу, одно юридическое лицо и 9 или 10 физических лиц, там секретарь Ф.И.О. ее муж и Ф.И.О., председатель собрания. Ф.И.О., Ф.И.О. в этом доме не видел, никак работника, ни как жильца. Со многими общались, встречались, там сперва вагончик стоял, потом наверху был сделан кабинет, там и на мансарде еще что-то было сделано. В ФИО12 №3 помещении, был кабинет; 

- показаниями потерпевшей ФИО12 №12 А., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ФИО11 №2 решили приобрести квартиру для улучшения жилищных условий. Знакомые ее или супруга, точнее сказать не может, посоветовали обратиться к В. С.В., который являлся председателем правления ЖСК «

<

данные изъяты>» и одновременно осуществлял строительство 

<

адрес> 

<

адрес>. Через какое-то время она позвонила ему и, сообщив о том, что хочет приобрести квартиру, договорилась о встрече на строящемся объекте. Через несколько дней ФИО12 №12 вместе с супругом поехала на объект, который представлял из себя недостроенное здание без кровли и внутренних перегородок. Их устроило местоположение будущего дома, планировка самих помещений. Она изъявила желание просмотреть документацию. В. С.В. представил какие-то документы, но их она не помнит. Просмотрев их, они с супругом решили приобрести одну из квартир. Спустя небольшой промежуток, то есть ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 №12 и ЖСК «

<

данные изъяты>», выступившим в качестве застройщика, в лице председателя правления В. С.В., был заключен договор №, по которому последний обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, многоквартирный жилой дом. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязался передать ФИО12 №12 объект строительства, определенный договором - квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенную на 8-м этаже дома. Расположение объекта строительства указано на плане создаваемого объекта, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение №). Согласно п. 2.2. поименованного договора стоимость одного квадратного метра общей площади объекта строительства является фиксированной, изменению не подлежит и составляет сумму в размере 43 000 рублей. Согласно п. 2.3. общая стоимость объекта строительства составляет 2 752 000 рублей. Согласно п. 2.4. денежные средства, указанные в п. 2.3. она должна была передать застройщику в следующем порядке: 600 000 рублей вносится в день подписания договора, 2 152 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.5. ее обязательства, как заказчика, по оплате объекта считаются полностью исполненными после внесения денежных средств. Согласно п. 7.1. заказчик вводится в состав членов ЖСК «

<

данные изъяты>» на основании заявления (приложение №) и договора. Помимо договора ею было подписано типовое заявление о том, что она желает вступить в члены ЖСК «

<

данные изъяты>». Все передачи денежных средств происходили в его импровизированном офисе на самом объекте в присутствии ее, ФИО12 №12, супруга. Добавляет, что квитанции к приходным кассовым ордерам В. С.В. не выдавал, сказав, что после полной оплаты он напишет расписку. Ею договорные обязательства были исполнены в полном объеме, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ В. С.В. выдал вышеупомянутую расписку, подтверждающую действительное получение от ФИО12 №12 денежных средств в полном объеме в сумме 2 752 000 рублей. В этот же день он выдал справку, в которой подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ЖСК «

<

данные изъяты>» был заключен договор №, по которому она внесла паевой взнос в размере 100% доли, а общая стоимость объекта строительства составляет 2 752 000 рублей. С момента передачи денежных средств в полном объеме В. С.В. обеспечил доступ в квартиру, сказав, что ключи от нее всегда будут у охранника. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №12 и ФИО11 №2 приступили к осуществлению ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ на последнем этаже вышеуказанного дома произошел пожар, ввиду чего почти весь дом был поврежден, в том числе и ее квартира; до пожара они с супругом успели провести электропроводку, установить сантехнику и теплые полы, частично обшили стены гипсокартоном. С ДД.ММ.ГГГГ В. С.В. начал осуществление реконструкции дома после пожара. Поясняет, что согласно условиям договора, ЖСК «

<

данные изъяты>» обязался окончить строительство в соответствии с графиком производства работ с учетом требований СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию и передать объект строительства заказчику - членам ЖСК «

<

данные изъяты>», но даже к ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в городе Сочи. На протяжении нескольких лет она постоянно звонила В. С.В. и интересовалась, когда будет произведена сдача дома в эксплуатацию и можно будет получить свидетельство о праве собственности. Он отвечал на это, что скоро все сделает и все члены ЖСК получат правоустанавливающие документы. ДД.ММ.ГГГГ в течение продолжительного временного промежутка ФИО12 №12 не могла дозвониться до В. С.В., поскольку телефон его был выключен. Спустя время она все-таки дозвонилась до него, на все ее вопросы о вводе дома в эксплуатацию, В. С.В. ответил, что таковым занимается не он, а некая М. (как она позже узнала – ФИО11 №5), поскольку она новый председатель ЖСК «

<

данные изъяты>». ФИО12 №12 не помнит, давал ли он номер телефона ФИО11 №5 или нет, но точно знает, что не звонила ей. Дополнительно хочет сказать, что в квартиру после пожара ни Ф.И.О., ни ее супруг ФИО11 №2 не приходили, поскольку решили делать повторный ремонт уже после получения свидетельства о праве собственности. В. С.В. она больше не звонила, так как думала, что новый председатель правления сама позвонит, когда дом введется в эксплуатацию и возможно будет получить свидетельство о праве собственности. О том, что принадлежащая ей квартира в 

<

адрес> продана другому лицу Ф.И.О. узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда ее вызвал для дачи объяснения сотрудник ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи. Тогда же она и написала заявление о совершенном преступлении. В собраниях членов ЖСК «

<

данные изъяты>» не принимала участия, поскольку никто о собраниях не уведомлял. Таким образом, мошенническими действиями В. С.В., состоящими в продаже уже принадлежащей ФИО12 №12 квартиры, ей причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 2 752 000 рублей (т. 10 л.д. 128-130);

- показаниями потерпевшего ФИО12 №9, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий он решил приобрести квартиру в одной из новостроек г. Сочи. Тогда же познакомился с риэлтором агентства недвижимости «

<

данные изъяты>» - Ф.И.О.; выслушав все пожелания, он предложил несколько вариантов, одним из коих явился 

<

адрес>. ФИО12 №9 вместе с Ф.И.О. поехал на объект, там он познакомил его с В. С.В., представив, как председателя правления ЖСК «

<

данные изъяты> занимающегося строительством дома по вышеобозначенному адресу. При выезде на объект строительства, ФИО12 №9 увидел, что он представляет собой построенный каркас из железобетона, без окон и крыши, прилегающая территория огорожена временным строительным забором. При последующих встречах, некоторые из которых происходили в присутствии его супруги Ф.И.О., Ф.И.О. уверил их в надежности застройщика. Через некоторое время ФИО12 №9 с супругой решили внимательнее присмотреться к строительному объекту ЖСК «

<

данные изъяты>». В ходе дальнейшего общения В. С.В. показал документы: разрешение на строительство, устав ЖСК «

<

данные изъяты>», протокол собрания участников ЖСК «

<

данные изъяты>», согласно которому он избран председателем правления. При первичном просмотре объекта В. С.В. сообщил, что осталась только одна непроданная квартира, расположенная на 7-м этаже, общей площадью 

<

данные изъяты>. На момент осмотра она представляла собой коробку без входной двери и окон, без отделки и проведенного трубопровода и электрики. Она им понравилась, тогда В. С.В. сказала, что стоимость одного квадратного метра составляет 46 875 рублей, таким образом, стоимость квартиры - 2 100 000 рублей. ФИО12 №9 согласился на предложение В. С.В., он предоставил к ознакомлению и согласованию типовой договор, с текстом которого ФИО12 №9 с супругой знакомился примерно в течение 1-2 дней с привлечением юриста, не найдя каких-либо неточностей к содержанию текста и его условиям, ФИО12 №9 подписал его. Дополняет, что до подписания договора он уведомил В. С.В. о том, что не располагает необходимой суммой и попросил о рассрочке. Тот согласился, но с условием единовременной выплаты в размере 1 100 000 рублей в день подписания договора с последующей выплатой оставшихся денежных средств в течение 4-х месяцев. Через несколько дней, когда у ФИО12 №9 в наличии была необходимая сумма в размере 1 100 000 рублей, он позвонил В. С.В., и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства, где в присутствии Ф.И.О. был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому В. С.В. обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, многоквартирный жилой дом. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязался передать мне объект строительства, определенный договором - квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенную на 7-м этаже дома. Расположение объекта строительства указано на плане создаваемого объекта, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение №). В п. 4 «Обязанности сторон» отражены сведения о том, что застройщик обязуется окончить строительство согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию и передать объект строительства заказчику. Согласно п. 2.2. поименованного договора стоимость одного квадратного метра общей площади объекта строительства является фиксированной, изменению не подлежит и составляет сумму в размере 46 875 рублей. Согласно п. 2.3. общая стоимость объекта строительства составляет 2 100 000 рублей. Согласно п. 2.4. денежные средства, указанные в п. 2.3. ФИО12 №9 должен был передать застройщику в следующем порядке: 1 100 000 рублей - в момент подписания договора, до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей. Согласно п. 2.5. обязательства заказчика по оплате объекта считаются полностью исполненными после внесения денежных средств. Согласно п. 7.1. заказчик вводится в состав членов ЖСК «

<

данные изъяты>» на основании заявления (приложение №) и договора. Помимо договора ФИО12 №9 было подписано типовое заявление о том, что он желает вступить в члены ЖСК «

<

данные изъяты>». Им договорные обязательства были исполнены в полном объеме, в подтверждение В. С.В. выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей. Все передачи денежных средств происходили на объекте строительства. Однако В. С.В. свои обязательства, как застройщик, не выполнил, нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию, правоустанавливающие документы о том, что ФИО12 №9 является собственником выкупленной квартиры, не предоставил. На все обращения В. С.В. внятных пояснений не давал, постоянно перенося срок исполнения своих обязательств на неопределенное время. После очередных таких переговоров, он сообщил, что готов подписать соответствующий документ, которым подтвердит, что им, как пайщиком, выполнены все условия по оплате, для чего ДД.ММ.ГГГГ он выдал справку, подтверждающую, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 №9 и ЖСК «

<

данные изъяты>» был заключен договор №, по которому он внес пай в размере 100% доли, а общая стоимость объекта строительства составляет 2 100 000 рублей. В этот же день В. С.В. передал акт приема-передачи жилого помещения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пообещав, что ФИО12 №9 получит свидетельство о праве собственности не позднее, чем через 2-3 месяца. Также он сообщил, что ключи от квартиры можно взять в любое время у консьержа на первом этаже дома и приступить к ремонтным работам. Отмечает, что к тому моменту в квартире отсутствовали газоснабжение и электричество, поэтому он не смог въехать в квартиру; ремонтные работы он также не начал, поскольку хотел приступить к нему после получения правоустанавливающих документов на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тяжелым заболеванием ребенка, ФИО12 №9 вынужденно находился за пределами территории 

<

адрес>, а в последующем и Российской Федерации. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему соседу Алику по квартире в 

<

адрес>, чтобы узнать, получены ли свидетельства о правах собственности. Он сообщил, что в его, ФИО12 №9, квартире кто-то ведет ремонт. После этого ФИО12 №9 направился по обозначенному адресу, у входа в дом охранники сказали, что собственники 

<

адрес>, то есть той, которую он приобрел у В. С.В., делают в ней ремонт, изначально его в дом не пустили, но он все-таки смог пройти. Через некоторое время по его просьбе строители, осуществляющие ремонт в квартире, позвонили собственнику, спустя небольшой промежуток приехали мужчина, который сказал, что он юрист, и женщина; из беседы ФИО12 №9 понял, что она является собственником 

<

адрес>. На просьбу представить правоустанавливающие документы, изначально они согласились, но тут же исправились и сказали, что отказывают, поскольку готовы представить их только в суде. Дополняет, что он показал мужчине, имеющиеся документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и все квитанции об оплате за подписью В. С.В. Он бегло просмотрел их и позвонил какой-то женщине, которой рассказал о квитанциях к приходным кассовым ордерам. После их непродолжительного разговора, он сказал, что эти денежные средства не учтены в качестве оплаты за жилое помещение, и ФИО12 №9 необходимо выяснять все у того, кто их получал, то есть у В. С.В. Сразу после этого он предпринял попытку созвониться с В. С.В., но все его абонентские номера были выключены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №9 все-таки удалось до него дозвониться. Он потребовал разъяснений, почему его квартира принадлежит другим людям. В. С.В. ответил, что это долгий разговор, а в предложении ФИО12 №9 вернуть денежные средства отказал, сообщив, что таковой суммы у него нет, и ему все равно будет ли он обращаться в правоохранительные органы по данному факту. Дополняет, что он увидел на первом этаже 

<

адрес> на стене было прикреплено объявление о том, что по всем вопросам оформления правоустанавливающих документов на помещения в данном доме, необходимо обращаться к председателю правления ЖСК 

<

данные изъяты>» ФИО11 №5 с указанием ее контактного телефона. Изначально на его звонки никто не отвечал, а когда все-таки женщина подняла трубку, то, не слушая, сказала, что занята, окончив разговор. После этого, он узнал, что у ФИО11 №5 есть офис у объекта «

<

адрес> поехав туда, он ее не застал. Все попытки с ней созвониться не увенчались успехом. На вопрос следователя: присутствовал ли он на общих собраниях членов ЖСК «

<

данные изъяты>» с момента вступления в него, ФИО12 №9 ответил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на одном собрании членов ЖСК, которое было собрано в связи с тем, что В. С.В. нарушил условия подписанных им договоров, не введя в эксплуатацию дом и, как следствие, не предоставив дольщикам, правоустанавливающие документы на приобретенные ими помещения, но протокол собрания написан не был. В. С.В. сказал, что документы будут получены в кратчайшие сроки, что дом скоро будет сдан в эксплуатацию. ФИО12 №9 в Центральный районный суд г. Сочи было подано исковое заявление о расторжении договора инвестирования в строительство и взыскании денежных средств, где ответчиком являлся ЖСК «

<

данные изъяты>» в лице председателя правления В. С.В., по результатам рассмотрения которого суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об удовлетворении искового заявления в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ЖСК «

<

данные изъяты>» в мою пользу 2 650 050 рублей 61 копейку, включая проценты и госпошлину, то есть в части требований к В. С.В. суд отказал, ввиду того, что В. С.В. действовал в договорных отношениях с ФИО12 №9 от имени юридического лица, будучи председателем правления. Таким образом, мошенническими действиями, состоящими в продаже уже принадлежащей ФИО12 №9 

<

адрес>, ему причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 2 100 000 рублей (т. 9 л.д. 229-232);

- показаниями свидетеля ФИО11 №2, который в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком. Неприязненных отношений к нему не испытывает. Супруга ФИО12 №10 отдавала ему деньги за предполагаемую квартиру, сумма была порядка 2 752 000 рублей. Квартира находилась по 

<

адрес> как там получилось. Договор заключали с ЖСК «

<

данные изъяты>» в лице В.. Передача денег происходила в новостройке, что-то типа офиса. Один раз присутствовал Ф.И.О., деньги передавались В. частями и были получены расписки. В. долгое время продолжал строительство, сроки выходили, в ДД.ММ.ГГГГ был пожар, горел дом, в том числе и их квартира, в которой был выполнен частично ремонт. Далее он перестал брать трубки, порядка года, полутора не могли дозвониться и не знали где он. В настоящее время ни денег не вернули, ни квартиру не предоставили. У супруги претензии к В. есть по поводу того, что была продана квартира супруги, а наличные деньги переданы В., который обязался передать квартиру в определенные сроки. Построить дом и передать им определенную квартиру. Дом был построен, сейчас там живут люди. Ф.И.О. не известно, что В. сделал с теми деньги, которые получил от супруги. Ф.И.О. задавал В. вопрос относительно денег, но он ответил, что все вложил в строительство дома. Кто восстанавливал дом после пожара, Ф.И.О. не знает;

- показаниями свидетеля ФИО11 №3, которая в судебном заседании показала, что с подсудимым знакома, работали больше 10 лет. 7 лет назад ушла в декрет. На период всего строительства сотрудничали, общались, ФИО11 №3 работала риэлтором, так и познакомились, были нормальные отношения. ЖСК «

<

данные изъяты>», ей знакома, работала риэлтором. Ф.И.О. обратился к ФИО11 №3 за помощью и приобретал через нее квартиру в ЖСК «

<

данные изъяты>», присутствовала на сделке, вся сумма была выплачена частями. На тот период, знала В. как порядочного человека, потому что, все что по документам, он говорил, что «сейчас получаем такие-то документы», ФИО11 №3 отслеживала если у нее была возможность, сама бы вложила туда деньги, настолько была уверена. На период обращения потерпевшего Ф.И.О. была начальная стадия строительства. ФИО11 №3 как риэлтор смотрела проект разрешения на строительство, архитектурные изыскания, все, что предоставил В., представила Ф.И.О.. Ф.И.О. был согласен на рассмотрение документов. Далее они заключили договор, между ЖСК «

<

данные изъяты>» и Ф.И.О., ФИО13 действовал от имени ЖСК «

<

данные изъяты>», все поставили свои подписи, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была однокомнатная, площадь не помнит. Часть денег передавалось при ФИО11 №3, они договорились о сумме еще до оплаты, ФИО11 №3 кажется, что они встречались еще после не и он оплачивал. Задача ФИО11 №3 подобрать, предоставить документы, присутствовать на заключении сделки, дальше они уже взаимодействуют сами. Срок сдачи дома менялся несколько раз, была неприятная ситуация, был пожар, крыша сгорела в ЖК «Ф.И.О.» и из-за этого пришлось восстанавливать. В процессе строительства Ф.И.О. звонил ФИО11 №3 и спрашивал какие-то моменты, но уже была в декретном отпуске на тот момент и уже не владела информацией. Вопрос вроде был по газу, будет или нет, газификации, потому что еще кто-то звонил по этому поводу, что-то спрашивал. Ф.И.О. в принципе не знала, только слышала, что они вместе работали на коком-то объекте. У ФИО11 №3 было еще несколько клиентов Ф.И.О. М., ее подруга, потому что рекомендовала как для себя, настолько была уверена в строительстве этого дома. Еще люди обращались, не помнит фамилии. Насколько ФИО11 №3 поняла, произошла какая-та ситуация, люди заехали но не все, у М. есть документ и свидетельство, по поводу всех остальных не может сказать. ФИО12 Ф.И.О. к ФИО11 №3 с учетом того что не получил квартиру, претензии к ней не предъявлял. В целом высказывал претензии, люди ждали определенных сроков, естественно вопросы возникали; 

- показаниями свидетеля ФИО11 №1, который в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. В ДД.ММ.ГГГГ подыскивал квартиру, привез родителей с 

<

данные изъяты>, чтобы вместе жили и ФИО11 №5 предложила две квартиры. Она была руководителем подрядной организации «

<

данные изъяты>», которая выполняла подрядные работы, в многоэтажном доме ЖСК «

<

данные изъяты>». Разговорился с Ф.И.О. и она показала квартиры, на одной площадке и цена нормальная, по адресу: 

<

адрес>. Квартиру № купил. Ф.И.О. познакомила Ф.И.О. с В., председателем ЖСК, заплатил деньги в сумме 2 400 000 рублей, свободная планировка, площадью 

<

данные изъяты>. и получил документы. Не было паспорта дома, был проект. Ф.И.О. сам смотрел документы, так как имеет соответствующее образование. Было разрешение на строительство, был проект, дом уже был закончен. Договор заключил с В. от имени ЖСК «

<

данные изъяты>», подписывали его Ф.И.О. и ЖСК «

<

данные изъяты>». Всю сумму отдал в присутствии Ф.И.О. и получил приходный ордер. Приобрел две квартиры в одной сделал ремонт, а по второй обстоятельства сложились, что вторую квартиру потом продал. Претензии никаких не имеет. Когда приобретал квартиру там был ремонт начат и в 9 квартире был начат, полы были залиты. Ф.И.О. объяснили, что люди, которые купили эти квартиры, начали делать ремонт, но потом они от квартир отказались. По обеим квартирам объяснила Ф.И.О., два ключа отдали. Квартиры показывала Ф.И.О.. Двери открывали ключом. Деньги за 10 квартиру отдал Ф.И.О., а за 9 квартиру В.. При осуществлении подрядных работ организацией ООО «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>, Ф.И.О. работал. Ф.И.О. технический надзор за ООО «

<

данные изъяты>» не осуществлял. Деньги лично В. за 10 квартиру, передавал в вагончике на базе у Ф.И.О.. Квитанцию выдал В., Ф.И.О. потом выдала договор, потому что на тот момент он не был готов. Когда был составлен договор, на руки отдали сначала квитанцию, потом договор. Подал в суд, чтобы за ним признали право собственности. Собрали документы и подали в суд, Ф.И.О. сам не занимался, занимался адвокат. Адвоката нанимали наверно жильцы. Ф.И.О. выдавал доверенность адвокату, только не помнит, лично в руки адвокату отдал или как передал. На судебных заседаниях не присутствовал. Не помнит, оплачивал государственную пошлину или нет;

- показаниями свидетеля ФИО11 №5, которая в судебном заседании показала, что с подсудимым знакома, личной неприязни к нему не испытывает. С ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «

<

данные изъяты>» занималась строительными работами. На тот период ООО «

<

данные изъяты>» выполняла работы в доме по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ было переизбрание председателя у Ф.И.О. как у физического лица и у гражданского мужа были там площади. До ДД.ММ.ГГГГ была связана с ЖСК «

<

данные изъяты>». Выполняли там строительные работы, были бригады, выполняли фасад. ООО «

<

данные изъяты>» занимался строительно-монтажными работами. ООО «

<

данные изъяты>» являлось генеральным подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ, при строительстве дома по 

<

адрес>. К выполнению работ приступили, как договоры с физическими лицами были заключены в ДД.ММ.ГГГГ. На коммерческие помещения или квартиры не помнит, уже тогда бригады строителей выполняли работы на ЖСК «

<

данные изъяты>», после того когда Ф.И.О. стала директором ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> также выполнялись работы по договорам подряда. Сдача объекта по тем договорам, которые у Ф.И.О. были подписаны как с физическим лицом, планировались сдать в 

<

данные изъяты>. Ф.И.О. там как физическое лицо покупала коммерческие площади и квартиры, когда председателем был В.. Работы производились с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работала в ООО «

<

данные изъяты>» прорабом ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О. приобрела в ЖСК «

<

данные изъяты>» квартиру, коммерческие площади, магазины на первом этаже. Квартира стоимостью 3 600 000 рублей или 3 3000 000 рублей. Деньги переданы все В.. Не помнит в присутствии кого. У В. всегда люди были в строительном вагончике. Деньги отдавала по приходно-кассовому ордеру. В. просил писать заявление о вступление в члены ЖСК и на основании какого-то пункта устава принимал в члены ЖСК, платился вступительный взнос 10 000 рублей, выдавался кассовый ордер и был какой-то акт. По коммерческим помещениям то же самое. Деньги переданы в сумме 6 300 000 рублей, за 

<

данные изъяты> Расчет был произведен в полном объеме. Данные квартиры и помещения предоставлены, претензий нет. После переизбрания, люди обращались, Ф.И.О. советовала обратиться в суд. Люди начали приезжать и угрожать Ф.И.О. и она с соответствующими заявлениями в 

<

данные изъяты> обращалась в органы полиции. Например директор «

<

данные изъяты>» приехал в ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит и сказал, что офисы, которые безналичным расчетом были куплены у ООО «

<

данные изъяты>», оказывается он оплатил безналичным расчетом ЖСК «

<

данные изъяты>». Ф.И.О. как директор ООО «

<

данные изъяты>» выполнила перед ЖСК «

<

данные изъяты>» и В. передал площади. Был взаиморасчет, есть договор займа, оплачивалось 

<

данные изъяты>, аренда с расчетного счета ООО «Козерог», наличные денежные средства по договорам займа передавались и за счет них он отдавал квартиры и коммерческие площади. Благоустройство дома закончилось в ДД.ММ.ГГГГ. Переизбрание было в ДД.ММ.ГГГГ. Собрались насколько помнит Ф.И.О., члены кооператива и срок председательства по уставу В. истек, надо его переизбирать, так как он не выполняет свои действия. Все члены в полном единстве проголосовали, есть протокол. Протокол оспаривался вплоть до Верховного суда, есть вступившие в законную силу решения. Ф.И.О. является председателем с ДД.ММ.ГГГГ ей начали предъявлять претензии. Они начали обращаться и говорить, что эти квартиры они купили у В. и Ф.И.О. им посоветовала обратиться в суд. У Ф.И.О. проблем с ними нет, потому что она им ничего не продавала. Ф.И.О. показания на следствии давала и не один раз. Ее показания соответствовали действительности, то есть все как было, так и поясняла и очные ставки были;

- показаниями свидетеля ФИО11 №5, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ЖСК 

<

данные изъяты>» был учрежден ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания решением общего собрания учредителей. Согласно п. 1.7 уставу ЖСК отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Согласно п. 1.4 уставу ЖСК создан с целью предоставления членам ЖСК за счет собственных средств и средств ЖСК возможности улучшения своих жилищных условий. Согласно п. 6.8 уставу доходы, полученные от предпринимательской деятельности, могут быть направлены на кооперативные выплаты членам ЖСК. Кооперативные выплаты производятся членам ЖСК пропорционально размеру их паевого взноса и участия в ведении предпринимательский деятельности, принесшей доходы. В состав учредителей ЖСК «

<

данные изъяты>» вошли: В. С.В., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., 

<

данные изъяты> Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась администрации г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ был передан на основании договора аренды № ЖСК «

<

данные изъяты>» сроком на 3 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи, в дальнейшем данный договор был продлен. На данном земельном участке ЖСК «

<

данные изъяты>» осуществляло строительство № жилого дома на основании разрешения на строительства № № квартир общей площадью 

<

данные изъяты>. путем привлечения подрядных организаций. В ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Ф.И.О. стала генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> началось строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «

<

данные изъяты>» в лице председателя правления В. С.В. – заказчик, - и ООО «

<

данные изъяты>» - генподрядчик, - в лице директора Ф.И.О., на основании которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение собственными и/или привлеченными силами из материалов поставки заказчика строительно-монтажные работы по устройству монолитного железобетонного фундамента и возведению монолитного железобетонного каркаса на объекте: «№. Общая стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых Генподрядчиком по договору, определена протоколом согласования договорной цены и ориентировочно составляет 2 920 008 рублей 18 копеек, в том числе НДС №». Данная сумма была утверждена сторонами протоколом договорной цены. Согласно п. 2.3 договора оплата работ заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика. Моментом выполнения обязательств заказчика по оплате считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика. В соответствии с п. 3.5 договора генподрядчик имеет право на продление срока выполнения работ. Несмотря на то, что оплата стройматериалов не являлась условием договора, директор ООО «

<

данные изъяты>» Ф.И.О. перечислила денежные средства за стройматериалы ЖСК «

<

данные изъяты>», так как председатель ЖСК «

<

данные изъяты>» не предоставлял стройматериалы согласно заключенному договору подряда. Со слов В. С.В. она знает, что между ним и Ф.И.О. достигли устной договоренности, что по окончанию строительных работ в счет погашения задолженности за строительно-монтажные работы и закупку строительных материалов ЖСК «

<

данные изъяты>» передаст ООО «

<

данные изъяты>» офисные помещения. Так, ООО «

<

данные изъяты> осуществил закупку строительных материалов, которые в дальнейшем были использованы в строительстве данного дома, покупка которых подтверждается платежными поручениями, в т.ч. НДС (18%): № от ДД.ММ.ГГГГ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за материалы 100 000 рублей, в т.ч. НДС 15 254 рублей 24 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за материалы 150 000 рублей, в т.ч. НДС 22 881 рублей 36 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за арматуру 250 000 рублей, в т.ч. НДС 38 135 рублей 59 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы 200 000 рублей, в т.ч. НДС 30 508 рублей 47 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы 300 000 рублей, в т.ч. НДС 45 762 рублей 71 копейка; № от ДД.ММ.ГГГГ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы 150 000 рублей, в т.ч. НДС 22 881 рубль 35 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ оплата в счет погашения долга, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы 150 000 рублей, в т.ч. НДС 22 881 рубль 36 копеек. Итого: 1 150 000 рублей, в т.ч. НДС 175 423 рубля 72 копейки, Также ООО 

<

данные изъяты>» оплатило за ЖСК «

<

данные изъяты>» задаток в размере 400 000 рублей за участие в торгах на право заключения договора аренды земельного участка. Также были выполнены строительно-монтажные работы на сумму 2 920 000 рублей, что подтверждено подписанными актами выполненных работ форм КС-2 ДС-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ЖСК «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» на начало ДД.ММ.ГГГГ составила 5 470 000 рублей. Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О., как директор ООО «

<

данные изъяты>», внесла паевой взнос в ЖСК «

<

данные изъяты>» согласно платежным поручениям. ДД.ММ.ГГГГ между мной и Ф.И.О. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества ООО «

<

данные изъяты>». В соответствии с ним Ф.И.О. продала мне всю принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>», составляющую 100%. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору подряда №. Также ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО11 №5, как директора, заключило с ЖСК «Велена» в лице председателя В. С.В. договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заказчик – ЖСК «Велена» - поручает, а подрядчик – ООО «

<

данные изъяты>» - принимает на себя обязательства по организации и проведению собственными и/или привлеченными силами комплекса строительно-монтажных работ на объекте заказчика: «8-этажный 32-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Общая стоимость работ по данному договору составила: 12 935 939 рублей 98 копеек, в том числе НДС 18% - 1 973 278 рублей 98 копеек. Расчет между заказчиком и подрядчиком осуществляется, в соответствии с п. 2.1 договора путем передачи заказчиком подрядчику прав на паи (площади, помещения) в строящемся объекте заказчика: «№ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», общей площадью 

<

данные изъяты>. Срок начала работ определен сторонами с даты подписания договора. Срок окончания выполнения работ устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ мог быть изменен внесением соответствующих дополнений к договору подряда, в случае неправомерного действия третьих лиц, делающих невозможным надлежащее выполнение работ, за исключением случаев, когда эти действия обусловлены зависящими от подрядчика обстоятельствами. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ЖСК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении незначительных изменений в п. 13 договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» - заказчик - заключило с ЖСК «

<

данные изъяты>» - застройщик - договор №, по которому принимая во внимание факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора подряда №, учитывая надлежащее исполнение ООО «

<

данные изъяты>» принятых на себя, в соответствии с указанным договором подряда, обязательств, заключили договор о нижеследующем: заказчик вносит паевой взнос в качестве оплаты за строительство дома, указанного в договоре подряда № в порядке, размерах и сроках, установленных договором. Объектом строительства являются помещения, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> индивидуализированные по площади и месторасположению. Общая стоимость объекта строительства (общий размер паевого взноса) составляет сумму в размере 12 935 939 рублей 98 копеек, в том числе НДС 18% - 1 973 278 рублей 98 копеек. Объект строительства по договору передаётся заказчику согласно договору № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств, подлежащих уплате заказчиком для создания Объекта строительства, определенный в п. 23, Договора может быть изменен в случаях, предусмотренных в п. 1.4 договора. Стороны пришли к соглашению о том, что общий размер паевого взноса, указанный в п.п. 2.1. - 2.3. настоящего договора, подлежащий внесению ООО «

<

данные изъяты>» - заказчик - выплачен последним ЖСК «

<

данные изъяты>» - застройщик - путем осуществления в пользу застройщика строительно-монтажных работ в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, принятых застройщиком на основании акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений п.п. 2.1. - 2.6 настоящего договора; также учитывая, что строительно-монтажные работы по указанному договору подряда осуществлялись заказчиком за счет собственных средств. Стороны пришли к соглашению о том, что заказчик считается оплатившим вступительный взнос в кооператив, и подтверждают факт отсутствия каких-либо претензий со стороны застройщика к заказчику относительно выплаты им паевых, и вступительных взносов. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ЖСК «

<

данные изъяты>» в лице председателя В. С.В. были заключены договоры займа, в соответствии с которыми ООО «

<

данные изъяты>» предоставил ЖСК «

<

данные изъяты>» денежные средства за плату. В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» передал ЖСК «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 159 050 рублей 37 копеек для оплаты технической документации. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением, в соответствии с которым денежные средства были перечислены за ЖСК «

<

данные изъяты>» филиалу 

<

данные изъяты> Заемщик обязался произвести возврат суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условием п. 4 договора займа заемщик также обязался. уплатить проценты на сумму займа в размере 10% в тот же срок; п. 5.4. договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата ответчиком суммы займа заемщик обязуется выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. 05.11,2013 ООО «

<

данные изъяты>» направило в адрес ЖСК «

<

данные изъяты>» претензию № с требованием произвести возврат денежных средств, предоставленных по договору займа, заемщик требование проигнорировал, денежные средства не возвратил. В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» передал 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 350 000 рублей для оплаты юридических услуг. Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями №№, 550, 551, 552, 553, 554, в соответствии с которыми денежные средства были перечислены за ЖСК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Заемщик обязался произвести возврат суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условием п. 4.1. договора займа заемщик также обязался уплатить проценты на сумму займа в размере 10% в тот же срок; п. 5.4 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» направил в адрес ЖСК «

<

данные изъяты>» претензию № с требованием произвести возврат денежных средств, предоставленных по договору займа, ЖСК Белена требование проигнорировала, денежные средства не возвратила. В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» передал ЖСК «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 573 101 рубля 98 копеек для в счет оплаты арендной платы земельного участка за ответчика в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Сочи. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «

<

данные изъяты>» обязалась произвести возврат суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условием п. 4.1 договора займа заемщик также обязался уплатить проценты на сумму займа в размере 10% в тот же срок; п. 5.4 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа заемщик обязуется выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» передал ЖСК 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 2 400 000 рублей ЖСК «

<

данные изъяты>» обязалась произвести возврат суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условием п. 4.1. договора займа заемщик также обязался уплатить проценты на сумму займа в размере 10% в тот же срок; п. 5.4 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа заемщик обязуется выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» направило в адрес ЖСК «Велена» претензию № с требованием произвести возврат денежных средств, предоставленных по договору займа, ЖСК «

<

данные изъяты>» требование проигнорировала, денежные средства не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Краснодарского края. Как следует из материалов дела суд решил исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЖСК «

<

данные изъяты>» (№) денежные средства в размере 7 147 644 рубля 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 386 рублей 94 копеек. С учетом изложенного можно сделать вывод, что фактически строительство многоквартирного жилого дома, а так же арендные платежи за землю и другие производило ООО «

<

данные изъяты>» без оплаты этих работ. Общая сумма, потраченная ООО «

<

данные изъяты>», составила 23 405 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №5 работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности прораба. При этом, как физическое лицо являлась членом ЖСК, что подтверждено справкой ЖСК, подписанной В. С.В., от ДД.ММ.ГГГГ. Ею было оплачено 3 600 000 рублей за 

<

адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ В. С.В., что подтверждено ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ она переуступила право на данную квартиру Ф.И.О. Также между ней и председателем ЖСК «

<

данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку офисных помещений общей площадью 140 кв.м. Согласно условиям договора ею было оплачено председателю ЖСК «

<

данные изъяты>» 6 300 000 рублей, что подтверждено справкой ЖСК, подписанной В. С.В., от ДД.ММ.ГГГГ и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное помещение ей было переуступлено Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в помещении жилого дома ЖСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоялось внеочередное собрание членов правления ЖСК «

<

данные изъяты>». Информация о месте и причине проведения внеочередного собрания членов правления ЖСК «

<

данные изъяты>» была размещена в средствах массовой информации. Присутствовали: Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что срок полномочий В. С.В. истек, появилась необходимость избрания нового председателя правления ЖСК. На должность председателя правления предложили выбрать меня. Предшествующий председатель В. С.В. после избрания ФИО11 №5 в качестве председателя ЖСК «

<

данные изъяты>» не передал ей предыдущие протоколы общего собрания ЖСК «

<

данные изъяты>», протоколы членов правления ЖСК, другую документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельность ЖСК «

<

данные изъяты> сказав, что часть документов утрачена при пожаре, о котором имеется акт пожарной службы г. Сочи. Поэтому было принято решение о восстановлении отчетной документации ЖСК «

<

данные изъяты>». Поясняет, что В. С.В. не были переданы документы о налоговой отчетности ЖСК «

<

данные изъяты>», о чем она неоднократно просила. После чего, действуя, как председатель ЖСК «

<

данные изъяты>» подписала и направила запрос в налоговые органы о предоставлении копии налоговой отчетности, на данный запрос был получен ответ, что ЖСК «

<

данные изъяты>» состоит на налоговом учете, однако налоговая отчетность отсутствовала, также выяснилось, что расчетный счет ЖСК «

<

данные изъяты>» арестован. Позже, в офисном помещении ею были обнаружены ящики с технической документацией на дом. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в Центральный суд г. Сочи о признании права собственности на помещения, в связи с отсутствием финансовых средств для оплаты задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>», было принято решение о заключении мирового заключения, иск удовлетворен. С июня ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №5, как новому председателю, стали звонить на мобильный телефон некие лица ингушской национальности, А., А., Е., 

<

данные изъяты> – он представился работником аппарата президента Ингушетии, и потребовали передать им огромное количество площадей в строящемся доме ЖСК «

<

данные изъяты>». В свою очередь Ф.И.О.. попросила их представить правоустанавливающие документы на требуемые площади. На это требование они отреагировали неадекватно, сказали, что платили в ДД.ММ.ГГГГ В. С.В. денежные средства. Также в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил директор ООО «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» и попросил встретиться. Он сказал, что он оплатил В. С.В. за те же офисные помещения, которые были ранее переданы ООО «

<

данные изъяты>». ФИО11 №5 посоветовала им обратиться в правоохранительные органы. Также в технической документации, изъятой в помещении ЖСК «

<

данные изъяты>», были найдены договоры на одни и те же помещения на разных людей. На общем собрании членов ЖСК принято решение заказать аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ЖСК за период правления председателя ЖСК «

<

данные изъяты>» В. С.В. Также поясняет, что В. С.В. ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеочередного собрания членов правления ЖСК «

<

данные изъяты>» в помещении жилого дома ЖСК «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, заведомо скрыл информацию от членов ЖСК «

<

данные изъяты> о лицах, которым он ранее продал помещения в доме по адресу 

<

адрес> Кроме того, В. С.В., нарушая устав ЖСК «

<

данные изъяты>», не включал дольщиков в качестве членов или учредителей, которые приобрели у него помещения, когда он был председателем ЖСК «

<

данные изъяты>», и не вносил сведения в налоговые органы о новых учредителях. Однако вводил их в заблуждение о том факте, что они при подписании предварительных договор купли-продажи квартир будут являть членами ЖСК «

<

данные изъяты>», выдавая справки о том, что они являются членами на основании подписанных договоров и заявлений о принятии в члены ЖСК «

<

данные изъяты>». Поясняет, что при подписании с ней договора № от ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСК «

<

данные изъяты>» В. С.В. скрыл от ФИО11 №5 сведения о том, что он ранее подписывал предварительные договоры купли-продажи с гражданами на помещения, указанные в договоре №. После его смещения с должности Председателя Правления ЖСК «

<

данные изъяты>», но ее утверждения в таковой, о заключенных им договорах с физическими лицами и одним юридическим, В. С.В. ей не сообщал. На вопрос следователя: спрашивала ли она у В. С.В. о том, все ли помещения выставлены на продажу или есть уже проданные, ФИО11 №5 ответила, что спрашивала лишь после того, как к ней начали обращаться люди, которые якобы приобрели помещения в обозначенном доме. С В. С.В. на тот момент они находились в хороших отношениях, она не думала, что он может каким-либо образом подставить ее. Документы, подтверждающие оплату указанными лицами по заключенным договорам, В. С.В. ей не передавал. У нее имелись в наличии лишь те документы, которые она сама нашла в доме - проекты, договоры. На вопрос следователя: в документах, представленных ею в рамках доследственной проверки, имеются 9-ть расписок от имени В. С.В. в том, что он получал от Ф.И.О. денежные средства в различных суммах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 №5 ответила, что эти документы, в том числе, ею были найдены. С момента вступления в члены ЖСК «

<

данные изъяты>» в общих собраниях дольщиков она участвовала и на них присутствовали Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., ФИО14, Ф.И.О., Ф.И.О., В. С.В. На вопрос следователя: остались ли у нее протоколы собраний членов ЖСК, когда она еще не являлись председателем правления, ФИО11 №5 ответила отрицательно, В. С.В. не передал их, мотивировав тем, что все документы сгорели в пожаре. ДД.ММ.ГГГГ в ходе общего собрания членов ЖСК при участии самого В. С.В. на повестку был поставлен вопрос о переизбрании последнего, поскольку дом в нарушение условий договора до сих пор не введен в эксплуатацию, по общему мнению была выдвинута ее кандидатура на должность председателя правления ЖСК и единогласным голосованием она была утверждена в таковой должности. В. С.В. сразу передал печать ЖСК и все учредительные документы. На вопрос следователя: каким образом ею выявлялись уже проданные В. С.В. помещения, обращалась ли она к нему по этому поводу, ФИО11 №5 ответила, что таковые факты выявлялись постепенно, после того, как ей начали поступать звонки от различных людей, которые требовали отдать их помещения, при этом, угрожая ей и ее семье физической расправой, о чем она писала заявления в УВД по г. Сочи. ФИО11 №5 говорила им, чтобы они писали заявления в правоохранительные органы. На все вопросы В. С.В. говорил, что взял у них денежные средства с тем, что в последующем передаст им квартиры в уже построенном доме. На самом деле, из пояснений самого В. С.В., знает, что какую-то часть денежных средств он потратил не на постройку дома, а на приобретение дробильного аппарата по производству щебня и приобретение коммерческих помещений в 

<

адрес>. У Ф.И.О. есть много знакомых среди риэлторов, они и находили покупателей, договоры с агентствами недвижимости не заключались. На вопрос следователя: как покупатели оплачивали приобретаемые помещения: наличным или безналичным расчетом, как она может подтвердить приход их и последующий расход, ФИО11 №5 ответила, что по тем помещениям, которые принадлежат ЖСК «Велена», расчет производился наличным способом, а по помещениям, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» - и наличный, и безналичный расчет. Все документы, подтверждающие как приход, так и расход денежных средств, у нее имеются. На вопрос следователя: на какие нужды ею, как председателем ЖСК «

<

данные изъяты>», тратились денежные средства, полученные от продаж помещений, ФИО11 №5 ответила, что денежные средства тратились на благоустройство прилегающей к дому территории, частичную отделку фасада. На вопрос следователя: видела ли она осуществление ремонтных работ в 

<

адрес>, находящейся на 3-м этаже 1-го подъезда дома по нынешнему адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, что производил ФИО12 №5, ФИО11 №5 ответила отрицательно, добавив, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №5 действительно сообщал, что приобрел у В. В.С. квартиру, она посоветовала ему обратиться в суд и правоохранительные органы, как и всем остальным, поскольку ничем иным помочь не могла: не она продавала ему квартиру. На вопрос следователя: какую сумму она потратили на строительство дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в последующем с номером 

<

адрес> ныне – 96, как физическое лицо, как директор ООО «

<

данные изъяты>» и как председатель правления ЖСК «

<

данные изъяты>», ФИО11 №5 ответила, что в общей сумме, как физическое лицо, как директор ООО «

<

данные изъяты>» и как председатель правления ЖСК «

<

данные изъяты>», потратила примерно 62 000 000 рублей. На вопрос следователя: на обозрение представлена копия акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, каждый лист из которого подписан от Вашего имени. Текст его гласит о том, что В. С.В. передал Вам ряд документов, в том числе и договоры с покупателями помещений, ФИО11 №5 ответила, что, осмотрев представленный документ, с уверенностью говорит, что таковой никогда не подписывала. Также в ходе очной ставки, проводимой между ней и В. С.В., последний сказал, что передавал ей документы, чего, конечно, не было в действительности, но расписки никакой не брал. Теперь же появляется некий акт приема-передачи документов, что не соответствует действительности (т. 9 л.д. 84-90, 191-197; т. 12 л.д. 217-218; т. 13 л.д. 72-73; т. 14 л.д. 56-57).

После оглашенных показаний свидетель ФИО11 №5 показала, что показания, данные ею в ходе предварительного расследования она полностью подтверждает. В залог Ф.И.О. была предоставлена квартира, изначально был договор займа и в счет договора займа, В. передал квартиру. Оплата передачи денежных средств по этому договору займа подтверждается свидетелями, которые присутствовали Ф.И.О., сотрудник «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. Не помнит кто стороны по договору, но деньги передавались между юридическим лицом и директором ООО 

<

данные изъяты>. Составлялся договор, пописан был с двух сторон и на основании договора передавались деньги. Договор займа был не один, штук 8-10, их было. Решением суда, в ДД.ММ.ГГГГ, помещение было признано за ООО «

<

данные изъяты>» на праве собственности в ЖСК «

<

данные изъяты>». На собрании членов ЖСК «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, когда избрали Ф.И.О. присутствовали К-вы, Ф-вы, был В., были те лица, которые в выписке ЕГРП предоставил В.. По чьей инициативе проводилось собрание, не знает. Возможно было, что договора, заключали от имени Ф.И.О., как от председателя ЖСК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Директором юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» является дочь - Ф.И.О. Между ООО «

<

данные изъяты> когда Ф.И.О. была председателем по этим сделкам, состоялось купля-продажа жилых и не жилых помещений, по которым была произведена оплата. В рамках следствия следователь Ф.И.О., изымала у Ф.И.О. кассовые приходные ордера, чеки на стройматериалы, на работы, на которые тратились эти деньги, все есть в материалах дела; 

- показаниями свидетеля ФИО11 №4, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с В. С.В., который являлся председателем ЖСК «Велена», он был знаком еще до заключения договора купли-продажи квартиры в строящемся доме по адресу: 

<

адрес> между ним и его другом ФИО12 №11 В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 №4, как директором ООО «

<

данные изъяты>», и В. С.В., как ИП, был заключен договор поставки, предметом чего явилась поставка дробильно-сортировочного оборудования для производства щебня. В ходе одного из своих приездов в 

<

адрес> с целью обсуждения рабочих моментов В. С.В. предложил ему и ФИО12 №11 приобрести квартиры в строящемся доме по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, они знали, что строительство ведет ЖСК «

<

данные изъяты>», где председателем является сам В. С.В., при этом он оставил копии учредительных документов ЖСК «

<

данные изъяты>» и показал все необходимые для ведения надлежащего строительства документы. Их данное предложение заинтересовало. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №11 приехал в г. Сочи, чтобы отдохнуть и посмотреть предложенные квартиры. По возвращению в 

<

адрес>, он рассказал, что присмотрел две квартиры на № кв.м. и 

<

данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №4 вместе с ФИО12 №11 прилетел в г. Сочи, и они проехали на объект строительства по указанному адресу. Дом был полностью возведен, производились кровельные и отделочные работы. Они еще раз внимательно ознакомились с документацией, а также посмотрели территорию, прилегающую к дому. ДД.ММ.ГГГГ на территории объекта строительства в его присутствии между ФИО12 №11 – заказчик - и ЖСК «

<

данные изъяты>» в лице председателя правления В. С.В. – застройщик, - был заключен договор №, по которому последний обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, многоквартирный жилой дом. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязался передать ФИО11 №4 объект строительства, определенный договором – квартира общей площадью 

<

данные изъяты>., включая площадь лоджий, балконов и террас, расположенная на №. Расположение объекта строительства указано на плане создаваемого объекта, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение №). Согласно п. 2.2. поименованного договора стоимость одного квадратного метра общей площади объекта строительства является фиксированной, изменению не подлежит и составляет сумму в размере 45 000 рублей. Согласно п. 2.3. общая стоимость объекта строительства составляет 3 501 000 рублей. Согласно п. 2.4. денежные средства, указанные в п. 2.3. ФИО12 №11 должен был передать застройщику единовременным платежом в момент подписания договора. Согласно п. 2.5. его обязательства, как заказчика по оплате объекта, считаются полностью исполненными после внесения денежных средств. Согласно п. 7.1. заказчик, то есть ФИО12 №11, вводится в состав членов ЖСК «

<

данные изъяты>» на основании заявления (приложение №) и договора. Помимо договора им было подписано типовое заявление о том, что он желает вступить в члены ЖСК «

<

данные изъяты>». ФИО12 №11 договорные обязательства были исполнены в полном объеме, в подтверждение В. С.В. выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 501 000 рублей. С этого же момента В. С.В. обеспечил доступ в квартиру, ключи они не забирали, но они всегда находились у охранников на № этаже. Дополняет, что в этот же день между ФИО12 №11 и ЖСК «

<

данные изъяты>» в лице председателя В. С.В. был заключен еще один договор № на приобретение квартиры на № этаже общей проектной площадью 

<

данные изъяты> общая стоимость объекта строительства составила 2 439 000 рублей, документы при необходимости могу предоставить позже посредством электронной почты. В ДД.ММ.ГГГГ, более точно сказать не может, когда они поняли, что В. С.В. не укладывается в сроки сдачи дома в эксплуатацию, оговоренные в договоре, ФИО11 №4 с ФИО12 №11 решили продать квартиру, приобретенную по договору №, о чем сообщили В. С.В., позвонив ему. Он сказал, что найдет покупателя на нее. Спустя какое-то время, точнее не помнит, В. С.В. позвонил и поведал, что квартиру продал за 2 439 000 рублей, а денежные средства перечислил на банковскую карту на имя ФИО11 №4, что и было в действительности. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Сочи, чтобы узнать, когда все-таки будет сдан дом, и по возможности начать делать ремонт. Приехав на объект ДД.ММ.ГГГГ, он поговорил с людьми, которые уже проживали в доме, с самим В. С.В., и узнал, что не подключен только газ, а все остальные коммуникации функционируют в полном объеме. При этом В. С.В. пообещал, что в самое ближайшее время дом будет введен в эксплуатацию. Тогда он прошел в квартиру, взяв ключи у охранника, сфотографировал ее, сделал необходимые замеры, чтобы в 

<

адрес> заказать дизайн-проект, что и было мною сделано по приезду, также он начал искать строительную бригаду, которая могла бы приехать в г. Сочи, для осуществления ремонта в квартире, но в связи с подготовкой к Олимпийским играм это сделать не удалось. Летом ДД.ММ.ГГГГ старший брат ФИО12 №11 – ФИО12 №11 прилетел в г. Сочи с целью отдыха, также он попросил проехать на объект и посмотреть все ли нормально, поскольку В. С.В. длительное время на звонки не отвечал. С его слов ФИО11 №4 знает, что в первый день попасть в квартиру не смог, потому что охранники не дали ему ключи, не дав внятных пояснений. На следующий день он взломал дверной замок и, войдя в квартиру, увидел там строительные материалы, оставив свой номер телефона, ФИО12 №11 поговорил с соседями и узнал, что собственниками квартиры, приобретенной его братом Александром, являются другие люди. Не имея возможности оставаться дольше, поскольку дата вылета была назначена, ФИО12 №11 улетел. Примерно в это же время ФИО11 №4 позвонил В. С.В., на его вопрос, почему тот не выходил на связь, последний внятного ответа не дал, но сказал, что более не является председателем правления ЖСК «

<

данные изъяты>», поскольку в ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание членов ЖСК «

<

данные изъяты>», на котором он лично не присутствовал, как и не присутствовали остальные члены ЖСК, где на эту должность избрали некую ФИО11 №5. После этого, ФИО11 №4 с ФИО12 №11 узнали о том, что есть еще ряд собственников, чьи жилые и нежилые помещения также проданы без их ведома. Тогда же они узнали, что существует решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, из него следует, что в производстве Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края находилось дело № по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>», ФИО11 №1, Ф.И.О., Ф.И.О., ФИО11 №6, Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. к ЖСК «

<

данные изъяты>» о признании права собственности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанными лицами и ООО «

<

данные изъяты>» признано право собственности на все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по 

<

адрес> г. Сочи, строительство которого осуществляло ЖСК «

<

данные изъяты>». Также данным решением право собственности на основную часть жилых и нежилых помещений признано за ООО «

<

данные изъяты>» и Ф.И.О., который является сожителем нынешнего председателя ЖСК «

<

данные изъяты>» ФИО11 №5 К материалам гражданского дела приобщен список членов кооператива, заверенный подписью председателя ФИО11 №5 и оттиском печати ЖСК «

<

данные изъяты>». Исходя из этого списка членами ЖСК «Велена» значатся вышеуказанные 10 лиц и ООО «

<

данные изъяты>». В материалах дела также имеется заявление ЖСК «

<

данные изъяты>» за подписью председателя ФИО11 №5 о том, что исковые требования кооператив признает в полном объеме. Могу сказать, что список является подложным, так как в действительности членами ЖСК состоят более 40 лиц, многие из них не жители г. Сочи. Не знаю, кто на данный момент является собственником купленной ФИО12 №11 квартиры, поскольку в договоре таковая не нумерована. На вопрос следователя: присутствовал ли он или ФИО12 №11 на собраниях членов ЖСК «

<

данные изъяты>», ФИО11 №4 ответил отрицательно. На вопрос следователя: контактировал ли он каким-либо образом с ФИО11 №5, ФИО11 №4 ответил, что связывался с ней по телефону, но она ничего не пояснила, поскольку ссылалась на свое отсутствие в г. Сочи, а в последующем перестала отвечать на звонки (т. 9 л.д. 187-190);

- очной ставкой между свидетелем ФИО11 №5 и подозреваемым В. С.В., в ходе которой полностью изобличила преступную деятельность В. С.В., в том числе указав отсусвтие факта передачи им каких-либо документов, отражающих количество проданных офисных помещений и квартир (т. 12 л.д. 122-136);

- протоколом выемки у ФИО12 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего у него изъяты следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; три расписки; справка к договору; акт приема-передачи жилого помещения к договору (т. 7 л.д. 222-223); 

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у ФИО12 №14 (т. 7 л.д. 224-238);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО11 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего изъяты цветные светокопии следующих документов: подтверждающих финансовые отношения с ЖСК «

<

данные изъяты>» ФИО11 №5 и ООО «

<

данные изъяты>»; судебных решений различных инстанций; отражающих размещение объявлений в журналах и газетах (т. 13 л.д. 76-77);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО11 №5 (т. 13 л.д. 78-248, т. 14 л.д. 1-37);

- протоколом выемки у ФИО12 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего у него изъяты следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам №№, №, справка к договору; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам №№, справка к договору; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, в том числе квитанции к приходному кассовому ордеру №, справка к договору; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам №№, справка к договору; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам №№, справка к договору, рукописной сметы (т. 7 л.д. 12-13); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у ФИО12 №1 (т. 7 л.д. 14-74);

- протоколом выемки у Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у Ф.И.О., в ходе чего у него изъяты следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; справка к договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; два уведомления; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № с платежным поручением №; уведомление № с платежным поручением №; уведомление № с платежным поручением №; уведомление № с платежным поручением №; уведомление № с платежным поручением №; уведомление № с платежным поручением №; справка к договорам №№, 13, 14, 15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 93-209);

- протоколом выемки у ФИО12 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего у него изъяты следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; квитанции №№, № справка к договору; определение суда; уведомление в адрес ЖСК «

<

данные изъяты>»; распоряжение; уведомление от ЖСК 

<

данные изъяты>»; заявление об уточнении исковых требований; встречное исковое заявление с приложенными к нему документами (т. 6 л.д. 196-197);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у ФИО12 №3 (т. 6 л.д. 198-224);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности (т. 10 л.д. 102-124);

- протоколом выемки у ФИО12 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего изъяты следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; квитанции №№ справка к договору, акт приема-передачи жилого помещения (т. 9 л.д. 234-235);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе выемки у ФИО12 №9 (т. 9 л.д. 236-248);

- протоколом выемки у ФИО12 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего изъяты следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; квитанция №; справка к договору (т. 9 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе выемки у ФИО12 №7 (т. 9 л.д. 154-164); 

- протоколом выемки у ФИО12 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего изъяты следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; квитанции №№ справка к договору (т. 6 л.д. 173-174);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе выемки у ФИО12 №5 (т. 6 л.д. 175-186);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 №11 и подозреваемым В. С.В., в ходе которой каждый подтвердил свои показания. Помимо этого, В. С.В. дал пояснения о разногласиях, возникших в ходе проведения осмотра места происшествия, то есть он утверждал, что продал квартиру ФИО12 №11 в № подъезде: во № подъезде по проекту не было квартир с площадью 

<

данные изъяты>. также не было. Площадь квартир на всех этажах во 2-м подъезде была 

<

данные изъяты> Поэтому изначально они обсуждали квартиры, находящиеся в 1-м подъезде. В ДД.ММ.ГГГГ у него возникла потребность в объединении квартир №№ в одну. В связи с этим, он позвонил ФИО12 №11 или его другу ФИО11 №4, не помнит, и спросил, возможно ли заключить дополнительное соглашение, в котором изменить квартиру с № на №, которая находится во №, с тем, что площадь уменьшится всего лишь на 2 кв.м., что позволяют условия договора. Ему было дано согласие. Тогда он подготовил дополнительное соглашение, подписал его и отправил почтой в 

<

адрес>, в чей адрес – ФИО12 №11 или ФИО11 №4, не помнит, что в своих показаниях ФИО12 №11 полностью отрицает, настаивая на том, что был уверен, что приобретает квартиру именно № на №, куда лично заходил (т. 12 л.д. 211-215);

- протоколом выемки у ФИО12 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего изъяты следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; квитанция №; справка к договору (т. 6 л.д. 237-238);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе выемки у ФИО12 №11 (т. 6 л.д. 239-250);

- протоколом выемки у ФИО12 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего изъяты следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 157-158);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе выемки у ФИО12 №13 (т. 11 л.д. 159-168);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 №6 и подозреваемым В. С.В., в ходе которой каждый подтвердил свои показания, а ФИО12 №6 отрицал утверждения В. С.В. о том, что сам ФИО12 №6 не передавал ему денежные средства, потому что данной квартирой ФИО11 №5 расплачивалась с ним в счет заработной платы за выполненные работы, а какую-то небольшую часть суммы он сам заплатил ФИО11 №5 наличными (т. 12 л.д. 235-240);

- протоколом выемки у ФИО12 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего изъяты следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 105-106);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе выемки у ФИО12 №6 (т. 11 л.д. 105-106);

- протоколом выемки у ФИО12 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего изъяты следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 242-243);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе выемки у ФИО12 №6 (т. 12 л.д. 242-252);

- протоколом выемки у потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего изъяты следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; платежные поручения №№ и 791, справка к договору (т. 10 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе выемки у потерпевший (т. 10 л.д. 30-38);

- вещественными доказательствами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; тремя расписками; справкой к договору; актом приема-передачи жилого помещения к договору (т. 7 л.д. 239); документами, изъятыми в ходе проведения выемки у свидетеля ФИО11 №5, подтверждающих финансовые отношения с ЖСК «

<

данные изъяты>» ФИО11 №5 и ООО «

<

данные изъяты>»; судебными решениями различных инстанций, отражающих размещение объявлений в журналах и газетах (т. 14 л.д. 38-39); договором №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам №№, справка к договору; договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам №№, №, справка к договору; договором №/О от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, в том числе квитанции к приходному кассовому ордеру №, справка к договору; договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам №№, №, справка к договору; договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам №№, справка к договору, рукописной сметы (т. 7 л.д. 75-76); договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; договором №/О от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; справкой к договорам №№, 16 от ДД.ММ.ГГГГ; претензий от ДД.ММ.ГГГГ; двумя уведомлениями; уведомлением № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомлением № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомлением № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомлением № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомлением № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомлением № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомлением № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомлением № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомлением № с платежным поручением №; уведомлением № с платежным поручением №; уведомлением № с платежным поручением №; уведомлением № с платежным поручением №; уведомлением № с платежным поручением №; уведомлением № с платежным поручением №; справкой к договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 210-211); договорм № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; квитанцией №№; справкой к договору; определением суда; уведомлением в адрес ЖСК «

<

данные изъяты>»; распоряжением; уведомлением от ЖСК «Велена»; заявлением об уточнении исковых требований; встречным исковым заявлением с приложенными к нему документами (т. 6 л.д. 225); светокопией следующих документов - договора № от ДД.ММ.ГГГГ; расписками от ДД.ММ.ГГГГ, справками от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №; договорами № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, квитанций, приходного кассового ордера, справки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об исполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 125); договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; квитанциями №№, №, № справкой к договору, актом приема-передачи жилого помещения (т. 9 л.д. 249); договором № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией №; справка к договору (т. 9 л.д. 165); договором № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями №№ справкой к договору (т. 6 л.д. 187); договором № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией №; справкой к договору (т. 7 л.д. 1); договором № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 169); договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 118); договором № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 253); договором №/О от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями №№ и 791, справкой к договору (т. 10 л.д. 39).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Органом предварительного расследования действия В. С.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

После исследования всех доказательств государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал деяния подсудимого В. С.В. (по одинадцати преступлениям в отношении Ф.И.О., ФИО12 №1, ФИО12 №2, ФИО12 №4,Ч. Х.А., ФИО12 №3, Ф.И.О., Ф.И.О., ФИО12 №9, ФИО12 №5, ООО «

<

данные изъяты>») как одно длящееся преступление по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в связи с тем, что преступные действия подсудимого, были направлны к единой цели и объединены единым умыслом по привлечению денежных средств потерпевших поскольку подсудимый, взятые на себя обязательства перед потерпевшими не выполнил должным образом и в полном объеме. Денежные средства полученные от потерпевших на строительство дома не вернул и мер по их возращению не предпринял. Таким образом, действия подсудимого В. С.В. были охвачены единым преступным умыслом по привлечению денежных средств потерпевших, при строительстве многоквартирного жилого дома, а не возникали для каждого преступления в отдельности.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд с квалификацией, предложенной государственным обвинителем соглашается по следующим основаниям.

По своему правовому смыслу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалификация деяния государственным обвинителем в ходе судебного следствия на более мягкое, обязательна для суда. Указанные положение нашло свое подтверждение и в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм УПК РФ», согласно которому в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

Также согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует деяние В. С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ как причиние имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

Действия В. С.В. суд также квалифицирует по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными. 

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь в первую очередь законом и совестью. 

Таким образом у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступления нашла свое подтверждение. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приходя к такому выводу, суд в первую очередь оценивает показания потерпевших и свидетелей. В судебном заседании они были убедительными, их показания являлись последовательными, лишенными эмоций и были связаны исключительно с обстоятельствами, являющимися предметом доказывания. При этом, давая показания, и отвечая на вопросы, они не допускали ошибок, неточностей, а все нюансы описанных ими в суде событий, полностью соответствовали обстоятельствам, изложенным в материалах уголовного дела. 

Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминируемых преступлений, которые в своей совокупности по оценке доказательств, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого. Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными. 

Суд позицию В. С.В. в части не признания свой вины и его отказ от дачи показаний в судебном заседании расценивает как Конституционное право подсудимого на защиту.

Суд при вынесении судебного акта учитывает показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что умысел В. С.В. непосредственно был направлен на мошеничество, то есть на хищение имущества потерпевших (ФИО12 №12, ФИО12 №7, ФИО12 №11, Ф.И.О. и ФИО12 №6) путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого В. С.В. в судебном заседании адекватно к происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимают характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает В. С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому В. С.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

Смягчающих наказание обстоятельств в отношении В. С.В. по уголовному делу согласно ст. 61 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении В. С.В. по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ, в судебном заседании также не установлено. 

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему по всем преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения В. С.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания В. С.В. суд определяет исправительную колонию общего режима. 

В целях обеспечения приговора меру пресечения в отношении В. С.В. в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО12 №12, ФИО12 №13, ФИО12 №6 в ходе предварительнго расследования, подлежат удовлетворению в полном объеме и должны быть взысканы с В. С.В. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить В. С.В. от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.И.О.) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12 №7) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12 №11) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12 №13) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12 №6) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения В. С.В. под стражей в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; три расписки; справку к договору; акт приема-передачи жилого помещения к договору; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам №№, справка к договору; договор №/О от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам №№, справка к договору; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе квитанции к приходному кассовому ордеру №, справка к договору; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам №№, справка к договору; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам №№, №, № справка к договору, рукописной сметы; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ; справка к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; два уведомления; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № со счетом-фактурой №, товарной накладной № и платежным поручением №; уведомление № с платежным поручением №; уведомление № с платежным поручением №; уведомление № с платежным поручением №; уведомление № с платежным поручением №; уведомление № с платежным поручением №; уведомление № с платежным поручением №; справка к договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор №/О от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции №№; справка к договору; определение суда; уведомление в адрес ЖСК «Велена»; распоряжение; уведомление от ЖСК «Велена»; заявление об уточнении исковых требований; встречное исковое заявление с приложенными к нему документами; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; квитанции №№; справка к договору, акт приема-передачи жилого помещения; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция №; справка к договору; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции №№; справка к договору; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция №; справка к договору; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения №№ № справка к договору, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу, а копии указанных вещественных доказательств, хранящихся в материалах угловного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

- документы, подтверждающие финансовые отношения с ЖСК «

<

данные изъяты>» ФИО11 №5 и ООО «

<

данные изъяты>»; судебных решений различных инстанций; отражающих размещение объявлений в журналах и газетах; копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию №; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, приходного кассового ордера, справки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об исполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 №12 к В. С.В. удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО12 №12 причиненный материальный ущерб в размере 2 752 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 №13 к В. С.В. удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО12 №13 причиненный материальный ущерб в размере 9 000 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 №6 к В. С.В. удовлетворить в полном объеме, взыскав с В. С.В. в пользу ФИО12 №6 причиненный материальный ущерб в размере 3 375 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин