Дело №а - 76/2020

УИД 13RS0№-33

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

п. Ромоданово 27 июля 2020 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Долговой О.В., 

при секретаре судебного заседания Любимовой К.И.,

с участием в деле: ФИО5, его представителя - адвоката Янгличева К.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

административного ответчика – представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия" ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

второго административного ответчика - ФКУ "Военный комиссариат города Москвы",

заинтересованных лиц - военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия, призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия", Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Москвы" о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия, решения призывной комиссии Республики Мордовия и возложении обязанности выдать военный билет,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия об отмене решения призывной комиссии и возложении обязанности выдать военный билет.

В обоснование иска административный истец указал, что в первой половине декабря 2019 года он обратился в ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" с заявлением о выдаче ему выписки из протокола заседания призывной комиссии Республики Мордовия, однако в этом ему было отказано в связи с отсутствием решения призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия. 

Наряду с этим, в десятых числах февраля 2020 года им была получена почтовая корреспонденция, содержащая выписку из протокола заседания призывной комиссии Республики Мордовия, протокол №/У от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что решение призывной комиссии Ичалковского района от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, ФИО5 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас. 

С 01 октября по 31 декабря начался осенний призыв. Однако перед призывом административный истец был госпитализирован в лечебное учреждение в 

<

адрес>, откуда по собственному желанию был досрочно выписан ДД.ММ.ГГГГ. По приезду призывной комиссии им были предоставлены соответствующие справки и выписки из истории болезней. Врачами военно-врачебной комиссии ФИО5 был направлен на прохождение дополнительных обследований для подтверждения выявленных заболеваний. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обследование в неврологическом отделении МРЦКБ, где врачом невропатологом ему установлена категория годности к военной службой В4, врачами Ромодановской призывной комиссии - В3.

После последней выписки из стационара, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено муниципальное заседание призывной комиссии в 

<

адрес>, где было принято решение о выдаче военного билета, который ему в тот момент выдан не был. При этом ДД.ММ.ГГГГ на заседании вышестоящей призывной комиссии ему пояснили, что военный билет ему выдан не будет. 

Поскольку данное обстоятельство нарушает конституционные права административного истца и от прохождения срочной военной службы он не уклонялся, а справка, выдаваемая взамен военного билета, является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы, нарушает его права в сфере трудовых правоотношений, с учётом уточнений просит признать незаконными заключение призывной комиссии Военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также решение призывной комиссии Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившей названное решение призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика устранить нарушение права административного истца и выдать военный билет.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат г. Москвы".

В судебном заседании административный истец ФИО5, а также его представитель - адвокат Янгличев К.А., административные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО5 суду пояснил, что повесток о явке в военный комиссариат Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия он не получал, в повестке от ДД.ММ.ГГГГ подпись не его. Он никогда не уклонялся от прохождения срочной военной службы. ДД.ММ.ГГГГ он действительно не явился в военный комиссариат в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено направление в ГБУЗ РМ МРЦКБ, куда он и прибыл, однако сотрудники регистратуры сказали ему, что необходимо пройти два обследования последовательно и назначили дату госпитализации на ДД.ММ.ГГГГ. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обследование в неврологическом отделении указанного медицинского учреждения. После этого ДД.ММ.ГГГГ ему врачом гастроэнтерологом была назначена дата госпитализации - ДД.ММ.ГГГГ, после выписки он явился с документами в военный комиссариат.

Представитель административного ответчика – Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия" ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала, предоставила суду письменные возражения, пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия. Указала, что ФИО5 нарушил ряд обязанностей, предусмотренных положениями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в части неуведомления в двухнедельный срок военный комиссариат о перемене места жительства, смене места работы.

С момента постановки на воинский учет и по ДД.ММ.ГГГГ в отношении призывника ФИО5 военным комиссариатом Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия ФИО5 был призван на военную службу на основании проведенного медицинского освидетельствования, ему была определена категория годности «Б-4», то есть он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Вместе с тем, на отправку ФИО5 не явился, находился на излечении в г. Москве. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на излечении в ГБУЗ Московской области «Балашихинская областная больница». В призывную кампанию осень-зима 2019 г. в отношении ФИО5 были возобновлены мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Ромодановского района ФИО5 заявил жалобы на состояние своего здоровья, в связи с чем был направлен военным комиссаром на дополнительное обследование в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница». При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было вручено направление пройти медицинское обследование до ДД.ММ.ГГГГ и в указанный день явиться в военный комиссариат Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия. Однако ФИО5 по неизвестной военному комиссариату причине и с целью уклониться от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, явился на обследование в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» только ДД.ММ.ГГГГ, где находился на стационарном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 18.11.2019г. по 22.11.2019г., по повестке 21.10.2019г. в военный комиссариат не явился, о причинах неявки не уведомил. До ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком осуществлялись розыскные мероприятия по установлению местонахождения призывника, который не прибыл в установленное время с медицинского освидетельствования, однако по месту регистрации ФИО5 отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ административный истец перестал подлежать призыву на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым решением призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас ВС РФ. Полагает законными и обоснованными заключение призывной комиссии Военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о признания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также решение призывной комиссии Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившую названное решение призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель второго административного ответчика – ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание извещен своевременно и надлежащим образом. В связи с этим суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

Представители заинтересованных лиц - военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия ФИО3, призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признали. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Ромодановского района рассмотрен вопрос о зачислении в запас ФИО5, достигшего возраста 27 лет и не прошедшего военную службу по призыву. По результатам заседания призывной комиссии ими было принято решение о признании указанного призывника не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, зачислить ФИО5 в запас. При этом им было выражено мнение о направлении данного решения для утверждения в вышестоящую инстанцию субъекта РФ. ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Ромодановского района было единогласно утверждено призывной комиссией Республики Мордовия. Заключение принято призывной комиссии Ромодановского района ДД.ММ.ГГГГ, и оно же утверждено призывной комиссией субъекта. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО5 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Свой вывод суд основывает следующим.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В силу пункта 34 названного акта при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исследуя все обстоятельства оспариваемых решений, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2010 году окончил ГОУ Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете 

<

адрес>. После чего личное дело призывника выслано в военный комиссариат г. Твери, где ФИО5 состоял на воинском учете до ДД.ММ.ГГГГ. При первичной постановке на учет по результатам освидетельствования ФИО5 установлена категория годности А-1.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет ВК г. Москвы по Даниловскому району ЮАО г. Москвы. С 2014 года обучался в учреждении высшего образования ФГОБ "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", в связи с этим призывнику была предоставлена отсрочка на время обучения. Также с 2013 по 2015 год являлся студентом негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия". В связи с пропуском занятий ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отчислен из ФГОБ "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" (т. 1 л.д. 65-124).

В указанное время ФИО5 имел адрес регистрации: 

<

адрес> который призывник указал в соответствующем заявлении. 

Из имеющихся в материалах дела повесток, ВК г. Москвы по Даниловскому району ЮАО г. Москвы неоднократно направлял их ФИО5 по указанному адресу для явки в военный комиссариат, а также уточнения документов воинского учета. Между тем, сведений о заседаниях призывной комиссии материалы личного дела не содержат. 

Согласно сведениям, предоставленным МП ОМВД России по Ромодановскому району, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д. 245)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в военный комиссариат Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия с заявлением о его постановке на учет в по месту жительства (т.2 л.д.199). 

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 1273 военным комиссаром ФИО3 сделан запрос о предоставлении личного дела из ВК г. Москвы по Даниловскому району ЮАО г. Москвы, который получен ими ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 205).

Согласно учётно-алфавитной книги призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих на территории 

<

адрес>, ФИО5 снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с запросом личного дела (т.2 л.д. 234-236).

Из материалов личного дела призывника, заведенного военным комиссариатом Ичалковского, Большеигнатовского и 

<

адрес>ов Республики Мордовия следует, что ФИО5 поставлен на воинский учёт в указанный военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 209). По адресу регистрации в период с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия предпринимались меры для установления местонахождения призывника, для вручения ему повестки, доставления для составления протокола об административном правонарушении по ст. 21.5 - 21. 7 КоАП РФ, в том числе и посредством обращения в ОМВД по Ромодановскому району (т. 1 л.д.31-47). Вместе с тем, в связи с его отсутствием по месту регистрации, либо тем, что дом был закрыт, обеспечить явку ФИО5 в отдел военного комиссариата не представлялось возможным.

Согласно заключениям ГБУЗ РМ "Ромодановская поликлиника", ООО "Центр современной медицины Новомед-Ромоданово", ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница имени ФИО2", ГБУЗ Московской области "Балашихинская областная больница", ФИО5 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из протоколов заседаний призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подлежит призыву на военную службу в части СВ. (т. 1 л.д. 182)

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 направлен на повторное обследование в МРЦКБ. Дата явки установлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия ФИО5 выдано направление на ЭГДС, консультацию гастроэнтеролога, а также обследование в неврологическом отделении (т.2 л.д. 48), о дате явки в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ оповещен лично (т. л.д. 177).

Согласно сведениям, предоставленным администрацией ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница", ФИО5 обратился к врачу неврологу ДД.ММ.ГГГГ и госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ. К врачу гастроэнтерологу ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, госпитализация назначена на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате явки, в военный комиссариат Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия не явился. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец достиг возврата 27 лет и с целью получения военного билета обратился в военный комиссариат Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия.

Решением призывной комиссии Ромодановского района, протокол №У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований (т. 1 л. д. 184).

Согласно выписке из протоколов заседаний призывной комиссии Республики Мордовия, протокол №У от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии Ромодановского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислении его в запас, утверждено. Решение принято единогласно. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Пункт 1.1 статьи 28 названного Федерального закона введен в действие Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в законную силу с 01 января 2014 года.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, в соответствии с которым, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со статьей 31 указанного Федерального закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

Обязанности должностных лиц органов внутренних дел в сфере законодательства о воинской обязанности и военной службе определены в части 3 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", к которым относятся производство розыска и при наличии законных оснований осуществление задержания граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов.

Порядок организации взаимодействия военных комиссариатов и органов внутренних дел в данной работе определен Инструкцией "Об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности", утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 366, МВД России N 789, ФМС России N 197 от 10 сентября 2007 г. (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2 названной Инструкции военные комиссары субъектов Российской Федерации, министры внутренних дел, начальники главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации в работе по розыску граждан, не исполняющих воинскую обязанность, в том числе уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу, прохождения военной службы или военных сборов, и в обеспечении мероприятий, связанных с воинским учетом и призывом на военную службу: а) организуют взаимодействие военных комиссариатов субъектов Российской Федерации и органов внутренних дел по субъектам Российской Федерации; б) разрабатывают (до 20 января) и реализуют ежегодные планы взаимодействия; в) проводят ежемесячно в период первоначальной постановки граждан на воинский учет и призыва на военную службу совместные совещания; г) подводят два раза в год (в январе и июле) итоги совместной работы с составлением соответствующих протоколов, анализируют выявленные недостатки и принимают меры по их устранению.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 250 "Вопросы организации полиции", принятого в развитие Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, на подразделения, организации и службы полиции возлагается розыск лиц, совершивших преступления, а также иных лиц в соответствии с федеральными законами, а также пунктом 3 статьи 4 и пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", розыск граждан и обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается именно на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком многократно принимались все возможные меры, направленные на вручение ФИО5 повесток, вызов его в военный комиссариат, в личном деле призывника имеются неоднократные обращения в органы полиции на основании вышеуказанной Инструкции с просьбой установить местонахождение призывника и оказать содействие во вручении повестки, а также с целью составления протокола об административном правонарушении, что нашло отражение в книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия. Данные обращения стали возможны ввиду того, что ФИО5 постоянно отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, местонахождение его военному комиссару было неизвестно.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Указанная обязанность гражданина, подлежащего воинскому учету, корреспондируется и в пп.д п. 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 года N 719.

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям ООО Арджиэс", а также трудовой книжки серии ТК-IV №, ФИО5 работал в обособленном подразделении "МСК 

<

адрес>" ООО "Арджиэс" в должности менеджера по логистике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 37-51). При этом, как следует из материалов дела, и как он сам пояснил в судебном заседании, он был трудоустроен в филиале ООО "Арджиэс", расположенном в 

<

адрес>, при этом сведений, что военному комиссару Ичалковского, Большеигнатовского и 

<

адрес>ов Республики Мордовия ФИО5 указанные сведения сообщал, материалы дела не содержат. Повестка генеральному директору ООО "Арджиэс" по оповещению ФИО5 была направлена по адресу нахождения юридического лица в 

<

адрес> (т.1 л.д.140,147). Не содержится таких сведений и в заявлении ФИО5 о постановке его на воинский учет (т.2 л.д.199). 

Учитывая, что ФИО5 был зарегистрирован в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на учет по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ, сведения о своем трудоустройстве он представил только в мае 2019 года, 

Более того, зарегистрировавшись в 

<

адрес>, и, покинув указанное место жительства ввиду трудоустройства в 

<

адрес>, ФИО5, по мнению суда, возложенную на него обязанность по уведомлению в двухнедельный срок органа, осуществляющего воинский учет, о месте пребывания и смене места регистрации не исполнил. Учитывая отдаленность 

<

адрес> от административной единицы - Республики Мордовия, ФИО5 не имел возможности находиться по месту регистрации. 

На воинский учет встал спустя почти три месяца, при этом умышленно не сообщил сотрудникам военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и 

<

адрес>ов Республики Мордовия факт того, что на день постановки на учет он фактически (реально) проживает в другом регионе, в частности в 

<

адрес>, хотя это сделать был обязан.

Кроме того, согласно сведениям ООО Арджиэс" трудовой договор с ФИО5 28.06.2019г. был расторгнут по соглашению сторон, при этом последний также не сообщил о данном обстоятельстве в военный комиссариат по месту постановки на учет в нарушение вышеприведенных положений закона, следствием чего явился возврат повестки ФИО5 в связи с невозможностью вручения.

Указанные обязанности прописаны в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, которое было выдано ФИО5, были ему известны (т.1 л.д.72).

При этом истребуемое судом удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО5 предоставлено не было, хотя должно храниться у призывника, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ФИО5 обязанности по бережному хранению данного документа. Его доводы об изъятии данного удостоверения сотрудниками Военного комиссариата 

<

адрес> ЮАО 

<

адрес> являются надуманными и не принимаются судом.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что призыв административного истца на военную службу зависел от установления места нахождения призывника.

Своевременному принятию решения о призыве ФИО5 на военную службу препятствовали действия административного истца, уклонившегося от исполнения обязанности по предоставлению в военный комиссариат по месту жительства сведений об изменении места работы и фактическом месте жительства или пребывания.

Учитывая, что срок для призыва истца в период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ - до достижения им возраста 27 лет был незначительным, указанные действия ФИО5 препятствовали возможности призыва его на военную службу.

В судебном заседании административным истцом, в числе прочего, указывалось, что на заседании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было принято иное, нежели указанное в протоколе решение, в связи с чем по ходатайству его представителя была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в заседании призывной комиссии, где было принято решение о выдаче ФИО5 военного билета. Однако, как считает суд, данный вид решения не мог быть принят, поскольку не предусмотрен действующим законодательством. Кроме того, выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и обозренный в судебном заседании оригинал данного протокола свидетельствует о принятии решения в виде зачисления заявителя в запас и признании не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований. В судебном заседании свидетель пояснила, что подпись в протоколе принадлежит ей, все члены комиссии поставили свои подписи сразу же после вынесения решения в отношении ФИО5, в связи с чем к данным показаниям свидетеля суд относится критически и не принимает их во внимание.

Доводы заявителя о том, что от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, от медицинского освидетельствования и обследований он не уклонялся, также у него имеется заболевание, дающее основание для признания ограниченно годным к военной службе или для освобождения от призыва, правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 Федерального закона не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона, а решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, военный комиссариат вызывает граждан повестками. При этом явка по такой повестке является прямой обязанностью гражданина (п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 26 ФЗ N 53-ФЗ). 

Пунктом 2 ст. 7 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлен перечень уважительных причин неявки гражданина по повестке. 

Как видно из материалов дела, ФИО5 в соответствии с выданными ему направлениями от 8.10.2019г. направлялся на медицинское обследование в ГБУЗ РМ "МРЦКБ", однако явился для прохождения обследования лишь 

<

адрес>.

8.10.2019г. повестка о необходимости прибыть 21.10.2019г. для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, была получена ФИО5 лично, о чем свидетельствует его подпись в повестке.

Результаты обследования в призывную комиссию в установленный ФИО5 срок - 21.10.2019г. он не предоставил, по повестке, врученной под расписку, не явился, не сообщил о причинах, не позволяющих в установленный срок пройти медицинское обследование по направлению военного комиссариата, явился с результатами обследования по достижению возраста 27 лет, то есть когда перестал подлежать призыву на военную службу по достижению указанного возраста. 

Уважительных причин неявки по повестке, установленных пунктом 2 ст. 7 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в судебном заседании не установлено.

Утверждение ФИО5 в судебном заседании о том, что он самостоятельно неоднократно разговаривал с сотрудниками военного комиссариата и сообщал о том, что обследование не закончено, явиться в назначенное время не сможет, является голословным, так как не подтверждено никакими доказательствами, поэтому к данным утверждениям суд относится критически и не может основывать на них свое решение.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО5 ссылается на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе. Вместе с тем, медицинских документов, свидетельствующих, что ФИО5 имеет диагноз, препятствующий прохождению военной службы, в материалах административного дела не имеется и административным истцом не предоставлено. 

Указание административного истца на наличие в материалах дела заключения призывной комиссии Ичалковского района от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку предметом рассмотрения является решение призывной комиссии Ромодановского района от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из пояснений административного ответчика следует, что в данном документе допущена опечатка. 

Доводы представителя административного истца - адвоката Янгличева К.А. о не привлечении ФИО5 к ответственности за уклонение от призыва на военную службу, не могут служить основанием для признания решения призывной комиссии Ромодановского муниципального района Республики Мордовия незаконным.

Доводы административного истца о ненадлежащем исполнении работниками военкомата обязанностей по установлению его фактического местонахождения и извещению о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5 в период после 4.03.2019г. до достижения им 22.11.2019г. 27-летнего возраста не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 59 Конституции Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, а именно: допустил бездействие по выполнению обязанностей лица, подлежащего воинскому учету, о сообщении данных об изменении места работы, жительства, создал препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат в период призывов, в призывную комиссию по месту регистрации и жительства не являлся, несмотря на принятые военным комиссариатом меры, не явился по повестке ДД.ММ.ГГГГ., призывная комиссия Ромодановского района Республики Мордовия правомерно приняла оспариваемое решение.

При этом суд отмечает, что при должном внимании ФИО5 к вопросам исполнения им, как гражданином Российской Федерации, конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, такая возможность у него имелась.

Разрешая заявленные административные исковые требования об отмене решения призывной комиссии Республики Мордовия, утвердившей решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом установлено, что ФИО5 стало известно о предполагаемом нарушении его права, то есть об утверждении решения призывной комиссии Ромодановского района от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым решением призывной комиссии Республики Мордовия в феврале 2020 года. 

Вместе с тем, зная о предполагаемом нарушении прав, ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ обратился с административными исковыми требованиями об оспаривании решения призывной комиссии Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. 

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установлено, что каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность заявить названные требования в установленный законом срок, не приведено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 административных требований о признании решения призывной комиссии Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившей решение призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности устранить нарушение права административного истца и выдать военный билет. 

При таких обстоятельствах, как считает суд, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, следовательно, административный иск ФИО5 не подлежит удовлетворению, а оспариваемые решения призывных комиссий отмене.

Руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия", Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Москвы" о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия, решения призывной комиссии Республики Мордовия и возложении обязанности выдать военный билет, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.В. Долгова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова

Дело №а - 76/2020

УИД 13RS0№-33

Именем Российской Федерации