Дело № 2-1135/2020

УИД № 19RS0003-01-2020-001664-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны, 

с участием зам. прокурора г. Саяногорска Е.В. Большаковой,

при помощнике-секретаре Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников недвижимости (квартир) «Кедр» о признании незаконным приказа об увольнении, отмене приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости (квартир) «Кедр» (далее – ТСН «Кедр») о признании незаконным приказа об увольнении, отмене приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что на основании решения Саяногорского городского суда от ДАТА она была восстановлена на работе в должности 

<

> по месту работы – офис ТСН «Кедр». После прибытия на работу, ей пояснили, что она будет находиться в помещении электрощитовой расположенной не в подъезде №, а в подъезде №. В электрощитовой подъезда № были антисанитарные условия, разбросаны вещи, туалет и питьевая вода отсутствовали, она испытывала дискомфорт, сухость во рту, головную боль. На следующий день ДАТА её ознакомили с приказом о сокращении её должности с ДАТА, на протяжении всего дня к ней никто не приходил, поручений не давал. В связи с чем, она написала заявление о согласии на досрочное сокращение. ДАТА написала повторное заявление и передала ключи от электрощитовой председателю Правления ТСН «Кедр» ФИО1 Не дождавшись документов об увольнении в связи с сокращением, ДАТА написала заявление об увольнении по собственному желанию. При этом ДАТА она получила пакет документов от ТСН «Кедр» с актами о нарушении трудовой дисциплины и требование о предоставлении объяснений уважительности отсутствия на рабочем месте. ДАТА она получила ценное письмо от ТСН «Кедр» с приказом от ДАТА № об увольнении её за прогул. Полагает увольнение произведено незаконно с нарушением её прав, считает, что восстановление на рабочем месте должно было быть произведено по месту её предыдущего нахождения – в офисе, расположенном в 

<

адрес>. Полагает, что нахождение работника в электрощитовой противоречит установленным Правилам устройства электроустановок. Помимо этого, сослалась на причиненные морально-нравственные страдания, в связи с её изоляцией в электрощитовой, не приспособленной для нахождения людей. Она испытала стресс, депрессию, в связи с изоляцией от коллектива. На общем собрании собственников жилья ФИО1 говорил, что она плохой работник, из-за её судебных разбирательств ТСН «Кедр» на грани банкротства, в связи с чем, она вынуждена была уйти с собрания. Просила признать незаконным приказ ТСН «Кедр» от ДАТА № об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и отменить его. Изменить формулировку основания увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию с ДАТА, взыскать моральный вред 

<

>, судебные расходы 

<

>

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3, действующий в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали уточненные исковые требования, полагали, что увольнение произведено не законно и истец не могла быть уволена за прогулы, так как она, согласилась на увольнение по сокращению штата, написала заявление и передала ключи, тем самым акцептовала оферту работодателя. Помещение, в которое её восстановили на работе, не соответствовало комфортным условиям офиса, в котором она находилась ранее в подъезде №. Данное помещение было не пригодно для размещения работников и не безопасно. Полагали, что увольнение произведено с нарушением требований трудового законодательства РФ. Считали, что изменение формулировки увольнения наиболее полно будет соответствовать её интересам, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Кедр» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что ФИО2 была восстановлена на работе на основании решения суда от ДАТА по месту работы - офис ТСН «Кедр». 

<

адрес>, подъезд № электрощитовая, подъезд № электрощитовая, подвал. Нарушений прав при её восстановлении на работе в ТСН «Кедр», допущено не было. Доводы истца относительно ухудшения состояния здоровья после нахождения в помещении подъезда №, подтверждения не нашли, доказательств обращения в медицинскую организацию не представлено. Помимо этого, ФИО2 обращалась с заявлением в прокуратуру г. Саяногорска, в ходе проведенной проверки, нарушения трудовых прав истца не установлено. Помещение подъезда № соответствовало санитарно-эпидемиологическим требованиям, было оборудовано всем необходимым, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось, что следует из материалов прокурорской проверки. Основания для увольнения истца, в связи с сокращением штатов не имеется, в связи с отменой приказа о сокращении, который был направлен ФИО2 по почте, в связи с необходимостью подготовки дома к отопительному сезону. При этом ФИО2 самовольно покинула рабочее место ДАТА без уважительных причин, не сообщив об этом работодателю. ДАТА в виду отсутствия ФИО2 на рабочем месте в её адрес были направлены акт отсутствия на рабочем месте с ДАТА по ДАТА и требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. ДАТА почтовое отправление было ею получено, при этом объяснения не поступили. В связи с чем, считает, что процедура увольнения ФИО2 была соблюдена в соответствии с требованиями ТК РФ. Доводы ФИО2 относительно подачи заявления об увольнении по собственному желанию после ДАТА, не освобождает работника от трудового процесса, так как разрешение вопроса в виду сложившихся обстоятельств по подготовке к отопительному сезону, оставалось на усмотрение работодателя. При этом, обратила внимание на то, что данное заявление было подано после того, как со стороны работодателя была начата процедура увольнения по факту прогула, т.е. длительное отсутствие работника на рабочем месте без уважительной причины. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Зам. прокурора г. Саяногорска Е.В. Большакова полагала, что увольнение произведено без нарушения действующего трудового законодательства РФ. После восстановления на работе на основании решения суда, истцу было предоставлено помещение, оборудованное всем необходимым для ведения трудового процесса. Данные обстоятельства нашли свое отражение в ходе прокурорской проверки по заявлению истца. При этом помещении ТСН «Кедр» расположенное в подъезде №, как и помещение, расположенное в подъезде № предоставленное ФИО2, являются электрощитовыми 

<

адрес>. ФИО2 самовольно покинула рабочее место, без уведомления работодателя, каких-либо объяснения по факту отсутствия её на рабочем месте не предоставила, решения работодателя относительно поданных заявлений не дождалась, покинув место работы без объяснения причин. Увольнение произведено в соответствии с требованием ТК РФ, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения иска.

Выслушав доводы истца, её представителя, представителя ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно положениям ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 209 ТК РФ предусмотрено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. (ст. 192 ТК РФ).

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 23 Постановления Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что ТСН «Кедр» осуществляет свою деятельность на основании Устава и зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА иск ФИО2 к ТСН «Кедр» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворен. 

ФИО2 была восстановлена в должности специалиста по комплексному обслуживанию здания товарищества собственников недвижимости (квартир) «Кедр» по месту работы – офис товарищества собственников недвижимости (квартир) «Кедр».

В подтверждение свои доводов со стороны ТСН «Кедр» представлен приказ № от ДАТА, из которого следует, что временно, до приобретения офисного помещения, определить и приспособить места общего пользования ТСН «Кедр» по адресу: 

<

адрес>, подъезд № помещение «электрощитовая», подъезд № помещение «электрощитовая», подвал № подъезда.

Следовательно, ФИО2 была восстановлена на работу в помещение электрощитовой расположенной в подъезде № по месту нахождения ТСН «Кедр». Из представленных копий фотоснимков видно, что в помещении электрощитовой установлен стол, стул, имеется окно, установлена оргтехника (компьютер, копировальный аппарат). На фотоснимке в материалах надзорного производства № видно, что помещение чистое, каких-либо нарушений прав ФИО2 в ходе проведенной проверки не выявлено. 

ФИО2 была ознакомлена с уведомлением о сокращении работника ДАТА. Впоследствии написала заявление от ДАТА, в котором дала согласие, на досрочное расторжение с ней трудового договора по сокращению. 

Приказом № от ДАТА ТСН «Кедр» «Об отмене приказа № от ДАТА» в связи с подготовкой 

<

адрес>. к отопительному сезону ДАТА, комплексного осмотра весенне-летнего сезона и внеплановых предписаний Министерства строительства ЖКХ, решение о сокращении штатной единицы – 

<

> – 1 ед. отменено, главному бухгалтеру поручено ознакомить ФИО2 с приказом.

Журналом исходящей корреспонденции подтверждается направление ФИО2 уведомления об отмене уведомления от ДАТА за №.

При этом ДАТА ФИО2 подано повторное заявление о досрочном расторжении с ней трудового договора. При этом в своем заявлении она отмечает, что вопрос о ее увольнении не решен, а её рабочее место оборудовано оргтехникой.

Согласно акту от ДАТА ФИО2 передает ключи от рабочего кабинета.

Отсутствие ФИО2 на рабочем месте зафиксировано актами от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, по каждому случаю составлено требование о предоставлении письменного объяснения ФИО2 Прогулы зафиксированы в табеле учета рабочего времени от ДАТА. 

Из представленного акта от ДАТА об отказе в получении документов, следует, что ФИО2 на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем, документы направлены ей почтовой связью.

Приказом № от ДАТА ФИО2 – специалист по комплексному обслуживанию здания уволена за прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ФИО2, путем направления сообщения через социальную сеть, предлагается подойти в офис ТСН «Кедр», забрать документы и получить расчет. Помимо этого, ей почтовой связью отправлено письмо от ДАТА исх. №. 

Трудовую книжку ФИО2 получила ДАТА, согласно отметке в расписки о получении документов о ДАТА. Остальные документы ФИО2 получать отказалась, что зафиксировано актом об отказе… от ДАТА. Данные документы, были направлены ФИО2 почтовой связью. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что после восстановления на работе, у ФИО2 возникли разногласия с работодателем относительно представленного рабочего помещения в подъезде №, при том, что рабочее место было оборудовано в соответствии с требованием трудового законодательства РФ, что нашло свое подтверждение в ходе проведения прокурорской проверки по заявлению ФИО2 и подтверждается материалами дела. При этом, ФИО2 считала, что её рабочее место должно быть в подъезде №, хотя оба помещения расположены в электрощитовых 

<

адрес>. ФИО2 была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности, но в последствии в связи с производственной необходимостью, приказ о сокращении должности был отменен приказом № от ДАТА. При этом, ФИО2 в своих заявлениях ДАТА и ДАТА настаивала на её увольнении по организационно штатным мероприятиям, не принимая во внимание информацию об отмене приказа о сокращении. Поведение ФИО2 свидетельствует о намеренном уклонении в получении предъявляемых ей на ознакомление документов, в связи с чем, работодатель был вынужден направлять их ей почтовой связью. ФИО2 не имея решения работодателя о рассмотрении её заявлений, самоустранилась от исполнения своих должностных обязанностей, сдала ключи от рабочего помещения и допустила прогулы, которые были зафиксированы работодателем. Каких-либо объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, ФИО2 не представила, иных документов подтверждающих уважительность её отсутствия материалы дела не содержат. Доводы представителя истца ФИО3 о буквальном трактовании подписи истца в уведомлении о сокращении работника в качестве акцепта ФИО2, суд, находит не состоятельными и не соответствующим положениям трудового законодательства РФ, так как они основаны на неверном толковании норм права. При этом, со стороны работодателя процедура увольнения соблюдена, в связи с чем, суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к товариществу собственников недвижимости (квартир) «Кедр» о признании незаконным приказа об увольнении, отмене приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020.