Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недостойным наследником, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Всеволожского нотариального округа ЛО ФИО11 на имя ФИО1, исполненного на бланке 

<

адрес>7, зарегистрированного по реестру за №Н-203, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Старая, 

<

адрес>; 

-аннулировании в ЕГРН записи № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, дер., Старая, 

<

адрес>; 

- признании недействительным договора дарения поименованной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по реестру за №Н-203;

- аннулировании в ЕГРН записи № № ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 по договору дарения от 28.03.2015г. на квартиру по адресу: 

<

адрес>, дер., Старая, 

<

адрес>;

- признании ФИО1 недостойным наследником к имуществу умершего 25.11.1995г. ФИО7; 

- включении в состав наследства 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, дер., Старая, 

<

адрес>;

- признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на поименованную квартиру; 

- взыскании государственной пошлины в сумме 6174 рубля.

Требования мотивированы тем, что 26.12.1990г. ФИО7 составил завещание, в котором завещал все свое имущество, истцу.

25.11.1995г. ФИО7 умер. Из наследников первой очереди по закону имущество умершего могла наследовать его жена – ФИО1

08.05.1996г. ФИО1 подала во Всеволожскую государственную нотариальную контору заявление о принятии наследства, указав, что других наследников не имеется.

14.05.1996г. в ту же нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился истец.

Нотариусом ему и ФИО1 было разъяснено, что нужно собрать документы для оформления наследства, а также, поскольку квартира принадлежала умершему на праве общей совместной собственности с ФИО1, при выдаче свидетельства нужно определить доли в указанной квартире.

Все документы на квартиру находились у супруги умершего, представить их нотариусу истец не мог, а ФИО1 категорически не хотела определять доли в указанной квартире. 

27.08.2001г. ФИО1 забрала из наследственного дела правоустанавливающий документ – договор передачи квартиры в собственность от 10.03.1994г., а затем, получив в 2015г. у нотариуса Всеволожского нотариального округа ФИО8 справку о том, что наследственное дело не заводилось, открыла наследственное дело у нотариуса ФИО11, где получила свидетельство о праве на наследство 

<

адрес>7, реестровый №Н-203, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Старая, 

<

адрес>.

28.03.2015г. ФИО1 подарила 1/2 спорной квартиры ФИО4 

Усматривая в действиях ФИО1 злоупотребление правом, т.к. она не могла не знать о наличии наследника по завещанию, указывая, что ФИО1 умышленно не оформила соглашение об определении долей, забрала из нотариальной конторы правоустанавливающий документ на квартиру, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца – ФИО9 явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле, как правопреемник ФИО1, о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третьи лица – нотариусы Всеволожского нотариального округа ФИО8, ФИО11, Управление Росреестра по ЛО о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 на праве совместной собственности со своей супругой - ФИО1 на основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, д. Старая, 

<

адрес>.

25.11.1995г. ФИО7 умер.

После его смерти, 08.05.1996г. во Всеволожскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга - ФИО1 

Помимо нее, 14.05.1996г. во Всеволожскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному специалистом исполкома Колтушского сельского Совета народных депутатов от 26.12.1990г., обратился ФИО2 Было заведено наследственное дело №.

Свидетельство о праве на наследство никем из наследников получено не было. 

19.02.2015г. ФИО1 обратилась к нотариусу Всеволожского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело № и выдано свидетельство о праве на наследство 

<

адрес>7, реестровый №Н-203, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Старая, 

<

адрес>.

28.03.2015г. ФИО1 подарила 1/2 спорной квартиры своей внучке ФИО4 

Согласно части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

В соответствии с требованиями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника. 

По смыслу диспозиции статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя. 

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. 

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). 

Доказательств совершения ФИО1 умышленных противоправных действий, направленных против жизни и здоровья наследодателя или наследника ФИО2, а именно - обвинительного приговора суда, в материалы дела не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и достоверные и допустимые доказательств осуществления ФИО1 противоправных действий, направленных против осуществления последней воли наследодателя.

Как указано выше, с заявлением о принятии наследства во Всеволожскую государственную нотариальную контору ФИО1 обратилась 08.05.1996г., а истец 14.05.1996г.

В материалах наследственного дела № отсутствуют доказательства направления истцом или нотариусом ФИО8 в адрес ФИО1 информации о том, что истец является наследником по завещанию с приложением доказательств надлежащего направления его в адрес ФИО1 и получения последней такого сообщения. 

Утверждения же истца о том, что ФИО1 продолжала игнорировать явку к нотариусу для определения долей в праве собственности на квартиру, что он неоднократно обращался к ФИО1 с целью определения долей в праве собственности на квартиру, и, что без заключения соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, д. Старая, 

<

адрес>, истец лишен был возможности получить свидетельство о праве на наследство, голословны и не подтверждены материалами дела.

Из материалов дела следует, что нотариус ФИО8 только 01.06.2016г. выдала истцу соответствующие запросы на получение документов в компетентные органы на спорную квартиру.

Доказательства того, что истец требовал у нотариуса вышеуказанные запросы ранее, в материалы дела не представлены.

ФИО1 03.02.2017г. умерла, пояснений относительно своих действий по поводу обращения к нотариусу ФИО11 с заявлением об открытии наследства после смерти ФИО12 19.02.2015г. дать не может.

Из материалов дела видно, что наследственное дело нотариусом ФИО11 заведено на основании заявлений, подписанных за ФИО13, которой на тот момент был уже 81 год, ее представителем по нотариально удостоверенной доверенности. 

Истцом не доказано, что ФИО1 лично явилась к нотариусу ФИО8 и лично подавала запрос на предоставление справки о наличии или отсутствии наследственного дела ФИО7

Следует отметить, что на момент открытия наследства, 25.11.1995г., уже действовало законодательство и применялась судебная практика. которые позволяли истцу оформить свои права на долю в наследстве ФИО7 без содействия ФИО1 

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (применяемого на момент открытия наследства ФИО7) получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ст. 557 ГК РСФСР). Поэтому отсутствие свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 129 ГПК РСФСР) и не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР. 

Согласно п.14 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 559 ГК РСФСР при недостижении соглашения между наследниками, принявшими наследство, о его разделе такой раздел производится в судебном порядке. Разрешая эти споры, суды должны выяснить, кем из наследников в установленном ст. 546 ГК РСФСР порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле, а также выяснять, какое конкретно имущество подлежит разделу и какова его действительная стоимость на время рассмотрения дела. При разделе наследственного имущества применяются нормы, регулирующие общую долевую собственность.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО1 недостойным наследником не имеется. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что оба наследника ФИО7, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, приняли наследство, оставшееся после ФИО7 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, д. Старая, 

<

адрес>. 

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Применяя положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исполненного на бланке 

<

адрес>7, зарегистрированного по реестру №Н-203 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Старая, 

<

адрес>, выданного нотариусом Всеволожского нотариального округа ФИО11, на имя ФИО1

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Ввиду изложенного и положений ст.ст.167, 168 ГК РФ, следует аннулировать в ЕГРН запись № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Управлением Росреестра по ЛО, о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, дер., Старая, 

<

адрес>, признать недействительным договор дарения указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в части дарения ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1, аннулировать в ЕГРН запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, дер., Старая, 

<

адрес>.

Правопритязания истца на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, д. Старая, 

<

адрес>, не основаны на законе. 

В п. 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве к завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР. 

Согласно ст.535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Завещание, представленное истцом, совершено 26.12.1990г. 

В день открытия наследства (27.11.1995г.) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 61 год, следовательно, она имела право на обязательную долю в наследстве после ФИО7 

С учетом распределения долей в наследственном имуществе ФИО7, за истцом следует признать право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, д. Старая, 

<

адрес>, за ответчиком право собственности на 5/6 долей указанной квартиры.

Оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям не имеется, поскольку истец принял наследство в установленный законом срок.

Согласно части пятой статьи 546 ГК РСФСР принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Эти же положения ГК РСФСР были воспроизведены в Гражданском кодекса Российской Федерации, часть третья которого, содержащая главу V "Наследственное право", была введена в действие с 01.03.2002г. 

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Таким образом, истец считается принявшим наследство с 25.11.1995г. 

От наследственного имущества истец не отказывался, а потому не может быть лишен его.

Трехлетний срок исковой давности для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Всеволожского нотариального округа ЛО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца с иском в суд, 22.12.2016г., не истек.

Доводы ответчика о том, что представленое истцом в материалы дела завещание не соответствует положениям ст.541 ГК РСФСР отклоняются судом как не обоснованные. 

Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 3 Гражданского кодекса РСФСР (статьи 48-58), действовавшей на день совершения завещания. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса РСФСР, является исчерпывающим. 

В силу статьи 48 Гражданского кодекса РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. 

Вместе с тем, доказательств указанного обстоятельства сторона ответчика суду не представила. 

С учетом требований статей 3 и 11 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном нотариате", а также статей 3 и 15 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном нотариате", действовавших на момент удостоверения завещания, исполнительные комитеты городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов удостоверяли завещания в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 24.02.2015г. нотариусом Всеволожского нотариального округа ЛО ФИО11, исполненное на бланке 

<

адрес>7 по реестру №Н-203 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Старая, 

<

адрес>, на имя ФИО1, недействительным. 

Аннулировать в ЕГРН запись № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Управлением Росреестра по ЛО о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, дер., Старая, 

<

адрес>.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №Н-203; 

Аннулировать в ЕГРН запись № № ДД.ММ.ГГГГ, составленную Управлением Росреестра по ЛО о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 по договору дарения от 28.03.2015г. на квартиру по адресу: 

<

адрес>, дер., Старая, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, 15.04.1997г., место рождения: д. 

<

адрес> ЛО, паспорт 41 03 518334, выдан Назиевским отделением милиции 

<

адрес> 21.04.2004г., код подразделения 473-022, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, д. Сухое, 

<

адрес>, 

право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, д. Старая, 

<

адрес>, площадью 30,3 кв.м.

Признать за ФИО4, 12.02.1983г. рождения, место рождения: 

<

адрес>, пол женский, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и 

<

адрес> во 

<

адрес> 03.07.2007г., код подразделения №-009, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д. Старая, 

<

адрес>, 

право собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, д. Старая, 

<

адрес>, площадью 30,3 кв.м.

В остальной части заявленных требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья