Дело № 2-3213/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Фоминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2017 ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор ренты, согласно которому ФИО2 передала в собственность истца квартиру 

<

адрес>, а истец обязался выплачивать ФИО2 по 2400 рублей ежемесячно, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.03.2017, оставленным без изменения 28.06.2017, указанный договор расторгнут, истец на основании данного решения обязан вернуть ФИО2 указанную квартиру, за ФИО2 признано право собственности на жильё, с момента заключения договора и до его расторжения истец осуществлял оплату коммунальных услуг, произвёл в ней ремонт, установил счётчики, получение денежных сумм ФИО2 подтверждается расписками. 

Истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 409545 рублей, из которых 248 600 рублей – рентные платежи, 160 945 рублей – оплата коммунальных услуг. 

Истец в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что срок исковой давности не пропущен. 

ФИО2 в судебном заседании, о времени и месте которого извещена надлежаще, участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передаёт другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п. 1), по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента) (п. 2). Согласно ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (п. 1), в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами главы 33 ГК РФ и не противоречит существу договора ренты (п.2).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также, в частности к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор ренты, по условиям которого однокомнатная квартира, общей площадью 31,2 кв. м, жилой 17,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана ФИО2 в собственность ФИО1 под выплату пожизненной ренты. Согласно распискам в получении рентной платы с апреля 2011 по январь 2012 ФИО2 получала от ФИО1 ежемесячно 2 400 руб. согласно договору ренты и 2 000 руб. на оплату коммунальных платежей; с февраля 2012 по январь 2015 дополнительно к указанным суммам ФИО1 выплачивал ежемесячно по 300 руб., с февраля 2015 по октябрь 2016 ФИО2 получала от ФИО1 ежемесячно 5 000 руб., 13.12.2016 истец стал переводить денежные средства на открытый им счёт ФИО2 в размере 5 000 руб. согласно договору пожизненной ренты. Таким образом, за период с декабря 2011 ФИО1 выплатил ФИО2 в качестве рентной платы 248 600 руб., понёс расходы на оплату коммунальных услуг в размере 160 945 рублей. 

В решении Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.03.2017 по гражданскому делу № 2-928/2017, вступившем в законную силу 28.06.2017, которым указанный договор ренты расторгнут, восстановлено право собственности ФИО2 на указанную квартиру, установлено, что ФИО1 с 01.12.2011 должен был выплачивать ежемесячные рентные платежи ФИО2 в размере не менее одного прожиточного минимума, установленного на территории Омской области, в связи с чем, основанием для расторжения договора ренты явилось существенное нарушение его условий, а именно, нарушение ФИО1 сроков и порядка оплаты рентных платежей.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным согласиться с доводами ответчика о том, что у истца не возникло право на получение от ФИО2 выплаченных рентных платежей, так как договор ренты расторгнут в связи с нарушением ФИО1 его существенных условий, недобросовестности со стороны получателя ренты судом не установлено, в связи с чем, согласно ст. 1102, 1109 ГК РФ выплаченные в качестве ренты суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Затраты истца на оплату коммунальных услуг также не могут быть взысканы с ответчика, поскольку понесены ФИО1 на содержание принадлежавшего ему во время осуществления указанных расходов имущества. 

Таким образом, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проанализированы и отклонены в связи с неправильным толкованием норм права.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В. Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2017 года.