Дело № 2- 368/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.03.2017 г. Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В., 

при секретаре Сергеевой Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере *** . на *** месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, под *** процента годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставлено в залог транспортное средство марки *** . Стоимость предмета залога составляет *** .

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере *** . истец выполнил.

Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

дата ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но задолженность погашена не была.

По состоянию на дата сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет *** ., из них: *** . – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), *** . – сумма долга по уплате процентов, *** . – пени за нарушение сроков возврата кредита, *** . – пени за нарушение сроков возврата кредита. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** ., из них: *** . – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), *** . – сумма долга по уплате процентов, *** . – пени за нарушение сроков возврата кредита, *** . – пени за нарушение сроков возврата кредита. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки *** , установив начальную продажную стоимость в размере *** ., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере *** .

Представитель истца Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

В заявлении, поступившем дата, представитель истца Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, просила принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов, поскольку он не противоречит требованиям закона.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере *** . подлежит возврату истцу Публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» уплаченную государственную пошлину в размере *** . (платежное поручение № от дата) за подачу искового заявления.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е. В. Бажева