Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 08 ноября 2023 года

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО14., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО15

подсудимого ФИО16 

защитника – адвоката ФИО17 представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО18, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое в установленном законом порядке не погашено.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и игнорируя это, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью осуществления поездки, сел за руль транспортного средства - автомобиля «БМВ 750LI» государственный регистрационный знак № регион, привел его в движение, после чего осуществил поездку по федеральной автодороге «Кавказ» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 50 минут, ФИО22 управляя вышеуказанным автомобилем и осуществляя движение по федеральной автодороге «Кавказ» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

адрес>, на СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ», находящегося на территории Предгорного муниципального округа за совершение административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения, а именно управление, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После этого, ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 20 минут, находясь на СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ», расположенного на административной территории ФИО24 осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и игнорируя это, не желая проходить освидетельствование на состояние опьянения, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

адрес> капитана полиции ФИО25 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», а также в медицинском учреждении, что подтверждается протоколом № «О направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения».

Подсудимый ФИО26. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО27 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО28., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО29., данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО30 несли службу и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на маршруте патрулирования федеральная автодорога «Кавказ». Примерно в 05 часов 20 минут от дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, им поступило сообщение о том, что примерно в 04 часа 50 минут на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» остановлен автомобиль «БМВ 750» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО31, который управлял автомобилем с признаками опьянения. После этого, он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом, полиции ФИО32. на патрульном автомобиле прибыл на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» для составления в отношении ФИО33. административного материала. В ходе общения с ФИО34 было установлено, что последний управлял автомобилем с явными признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Далее, под видеозапись, ФИО35 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе разъяснения ФИО37. его прав, тот пояснил, что права и обязанности ему понятны, так как тот является преподавателем на юридическом факультете, при этом в каком именно учебном заведении не пояснил. После этого, ФИО38. под видеозапись был отстранен от управления транспортный средством, в протоколе об отстранении ФИО36 ставить свою подпись отказался, в связи с чем, в нем была поставлена отметка о направлении копии почтой. Затем, ФИО39. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощиприбора алкотектор, на что тот попросил предоставить для ознакомления свидетельство о поверке прибора алкотектор, ознакомившись с которым, посредством личного прочтения вслух, проходить освидетельствование отказался. Затем, ФИО40 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в наркологическом диспансере, на что тот сказал «поехали», а затем сказал, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском убеждении отказывается, так как не является алкоголиком или наркоманом. По данному факту в отношении ФИО41 был составлен соответствующий административный материал. В ходе проверки по базе «ФИС ИБД Регион» было установлено, что ФИО42 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО43. было сообщено о том, что тот лишен права управления транспортными средствами и в отношении того будет составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также видеозапись отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО44 производимая на видеокамеру, установленную в патрульном автомобиле, была перенесена с находящейся в ней карты памяти при помощи компьютера на CD-R диск и предоставлена вместе с материалом в дежурную часть Отдела МВД России «Предгорный» (том №).

Показаниями свидетеля ФИО45 данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО46. несли службу и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на маршруте патрулирования федеральная автодорога «Кавказ». Примерно в 05 часов 20 минут от дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, им поступило сообщение о том, что примерно в 04 часа 50 минут на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» остановлен автомобиль «БМВ 750» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО47, который управлял автомобилем с признаками опьянения. После этого, он совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО48 на патрульном автомобиле прибыл на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» для составления в отношении ФИО50 административного материала. В ходе общения с ФИО49 было установлено, что последний управлял автомобилем с явными признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Далее, под видеозапись, ФИО51 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе разъяснения ФИО52 его прав, тот пояснил, что права и обязанности ему понятны, так как тот является преподавателем на юридическом факультете, при этом в каком именно учебном заведении не пояснил. После этого, ФИО53 под видеозапись был отстранен от управления транспортный средством, в протоколе об отстранении ФИО54. ставить свою подпись отказался, в связи с чем, в нем была поставлена отметка о направлении копии почтой. Затем, ФИО55 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что тот попросил предоставить для ознакомления свидетельство о поверке прибора алкотектор, ознакомившись с которым, посредством личного прочтения вслух, проходить освидетельствование отказался. Затем, ФИО56 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в наркологическом диспансере, на что тот сказал «поехали», а затем сказал, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском убеждении отказывается, так как не является алкоголиком или наркоманом. По данному факту в отношении ФИО57. был составлен соответствующий административный материал. В ходе проверки по базе «ФИС ИБД Регион» было установлено, что ФИО58 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО59 было сообщено о том, что тот лишен права управления транспортными средствами и в отношении того будет составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также видеозапись отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО60., производимая на видеокамеру, установленную в патрульном автомобиле, была перенесена с находящейся в ней карты памяти при помощи компьютера на CD-R диск и предоставлена вместе с материалом в дежурную часть Отдела МВД России «Предгорный» (№).

Показаниями свидетеля ФИО62 данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ», примерно в 04 часа 50 минут им для проверки документов был остановлен автомобиль «БМВ 750LI» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион под управлением ранее ему не знакомого, как позже было установлено ФИО63 в ходе проверки документов у указанного гражданина были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, у того изо рта исходил стойкий запах алкоголя, в связи с чем, о данном факте было доложено в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>. ФИО64 было предложено дождаться сотрудников ДПС на патрульном автомобиле для проведения освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился, так как ФИО65 был готов пройти указанное освидетельствование, однако как ему позже стало известно, по прибытию сотрудников ДПС, а именно ФИО67 и ФИО68., в ходе составления необходимых административных документов, ФИО66. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том №).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО69. о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО70 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО71. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу. 

Кроме изложенных доказательств вина ФИО72., подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 26 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с записью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находящийся в бумажном конверте (том №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ИДПС ФИО73 был осмотрен участок местности, расположенный в районе СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ», находящегося на территории Предгорного МО 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, место где ФИО74 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении (том №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ИДПС ФИО75 был осмотрен участок местности, расположенный в районе СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ», находящегося на территории Предгорного МО 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, место где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением ФИО76. (том №);

-копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО78 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том №

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (том №

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том №

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (том №

- справкой инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО80 о привлечении ФИО81 к административной ответственности (том №

- копией протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО82 ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП (том №);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО83 признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток №

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО84. об обстоятельствах, совершенного им преступления. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО85., так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО86 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины. 

В этой связи действия ФИО87. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО88. обстоятельством суд признает наличие двух малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО89 обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО90 судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО91. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а назначение других видов наказания считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания – исправления подсудимого.

Сведений, препятствующих отбытию наказания ФИО92 в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО93 не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО94 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 258-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО95 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела (том №), - хранить в материалах дела;

- CD-R диск с видеозаписью, помещенный в бумажный конверт, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья ФИО96

Председательствующий, судья подпись ФИО97 

Оригинал приговора подшит в материалах дела №

№