12-31/2025

37RS0016-01-2025-000930-45

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2025 года п.Пестяки Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ляпиной Е.С.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

на постановление военного комиссара Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области ФИО5, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением военного комиссара Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области от 06 ноября 2025 года ФИО4 признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.21.5 КоАП РФ, выразившегося в неявке без уважительной причины по повестке военного комиссара Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области 29 мая 2025 года в 09.00 часов для уточнения данных воинского учета и медицинского освидетельствования.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что за день 28.05.2025 года и в день явки 29.05.2025 года был болен, имел тяжелые боли в поясничном отделе позвоночника с утратой трудоспособности, в связи с чем обращался за медицинской помощью к врачу, затем проходил лечение в стационаре.

Кроме того, полагает, что назначенный ему административный штраф в размере 30000 рублей является избыточным, не соответствует принципам разумности и соразмерности наказания, в связи с чем, в случае оставления судом постановления от 06.11.2025 года без изменения просит снизать размер административного штрафа до 10000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО4 суду представлены:

- отрывной талон обращения на СМП от 28.05.2025 года, согласно которого ФИО4 установлен диагноз «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника;

- осмотр врача поликлиники от 29.05.2025 года, согласно которого ФИО4 установлен диагноз «М42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых;

- выписной эпикриз по результатам прохождения стационарного лечения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по доводам в ней изложенным.

Военный комиссар Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области ФИО5 в судебном заседании удовлетворению жалобы ФИО4 возражал, полагал, что по окончании действия уважительных причин неявки по повестке военного комиссара ФИО4 обязан явиться в военкомат, поскольку обязанность указанной явки возобновляется.

Выслушав лиц участвующих в дела, свидетелей, исследовав материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судом проверено, что жалоба ФИО4 подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в десятидневный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточно ли собраны доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 г. N 486-О).

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статьей 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

При этом существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при привлечении к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, является установление факта неуважительности неявки гражданина, состоящего на воинском учете по вызову (повестке) военного комиссариата.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы граждан Российской Федерации регламентировано Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со статьей 10 (абзац 3) Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Частью 2 ст. 7 названного закона предусмотрено, что уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по постановке граждан на воинский учет или судом.

Таким образом, законодатель в ст. 7 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрел три безусловных основания, наличие которых свидетельствует об уважительности неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки, а также одно альтернативное основание, при котором правом признать причину уважительной обладает призывная комиссия или суд.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением военного комиссара Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области от 06.11.2025 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.21.5 КоАП РФ, выразившегося в неявке без уважительной причины по повестке военного комиссара Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области 29 мая 2025 года в 09.00 часов для уточнения данных воинского учета и медицинского освидетельствования.

В жалобе, поданной в Пучежский районной суд, а также в судебном заседании в ФИО4 указал, что не явился по повестке военного комиссариата 29 мая 2025 года по причине заболевания (остеохондроз спины), в результате чего с 29 мая 2025 года по 11 июня 2025 года находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Верхнеландеховская ЦРБ». 28 Мая 2025 года он обращался в станцию скорой помощи, где ему была оказано первая помощь и рекомендовано обратиться в поликлинику, что он и сделал 29 мая 2025 года. При рассмотрении 06 ноября 2025 года в отношении его материалов об административном правонарушении, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, пояснений относительно обращения в поликлинику и прохождения лечения в стационаре он военному комиссару не сообщал, полагал необходимым сообщить только сведения относительно вручения ему повестки.

В материалах дела, представленных Военным комиссаром Пестяковского и Верхнеландеховского районов, следует, что 27 мая 2025 года инструктором по учету и бронированию военнообязанных администрации 

<

адрес> ФИО1 вручалась повестка военного комиссариата ФИО4, от вручения которой последний отказался, сославшись на занятость, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы ФИО4 на постановление военного комиссара судом сделан запрос в ОБУЗ «Верхнеландеховская ЦРБ», о предоставлении информации по факту обращения ФИО4 за медицинской помощью.

Так, согласно выкопировки из журнала регистрации обращений на скорую медицинскую помощь следует, что 27 мая 2025 года в 15 часов 15 минут на станцию скорой помощи обратился ФИО4 с жалобами на боли в спине, ему установлен диагноз «о/х поясничного отдела позвоночника», оказана медицинская помощь.

Согласно осмотра врача поликлиники ОБУЗ «Верхнеландеховская ЦРБ» от 29.05.2025 года следует, что ФИО4 обратился за медицинской помощью в поликлинику 29 мая 2025 года в 08.30 часов с жалобами на боли в поясничном отделе с иррадиацией в поясницу и правую нижнюю конечность, осмотрен врачом, установлен диагноз « М42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых», направлен на стационарное лечение.

Как следует из медицинской карты стационарного больного ФИО6, он проходил лечение в стационаре ОБУЗ «Верхнеландеховская ЦРБ» в период с 29.05.2025 по 11.06.2025 года. В результате нахождения в стационаре ФИО4 было проведено обследования, назначено лечение в виде приема медицинских препаратов, уколов и капельниц. 11 июня 2025 года был вписан с наблюдением у врача терапевта и невролога. Лист нетрудоспособности не открывался.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного ОБУЗ «Вехнеландеховская ЦРБ» ФИО4 ранее неоднократно обращался в поликлинику с жалобами на боли в поясничном отделе, по результатам осмотра которых проходил лечение.

Как следует их показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, в мае 2025 года и июня 2025 года ФИО4 обращался в ОБУЗ «Верхнеландеховская ЦРБ» за медицинской помощью с жалобами на боли в области спины, ему установлен диагноз «остеохондроз поясничного отдела позвоночника». С указанным заболеванием ФИО7 обращался неоднократно, на протяжении многих лет. В указанные период проходил лечении в условиях стационара, к нему применялось лечение в виде приема таблеток, уколов и капельниц. Состояние здоровья на момент осмотра 29 мая 2025 года было ниже удовлетворительного.

Как неубедительными и не имеющими правого значения расцениваются доводы военного комиссара ФИО5 о том, что по окончании действия уважительных причин неявки по повестке военного комиссара гражданин обязан явиться в военкомат, поскольку обязанность указанной явки возобновляется, а неявку в последующем следует расценивать как нарушение законодательных норм, что влечет за собой административное наказание, так как согласно постановления об административном правонарушении от 06 ноября 2025 года в вину ФИО4 вменяется правонарушение совершенное 29 мая 2025 года по факту неявки без уважительных причин по повестке военного комиссара, поскольку в случае не исполнения указанной обязанности военный комиссариат не лишен возможности после того, как отпала уважительная причина рассмотреть вопрос о привлечении гражданина к административной ответственности.

Доводы о том, что не представленные ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства уважительности неявки по повестке военного комиссара, в настоящее время не могут рассматриваться как факт нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, расцениваются как неубедительные, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат исследованию все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела и установления вины лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие у ФИО4 29 мая 2025 года диагностированного медицинским учреждением ОБУЗ «Верхнеландеховская ЦРБ» заболевания, требующего прохождение лечения в стационарных условиях.

Следовательно, причина неявки ФИО4 29 мая 2025 года в Военный комиссариат Пестяковского и Верхнеландеховского районов является уважительной.

Согласно частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление вынесенным незаконно, с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, соответственно, суд считает и обжалуемое решение вышестоящего должностного лица необоснованным.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление военного комиссара Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области от 06 ноября 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО4 на постановление военного комиссара Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление военного комиссара Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Е.С.Ляпина