Уголовное дело 1-39/2024 (12401330063000017)

УИД 43RS0032-01-2024-000426-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года пгт Санчурск Кировской области

Санчурский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Назаровой И.Е., при секретаре судебного заседания Киселевой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Санчурского района Лаптевой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Карачева В.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа, ФИО1 находясь на земельном участке, расположенном в 11 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, увидел произрастающие на этом земельном участке растения мака рода Papaver, и зная, что в них содержатся наркотическое средство, решил приобрести указанные растения, содержащие наркотическое средство, в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа, находясь на земельном участке, расположенном в 11 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта растений мака рода Papaver, содержащие наркотическое средство, в значительном размере для личного употребления, путем сбора, незаконно, без цели сбыта, вырвал с корнями из земли растения мака рода Papaver, содержащие наркотическое средство, и сложил их в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым ФИО1 незаконно приобрел растения мака рода Papaver, содержащие наркотическое средство, количеством 147 г в пересчете на высушенный до постоянной массы вид, т.е. в значительном размере. 

Приобретенные указанным способом растения мака рода Papaver, содержащие наркотическое средство, ФИО1 с целью высушивания, перенес в сарай, расположенный на приусадебном участке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выложил из полиэтиленового пакета указанные растения на полку, где незаконно без цели сбыта, и личного употребления незаконно хранил до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут в ходе производства следственного действия по обнаружению и изъятию наркотических средств – осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками правоохранительных органов, в сарае, расположенном на приусадебном участке квартиры ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, на полке были обнаружены и изъяты растения мака рода Papaver, содержащие наркотическое средство, количеством 147 г., в пересчете на высушенный до постоянной массы вид, являющимся значительным размером. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные растения, количеством на момент данного исследования 147 г в пересчете на высушенный до постоянной массы вид, являются растениями мак рода Papaver, содержащими наркотическое средство. 

«Морфин (содержащийся в растениях мак рода Papaver)» внесен в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер растений мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, в количестве свыше 20 грамм и не превышающий 500 грамм, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил употребить наркотическое средство. Около 19 часов он взял с собой полиэтиленовый черный пакет и на велосипеде поехал на заброшенные огороды. Отъехав 10-15 метров от д.Охоткино Санчурского, остановился на краю поля, обнаружив растения мака с коробочками. Выдернув растения с корнями положил их в пакет. Растения мака нашел в период времени с 19 часов до 21 часа. После чего пакет с растениями мака и положил на багажник велосипеда и поехал к себе домой. Приехав домой достал из пакета растения мака и положил их на полку в сарае, расположенном рядом с его квартирой. 

ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал из дома на подработку. Около 10 часов к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что имеется информация о хранении им мака. Он дал согласие на осмотр приусадебного участка и хозяйственных построек. С сотрудниками полиции проехал к месту жительства. Были приглашены понятые для осмотра. В ходе осмотра приусадебного участка и хозяйственных построек, в сарае были обнаружены растения мака, которое он привез накануне. Данные растения в присутствии понятых были у него изъяты и помещены в картонную коробку, которую оклеили и снабдили пояснительной запиской, в которой он расписался. По данному поводу в дальнейшем с него взяли объяснение, в котором он рассказал, где взял растения мака. Он признает свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство растения мака рода Papaver, в количестве 148 гр. В содеянном раскаивается.

(л.д.60-61)

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на земельный участок около д.

<

адрес>, где он сорвал растения мак. О чем составлен протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенный в судебном заседании.

(л.д.65-70)

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.20 час. по 12.50 час. принимали участие в следственном действии осмотре сарая, принадлежащего ФИО1 Перед осмотром один из сотрудников полиции объявил, что будет произведен осмотр хозяйственной постройки – сарая, расположенного на земельном участке, относящемся к 

<

адрес>, где проживает ФИО1, с целью обнаружения наркотических средств. Спросил у ФИО1 согласие на осмотр. ФИО1 не возражал. Затем сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых. После чего они все вместе прошли на приусадебный участок ФИО1, на котором в левой части перед баней находился сарай. В ходе осмотра сарая слева напротив двери на полке были обнаружены растения, внешне похожие на растения мака. После чего в их присутствии сотрудник полиции данное растения мака изъял и сложил в картонную коробку, в которой приложил пояснительный лист, на котором все присутствующие поставили свои подписи. Картонную коробку с пояснительным листом и оттиском печати склеили скотчем. Также сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который всем присутствующим был оглашен вслух, затем они поставили в нем свои подписи, больше они ни при каких действиях не участвовали. Замечаний ФИО1 не высказал. 

(л.д.34-33, 37-38)

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Яранский») в котором оперативный дежурный МО МВД России «Яранский» ФИО5 сообщает, что в ходе ОРМ была получена информация о том, что по адресу: пгт Санчурск 

<

адрес> гр.ФИО1 хранил наркотическое средство «маковая солома» в хозяйственных постройках. 

(л.д.10)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (МО МВД России «Яранский»), в котором оперуполномоченный НКОН МО МВД России «Яранский» ФИО6 сообщает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

(л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр сарая, расположенного на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, изъят пучок растений, похожих на растения мак, упакованный в картонную коробку, снабженную пояснительной запиской, опечатанной оттиском печати «Для пакетов МО МВД России «Яранский». 

(л.д.13-14)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленные растения, количеством на момент данного исследования 148 г в пересчете на высушенный до постоянной массы вид, являются растениями мак рода Papaver, содержащими наркотическое средство. 

(л.д.16)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные растения, количеством на момент данного исследования 147 г в пересчете на высушенный до постоянной массы вид, являются растениями мак рода Papaver, содержащими наркотическое средство. Определить количество растительной массы «на момент первоначального исследования» в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным, так как в компетенцию эксперта входит определение количества веществ только на момент настоящего исследования.

(л.д.24-25)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстрацией, согласно которому осмотрена сухая на вид растительная масса в виде растений мака, состоящих из растений в виде стеблей с корнями, листьями и семенными коробочками, желто-зеленого цвета в высушенном на ощупь состоянии. В ходе осмотра растения были изъяты из коробки и выложены на лист белой бумаги для производства фотографирования. В коробке на дне остались единичные листья и семенные коробочки. После осмотра растительная масса вновь помещена в первоначальную упаковку картонную коробку. 

(л.д.46-52)

Переходя к оценке представленных стороной обвинений и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с материалами дела. Кроме того они согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 Каких-либо нарушений процессуального характера при их получении суд не находит.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справки КОГБУЗ «Санчурская ЦРБ им. ФИО7» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра на Д учете с 1995 г с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени», состоит на Д учете у врача нарколога с 2005 г с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов» (л.д.79, 80) В отделе трудоустройства 

<

адрес> КОГКУ ЦЗН 

<

адрес> не состоит (л.д.86) ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» характеризуется удовлетворительно (л.д.87). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д.82) Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости в сочетании с синдромом зависимости от опиоидов (наркомании), средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога, противопоказаний для данного вида лечения по психическому состоянию нет. (л.д. 29-32).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется.

При определении вида и размера наказания с учетом вышеизложенного, а также характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение более мягкого наказания.

Оснований для изменения меры пресечения на апелляционный период суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Карачев В.Е. участвовал в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению следователя. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание ФИО1 по юридической помощи составляют 4 938 рублей. Принимая во внимание, что в период следствия ФИО1 от защитника не отказался, суд считает, что процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, понесенные в ходе предварительного расследования уголовного дела, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Принимая во внимание вывод эксперта о нуждаемости ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога, суд, в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ считает необходимым обязать подсудимого ФИО1 пройти указанные процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание виде обязательных работ сроком 200 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – растения мак рода Papaver, содержащие наркотическое средство в количестве 147 гр. уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в сумме 4 938 рублей.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение у нарколога от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья И.Е.Назарова