Дело № 2-1828/2019

03RS0064-01-2019-001672-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца ООО «ДЕЛЮКС» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЕЛЮКС» к ФИО2 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ООО «ДЕЛЮКС» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен Договор денежного займа №, согласно пунктов которого 16.03.2018г. истец передал, а ответчики получили в долг денежные средства в сумме 230 000 рублей, которые ответчики обязались вернуть истцу с процентами за пользование займом. 

Займ предоставлен на срок до 16.03.2019г. 

Согласно пункту 2.4. Договора займа срок действия Договора займа продлен до 16.03.2020г. 

Пунктом 2.6. Договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 8 (восемь) процентов(-а) в месяц от суммы займа. Уплата процентов по договору установлена до 16 числа оплачиваемого месяца. При этом, льготная ставка в размере 4% (четыре процента) в месяц, предусмотренная п. 2.7. Договора займа, в связи с просрочкой платежей, применению не подлежит.

Ответчики в нарушение пунктов 2.5., 2.6., 2.7. Договора займа свои обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не выполнили. 

Со стороны ответчиков допущены следующие нарушения условий Договора займа: проценты по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГг. уплачены с просрочкой (уплата 06.08.2018г. и 10.08.2018г.); проценты по сроку платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не уплачены.

Также истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение исполнения обязательств по Договору денежного займа № от 16.03.2018г., между ООО «ДЕЛЮКС» и ответчиком ФИО3 заключен Договор ипотеки жилого помещения № на передачу в залог следующего объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 45,0 кв.м., этаж №, адрес местонахождения: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; кадастровый (или условный) №. 

Предмет залога согласно раздела 3 Договора ипотеки жилого помещения № от 16.03.2018г. обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по Договору денежного займа № от 16.03.2018г. Истец считает, что вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в исковом заявлении просил суд: взыскать с ответчиков ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 солидарно в пользу истца ООО «ДЕЛЮКС» сумму займа в размере 230 000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 184 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 8% в месяц на сумму 230 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до дня фактического возврата всей суммы займа; неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов в размере 5 748,41 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 567,12 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; расходы на услуги представителя в размере 35 000,00 рублей; сумму государственной пошлины в размере 7 403,16 рублей; 

обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки жилого помещения № от 16.03.2018г., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО10 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 900 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «ДЕЛЮКС» – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Судебные извещения, направленные ответчикам, не вручены, так как конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.7. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Из ответа отдела адресно – справочной работы УФМС России по РБ адрес регистрации ответчиков: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, учитывая уклонение ответчиков от получения судебного извещения по месту жительства и отсутствие у суда сведений о причинах неявки ответчика, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО3, ФИО4 о дате и времени рассмотрения судебного заседания, при этом, причины неявки ответчиков в суд признаны судом неуважительными.

Третье лицо – Отдел опеки и попечительства администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности. суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕЛЮКС» (Заимодавец) и ответчиками ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 (Заёмщиком), заключен Договор денежного займа №. Согласно пункта 1.1. указанного договора займа Займодавец передает, а Заёмщики получают в собственность денежные средства в сумме 230 000 рублей, которые Заемщики обязались вернуть Займодавцу с процентами за пользование займом. 

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа передана ответчикам наличными денежными средствами по акту приема-передачи денежных средств и расходному кассовому ордеру.

Также ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение исполнения обязательств по Договору денежного займа № от 16.03.2018г. между истцом и ответчиками заключен Договор ипотеки жилого помещения № от 16.03.2018г., по которому ответчик ФИО3 передал в залог следующее имущество - квартиры, общей площадью 45,0 кв.м., этаж №, адрес местонахождения: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; кадастровый (или условный) №.

Предмет залога согласно раздела 3 Договора ипотеки жилого помещения № от 16.03.2018г. обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по Договору денежного займа № от 16.03.2018г. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрации ипотеки: №-3, дата регистрации: 21.03.2018г.

Из договора денежного займа № от 16.03.2018г. следует, что сумма займа ответчикам в размере 230 000 рублей предоставлена на срок 365 дней, до 16.03.2019г. включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц от суммы займа. Действие договора займа продлено до 16.03.2020г. согласно пункта 2.4. Договора займа. Условия для льготной ставки в размере 4% в месяц, предусмотренной п. 2.7. Договора займа, в связи с просрочкой платежей со стороны ответчиков, не применяются.

Судом установлено, что ответчики допустили просрочку уплаты ежемесячных процентов, а именно: проценты по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГг. уплачены с просрочкой (уплата 06.08.2018г. и 10.08.2018г.); проценты по сроку платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не уплачены. 

Пунктом 3.3.1. Договора денежного займа предусмотрено, что Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по Договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с договором займа, в том числе, при просрочке уплаты и/или неполной уплате Заемщиком платежей согласно Приложению 1 к Договору займа в любом размере на любой срок.

В случае неисполнения Заемщиком требований Займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления Займодавцем такого требования, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки. 

Согласно п. 2.14. Договора займа в случае, когда Заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5. Договора займа, и/или если обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка. Годовая ставка неустойки равна ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения Договора займа.

Согласно п. 2.13. Договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2.4. Договора займа, суммы займа Заимодавцу, или при невозвращении суммы займа при требовании Заимодавца о досрочном возврате суммы займа, и/или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8. Договора займа, начисляется неустойка. Годовая ставка неустойки равна ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения Договора займа.

Ключевая ставка на дату заключения Договора займа имела значение 7,5% годовых (Информация Банка России от 09.02.2018г.).

11 апреля 2019г. истцом направлено ответчикам требование от 08.04.2019г. о досрочном возврате займа, уплате процентов за весь период пользования Займом и исполнения других обязательств по Договору, которое ответчиками не получено в связи с истечением срока хранения в почтовой организации.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Согласно пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору займа составляет: 230 000 рублей – основной долг; 184 000 рублей - просроченные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; 5 748,41 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; 567,12 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиков или ее меньшего размера, суду не представлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в части последующего их начисления на будущее время, подлежат удовлетворению на основании следующего.

Исходя из пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий договора займа, у заимодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. 

Приведенными положениями закона прямо предусмотрено право займодавца на получение процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом в определенной сумме за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование займом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты или неустойка, до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая положения статьи 809 Гражданского кодекса РФ и разъяснения в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в части порядка взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию до дня фактического исполнения решения суда. 

Истец просит взыскать просроченные проценты за пользование суммой займа за период с 17 июля 2018г. по 16 мая 2019г., следовательно, дата, с которой подлежит начислять проценты за пользование займом после вынесения решения суда, суд определяет с 17 мая 2019г.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац 2 части 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положениями части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Частью 5 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Положениями части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ также определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также статьи 350 Гражданского кодекса РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиков ФИО3, ФИО4 перед истцом ООО «ДЕЛЮКС» по Договору денежного займа № от 16.03.2018г., заключен Договор ипотеки жилого помещения № от 16.03.2018г., согласно п. 1.1. которого Залогодатель ФИО3 предоставляет Залогодержателю в залог следующий объект недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 45,0 кв.м., этаж №, адрес местонахождения: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; кадастровый (или условный) №.

Заключенный между сторонами договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрации ипотеки: №, дата регистрации: 21.03.2018г

Стоимость предмета залога согласно п. 2.2. Договора ипотеки для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет 900 000 рублей.

Между сторонами отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. 

Судом установлено, что неисполнение обязанности по уплате периодических платежей по процентам за пользование займом со стороны ответчиков составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев. Также случаи обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены сторонами в заключенном договоре ипотеки. Требования истца о досрочном возврате суммы займа в размере 230 000 рублей и процентов за пользование займом, начисленных за пользование займом, ответчиками не исполнены. 

Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО3, при этом, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований истца отсутствуют.

Стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон в п. 2.2. договора ипотеки и составляет 900 000 рублей. Доказательства об иной стоимости предмета залога суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 900 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данную цену стороны согласовали при заключении договора ипотеки, а спор между сторонами в отношении начальной продажной цены имущества отсутствует.

При этом, заложенный объект недвижимости на основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ и статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 348 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. 

По требованиям истца о взыскании уплаченной суммы государственной пошлины и расходов на услуги представителя суд приходит к следующему. 

К судебным расходам согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 7 403,16 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что обязательства ответчиков по возврату истцу суммы займа являются неделимыми, они подлежат исполнению ответчиками солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ДЕЛЮКС» к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 в пользу ООО «ДЕЛЮКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму займа в размере 230 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 184 000,00 рублей, неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов в размере 5 748,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 567,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 7 403,16 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 в пользу ООО «ДЕЛЮКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование суммой займа по ставке 8% (восемь процентов) в месяц на сумму займа в размере 230 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы займа. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО19 – квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова