В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Фурман Е.Ю.

Дело № 12-344/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

06 апреля 2021 г. 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2021 года ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО4 – Дудкин М.В. доводы жалобы поддержал.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении от 23 января 2021 следует, что 23 января 2021 года в 11 час. 45 мин. в районе дома №15 по проспекту Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края к ФИО4 обратились сотрудники полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, находящиеся на службе, с законным требованием проследовать в отдел полиции №2 (проспект Октябрьский, д.35) для удостоверения личности и установления обстоятельств по уголовному делу № от 21 января 2021 года. На законные требования сотрудников полиции ФИО4 ответил категорическим отказом, после чего ему было разъяснено, что в отношении него будет применена физическая сила, в том числе боевые приемы согласно ст.20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции». В ответ ФИО4 продолжил противоправные действия, стал вырываться, упираться, пытался скрыться бегством, то есть не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Вместе с тем, судьей районного суда при оценке имеющихся в материалах дела доказательств оставлено без внимания, что копии протокола допроса свидетеля от 23 января 2021 года, ориентировки от 21 января 2021 года, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21 января 2021 года не заверены надлежащим образом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29 января 2021 года следует, что ФИО4 факт совершения административного правонарушения отрицал, пояснил, что 23 января 2021 года к нему подошли сотрудники полиции и предложили проехать в отдел по вопросу его нахождения 22 января 2021 года на площади им.Ленина, на что он ответил отказом, пояснив, что он уже ранее давал объяснение, при этом требований по проверке уголовного дела ему не выдвигали.

Однако приведенным выше объяснениям ФИО4, то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами, что противоречит требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

ФИО4 факт предъявления сотрудниками полиции требований, касающихся проверки по уголовному делу, отрицал. Установление данного обстоятельства имеет значение для правильного разрешения дела. Вместе с тем, должностные лица, предъявлявшие ФИО4 требования, судьей районного суда в судебном заседании по указанным выше обстоятельствам не опрошены.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО4 24 января 2021 года при разъяснении процессуальных прав в суде первой инстанции заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о вызове для опроса сотрудников полиции, производивших задержание.

В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ходатайства ФИО4 не рассмотрел, определение в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ не вынес, сотрудников полиции, производивших задержание, в судебное заседание для опроса не вызвал.

Кроме того, согласно ч.2 ст.24.4 и ст.29.12 КоАП РФ, в случае отказа участнику производства по делу об административном правонарушении в удовлетворении ходатайства данное решение оформляется в виде мотивированного определения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года №1267-О-О, от 16 декабря 2010 года №1577-О-О, от 26 мая 2011 года №647-О-О). 

Определением судьи от 29 января 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО4 о приобщении к материалам дела об административном правонарушении CD-диска отказано. Между тем выводы судьи районного суда в этой части не мотивированы, судьей не указаны причины, по которым видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности был нарушен.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца, следовательно, на момент рассмотрения дела в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек.

Таким образом, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, вынести законное, мотивированное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина